Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500) от 04.03.2019 без номера к Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435078879, ОГРН 1021401075167) о признании недействительными представления от 07.02.2019 №16-19-17/917 и предписания от 07.02.2019 №16-19-17/918,

при участии представителей заявителя ФИО1 по доверенности, от Управления: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

как установлено материалами дела, на основании Приказа Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Управление) № 440 от 15.11.2018 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, ТУФА по УГИ) была проведена внеплановая выездная проверка ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 25.12.2018, из содержания которого следует, что ТУФА по УГИ были допущены нарушения бюджетного законодательства на общую сумму 42,11860 тыс. рублей.

В том числе Управление пришло к выводу о том, что в нарушение части 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявителем была произведена компенсация расходов сотрудников за мобильную связь в отсутствие документов, подтверждающих факты использования связи в служебных целях на общую сумму 34 000 рублей.

В целях устранения допущенных нарушений Управлением в адрес заявителя было выдано представление от 07.02.2019 №16-19-17/917, в соответствии с которым было предложено ТУФА по УГИ рассмотреть информацию о выявленных нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 31.05.2019.

Кроме того, Управлением в адрес заявителя выдано предписание от 07.02.2019 №16-19-17/918 согласно которого заявителю было предписано возместить причиненный ущерб Российской Федерации путем перечисления в доход федерального бюджета средств в размере 34 000 рублей в срок до 31.05.2019.

Заявитель не согласился с данными решениями Управления и обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной 5 экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: -несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту; -нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат. В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 6 возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства и других органов.

Согласно статье 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами; органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

В силу статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания и т.д.

Статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.

Согласно пункту 7 названных Правил объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами.

Поскольку финансирование ТУФА по УГИ осуществляется из федерального бюджета, то проведение проверки использования средств данного бюджета УФК с учетом вышеприведенных норм, является правомерным.

Таким образом, оспариваемое предписание и представление выдано Управлением в пределах полномочий, предусмотренных положениями Бюджетного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 ФАУФИ был издан Приказ № 01-02/55 « Об установлении размера компенсации расходов за мобильную связь», согласно которого пяти работникам учреждения предписано компенсировать расходы сотрудников на мобильную связь, используемую в служебных целях в размере 1 500 рублей ежемесячно.

Из материалов проверки следует, что договора об оказании услуг связи, авансовые отчеты, чеки по операциям, платежные поручения, не могут быть признаны относимыми доказательствами несения указанных в приказе расходов, поскольку данные документы не подтверждают факт несения сотрудниками расходов на оплату мобильной связи в служебных целях в интересах Управления.

Из содержания представленных договоров оказания услуг связи и иных документов следует, что стороной договора (покупателем услуг мобильной связи) являются непосредственно физические лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, а доказательств того, что указанные договоры заключены в интересах Управления, а отраженные в документах расходы на мобильную связь понесены в связи с осуществлением сотрудниками ТУФА по УГИ взаимодействия с контрагентами заявителя, не представлено.

Из содержания данных договоров также следует, что абонентская плата за тариф мобильной связи является меньше чем сумма выплаченной компенсации за использование телефона в служебное время, что не отвечает принципу достоверности.

Часть договоров об услугах связи работников вообще отсутствует в материалах дела, а следовательно правовых оснований считать, что указанные в Приказе номера телефонов принадлежат данным лицам у проверяющих не имелось.

Довод заявителя о том, что данная компенсация соответствует требованиям статьи 188 Трудового кодекса РФ отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Исходя из анализа данной правовой нормы и положений ст. 41, 46 ТК РФ компенсация выплачивается при наличии в трудовом или коллективном договорах между работником и работодателем условия о размере возмещения расходов при использовании личного имущества в служебных целях.

Также в соответствии с частью 3 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 11.12.2018) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" условия компенсации являются существенными условиями служебного контракта.

Указанные требования законодательства заявителем не были исполнены, в служебных контрактах и коллективном договоре (как указано в заявлении и выяснено в ходе проверки) не предусмотрены условия на основании которого сотрудникам возмещается расходы за использование в служебных целях личной мобильной связи с указанием обоснованного размера возмещения, в связи с разъездным характером работы, служебной командировкой или другими обстоятельствами.

Кроме того в соответствии со ст. 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает в том числе денежное содержание государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с данной статьей возмещение затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества, является расходным обязательством соответствующего бюджета и должно предусматриваться именно в трудовом (служебном) договоре, а не в приказе организации, который несет только распорядительную функцию.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что приказ является основанием выплаты компенсации и устанавливает размер компенсации, несостоятелен.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод, что в ходе проверки заявителем не представлены документы, подтверждающие несение сотрудниками расходов, связанных с использованием в служебных целях личной мобильной связи и в нарушение требования бюджетного законодательства ТУФА по УГИ была произведена компенсация расходов сотрудников за мобильную связь в отсутствие документов, подтверждающих факты использования мобильной телефонной связи в служебных целях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 04.03.2019 без номера, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев