Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2761433,73 рублей,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Региональная страховая компания "Стерх" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о взыскании 2 761 433, 73 рублей.

Определением суда от 26.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство».

Ответчик представил в суд дополнение к отзыву, в котором с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности на основании части 5 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Истец представил в суд возражения на дополнение к отзыву, в котором с пропуском срока исковой давности не согласен.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении иска на 50 % до 1 380 716,86 рублей. На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение иска до 1 380 716,86 рублей.

Ответчик с иском не согласен. Третье лицо – ОАО «ЛОРП» заявило, что срок исковой давности не пропущен, вынесение решения Ространснадзором в виде постановления является многолетней практикой.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10 октября 2011 года в 13 часов 15 минут теплоход «ОТ-2048», принадлежащий ОАО «ЛОРП» (третьему лицу), выполняя рейс из города Олекминска в район Кыллаха с толканием с порожней баржей МН-2605 для распаузки теплохода «К.Красноштанов», ударился о скальный грунт на 2 266,5 километре реки Лена, в результате которого получил повреждения.

Теплоход «ОТ-2048» застрахован в ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» (далее истец), что подтверждается договором страхования КАСКО судов от 23 мая 2011 года, заключенным между истцом и третьим лицом.

На основании представленных документов страховщик – ОАО «Региональная страховая компания «Стерх», посчитав данное событие страховым случаем на основании акта № 125/1 от 06.11.2012, произвела выплату страхового возмещения в размере 2761 433,73 рубля перечислением на расчетный счет ОАО «ЛОРП» платежным поручением № 525 от 31.01.2013.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении ущерба по восстановлению поврежденного теплохода в пределах выплаченного истцом по договору страхования судна послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Ответчик в отзыве от 25.08.2014, в дополнительных возражениях от 23.09.2014 с иском не согласен, поскольку его вина отсутствует, основной причиной затопления машинного отделения теплохода является невыполнение капитаном нормативных документов, регламентирующих документов, заключение по делу № 6-И от 24.10.2011 от 24.10.2011 не является доказательством виновности каких-либо лиц в транспортном происшествии, сделанные в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии навигационных знаков капитан обязан был принять решение об остановке судна, теплоход при имевшейся осадке не имел права проходить данный перекат глубиной 225 сантиметров, расчет ущерба произведен ненадлежащим образом и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу данной нормы страховщик, получив право требования к виновному лицу в порядке суброгации, вступает на место страхователя в правоотношении, связывающем последнего с причинителем убытков.

Согласно пункту 3 статьи 36 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации полномочия по расследованию и классификации транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях переданы государственной речной судоходной инспекции (ныне - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта) с входящими в ее состав государственными речными инспекциями бассейнов.

Приказом Министерства транспорта РФ от 29.12.2003 № 221 утверждено Положение по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 указанного Положения задачами расследования транспортных происшествий являются, в том числе, оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям по безопасности плавания, установление обстоятельств, причин и последствий аварии, оценка действий должностных лиц, причастных к транспортному происшествию, выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов.

Из положений пунктов 22,24 Положения № 221 следует, что по окончании расследования на основании представленных документов государственным инспектором линейного отдела ГРСИ бассейна готовится мотивированное заключение по транспортным происшествиям, которое направляется начальнику линейного отдела ГРСИ. Начальник линейного отдела ГРСИ бассейна по материалам расследования: выносит решение о правомерности представленного заключения, определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельца судна или гидросооружения; направляет материалы расследования, заключение и постановление по авариям начальнику ГРСИ бассейна на рассмотрение и утверждение, а заключение и постановление по эксплуатационным происшествиям - владельцам судов, гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 26 Положения № 221 в случае несогласия с заключением, утвержденным начальником ГРСИ бассейна по аварии, владелец судна и (или) гидротехнического сооружения в течение 10 дней с момента получения заключения может направить обоснованный протест в ГРСИ России, а по заключению начальника линейного отдела на эксплуатационное происшествие - в ГРСИ бассейна.

В настоящее время в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение № 398) функции Государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 1 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе морского (включая морские порты), внутреннего водного транспорта.

Согласно пункту 4 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Согласно ст. 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

В перечень внутренних водных путей Российской Федерации включена река Лена протяженностью 4125 км, через которую идет доставка грузов жизнеобеспечения на Крайний Север Республики Саха (Якутия).

В силу статей 8, 34 КВВТ РФ бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасности судоходства осуществляют содержание внутренних водных путей в соответствии с программой обеспечения гарантированных габаритов судовых ходов, категорией навигационного оборудования и сроками его действия.

В соответствии с п.1.1 устава, утвержденного Федеральным агентством морского и речного транспорта, ФБУ «ЛГБУВПиС» является организацией подведомственной Ространснадзору организацией в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004 № 1748-р, осуществляющей функции по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Согласно п.3.1 устава целями деятельности ФБУ «ЛГБУВПиС» является обеспечение судоходства на внутренних водных путях.

Пунктом 3.2.1 устава ФБУ «ЛГБУВПиС» установлено, ФБУ «ЛГБУВПиС» в территориальных границах деятельности, в соответствии с установленными целями и/или с утвержденными Федеральным агентством морского и речного транспортного государственными заданиями осуществляет проведение работ по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов в акваториях речных портов общего пользования и по внутренним водным путям, по содержанию внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, в том числе проведения путевых работ (дноуглубительных, выправительных, тральных, дноочистительных, изыскательских и других работ по устройству и содержанию средств навигационного оборудования на внутренних водных путях.

ФБУ «ЛГБУВПиС» вправе принимать решение об ограничении или о запрещении движения судов, а также об ограничении их осадки вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях (п.6.3.20 устава). Это право управления корреспондирует с обязанностью принимать все необходимые меры по организации обеспечения безопасности судоходства в границах его деятельности.

Таким образом, на указанном судоходном пути ФБУ «ЛГБУВПиС» несет обязанность по содержанию соответствующего навигационного оборудования.

Суда должны эксплуатироваться в соответствии с действующими правилами, инструкциями по использованию, обслуживанию и ремонту и содержаться в состоянии, обеспечивающем надежную и экономичную работу, безопасность плавания и пожарную безопасность.

Согласно п.3.1.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 № 2, изменения состояния водных путей и судоходной обстановки, происходящие в течение навигации, должны доводиться до сведения судоводителей с помощью извещений судоводителям, путевых листков и радиобюллетеней, выпускаемых техническими участками пути (районами гидросооружений) и управлениями пути (каналов). По этим материалам судоводители должны производить текущую корректировку лоцманских карт, схем, судовых ходов, маршрутников, наставлений.

Согласно п. 3.5.1 указанных выше Правил ответственность за судоходную обстановку и поддержание гарантированных габаритов пути, а также за техническое состояние, содержание судоходных сооружений и организацию пропуска судов и плотов через них несут начальник и главный инженер технического участка пути (района гидросооружений). Ответственность за состояние судовых ходов на отдельных участках водного пути несет производитель путевых работ, за правильность расстановки знаков и их исправное действие на обстановочном участке - путевой мастер, а в пределах обстановочного поста - бригадир или старший постовой рабочий.

По факту столкновения теплохода об скальный грунт, произошедшего 13.10.2011, проведено расследование, по результатам которого вынесено заключение Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора по делу № 6-И от 08.11.2011.

В данном заключении установлено, что авария произошла при следующих условиях и обстоятельствах.

13 октября 2011 года теплоход «ОТ-2048 следовал рейсом вверх река Лена г. Олекминск – район Кыллаха – порожнем для паузки теплохода «К.Красноштанов» под управлением капитана – 1 пом. механика ФИО4, так же на вахте в рулевой рубке находился старший рулевой моторист ФИО5 и начальник Пеледуйского отдела безопасности судовождения ФИО6 Главные двигатели имели частоту вращения 220 об/мин, что соответствовало скорости движения 6-8 км/час.

Гидрологические условия: светлое время суток, ясно, видимость свыше 10 км, ветер западный 8-10 м/с.

Уровень воды на 13.10.2011 по водопосту «Олекминск» 137 см. Объявленная глубина в перекате 225/100 согласно бюллетеню РЕЧ-22. Грунт в перекате Верхний-Олекминский - крупная галька.

Береговое навигационное оборудование судового хода на момент транспортного происшествия: ств. № 1055 находились на штатном месте, ств. № 1053 отсутствовали, ств.№ № 1056 по размерам не соответствуют ГОСТу. Плавучая обстановка – осенняя. Белые бакены № 113, № 119 отсутствовали, белый бакен № 115 смещен со штатного места и находился за левой кромкой судового хода в 30 м., красный бакен № 100 отсутствовал. Судовая лоцманская карта р. Лена: от устья р. Витим до селения Синск № 872, 1990 года издания, откорректирована на навигацию 2011 года.

В ходе расследования установлено следующее: 13.10.2011 в 10 час. 15 мин. капитан – 1 помощник механика ФИО4 получил распоряжение начальника УЭФ ФИО7 следовать вверх р.Лена на паузку т/х «К.Красноштанов» в район Кыллаха. В 10 час. 30 мин. состав снялся с якоря на рейде Олекминской нефтебазы (2248,6 – 2249,6 км р.Лена) и отошел в рейс. Частота вращения главных двигателей составляла 220 обо/мин., что соответствовало 6-8 км/ч. При заходе в перекат Верхний-Олекминский капитан т/х «ОТ-2048» ФИО4 получил информацию по УКВ радиостанции от прораба путевых работ участка ФИО8 о том, что т/х «Патрульный-5» стоит на якоре вместо красного бакена на правой кромке судового хода и проходить его следует на расстоянии 15-16 метрах от него. Капитан ФИО4 принял т/х «Патрульный-5» за красный бакен № 102, находящийся на 2265 км р.Лена, продолжил движение состава. В рулевой рубке находились и вели визуальное наблюдение при помощи биноклей, - вахтенный старший рулевой моторист ФИО5 и начальник Пеледуйского отдела безопасности судовождения ФИО9 При прохождении мимо стоящего на якоре т/х «Патрульный-5» глубины под корпусом т/х «ОТ-2048» составляли 30-40 см, при дальнейшем движении глубины стали возрастать до 100 см и более. Капитан ФИО4 стал уводить состав вправо, придерживаясь направление к бакену № 111, стоящего на левой кромке судового хода, так как согласно информационному бюллетеню РЕЧ-22 на 12.10.2011 при прохождении переката Верхний-Олекминский следует ориентироваться плавучей обстановкой. Гарантированная глубина на перекате Верхний-Олекминский по РЕЧ-22 составляет 245 см. За 13.10.2011 РЕЧ-22 отсутствовала в связи с тем, что на момент транспортного происшествия шел прием циркулярных сообщений. Больше информации по следованию в перекате Верхний – Олекминский от службы пути и с т/х «Патрульный-5» не поступало. Капитан ФИО4 предположил, что следует верным курсом по судовому ходу, ориентируясь только плавучей обстановкой. В 13 час. 15 мин. на 2266,5 км р.Лена произошел удар корпуса т/х «ОТ-2048» о подводное препятствие. На момент удара глубина под корпусом т/х «ОТ-2048» составляла 100 см. Капитан ФИО4 незамедлительно объявил общесудовую тревогу, отправив старшего рулевого моториста ФИО5 в машинное отделение. Получив доклад от механика – 1 помощника капитана ФИО10, который в момент удара находился в машинном отделении о быстрой прибыли воды в машинном отделении и что водоотливные средства, имеющиеся на борту т/х «ОТ-2048» не справляются с откачкой воды, капитан ФИО4 принял решение выбросить состав с т/х «ОТ-2048» на левобережную песчаную отмель. Не сбавляя оборотов двигателей и не изменяя скорости, направил состав на левобережную песчаную косу, в это же время дал распоряжение начальнику Пеледуйского отдела безопасности судовождения ФИО6 взять переносную радиостанцию и направляться на баржу «МН-2605» для отдачи якоря. В 13 час.30мин. подведя состав к песчаной косе, с баржи «МН-2605» были отданы якоря. В 13 час.40 мин. поступление воды в машинное отделение достигла ГРЩ, теплоход принудительно силами экипажа был обесточен. Попытка заделать пробоину не дала желаемых результатов. Были перекрыты топливная, балластная, осушительная и масляная системы. Машинное отделение т/х «ОТ-2048» затоплено. В 16 час.00 мин. к левому борту т/х «ОТ-2048» подошел т/х «Киренга» для оказания помощи.

При визуальном осмотре обнаружено, что пробоина находится в районе 39-44 шпангоутов по левому борту за главным двигателем, размеры пробоины неизвестны. Машинное отделение т/х «ОТ-2048» затоплено, составлен технический акт о повреждениях. Загрязнения окружающей среды нет, травмированных и жертв нет.

По итогам расследования Северо-Восточное управление Государственного морского и речного надзора определило, что основной причиной затопления машинного отделения теплохода «ОТ-2048» послужило невыполнение нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства, а сопутствующей причиной является неудовлетворительное содержание пути.

Впоследствии 27.12.2011 исх. № 8.4-77/202 Ространснадзором в адрес ОАО «ЛОРП» направлено письмо об отмене решения и постановления начальника Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора от 08.11.2011 по делу в части второстепенности причины транспортного происшествия – неудовлетворительное содержание пути и считать ее основной, признать лицом, причастным к транспортному происшествию начальника Витимского района водных путей и судоходства ФБУ «ЛГБУВПС» ФИО11, признать лицом, причастным к транспортному происшествию заместителя генерального директора – нгачальника службы безопасности судовождения ОАО «ЛОРП» ФИО12, постановление начальника Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора от 08.11.2011 в части причастности капитана – 1 помощника механика т/х «ОТ-2048» ФИО4 оставить без изменений, внести в заключение по делу соответствующие изменения.

Указанное решение основывается на следующем.

Согласно п.4 статьи 34 КВВТ содержание внутренних водных путей возложено на бассейновые органы государственного управления на внутренних водных путях в соответствии с утвержденной программой обеспечения гарантированных габаритов судовых ходов, категорией навигационного оборудования и сроками его действия. Однако руководством Витимского РВПиС были допущены нарушения п.3.5.1 ПТЭ РТ, выразившиеся в отсутствии должного обозначения судового хода знаками навигационной обстановки, что подтверждается свидетельскими показаниями капитана – 1 помощника механика т/х «Киренга» ФИО13, свидетельскими показаниями от 14.10.2011 старшего производителя путевых работ Витимского РВПиС ФИО8, а также актом транспортного происшествия от 13.10.2011, подписанного в том числе, и ФИО8. Так, на участке р.Лена от 2063 км до 2271 км отсутствовали следующие знаки судоходной обстановки: бакены №№ 113, 119, 100; створные знаки № 1053. Створный знак № 1056 не соответствовал установленному ГОСТу. Бакен № 115 смещен со штатного места на глубину 170 см и при перестановке его на глубину 200 см судовой ход оказался заужен со 100 м до 70 м.

Вместе с тем, руководством Витимского РВПиС было допущено нарушение п.3.1.7 ПТЭ РТ в части исполнения обязанностей по оповещению судоводителей об изменениях условий плавания судов в районе переката Верхний-Олекминский. Так, бюллетень РЕЧ-22 от 12.10.2011 содержит информацию о наименьших габаритах пути на перекате Верхний Олекминский, которые составляют: глубина 240 см., ширина судового хода – 100 м. Однако, по показаниям капитана-механика т/х «Путейский-140» ФИО14 и старшего производителя путевых работ Витимского РВПиС ФИО8, данным 14.10.2011, фактические габариты пути на перекате Верхний Олекминский составили : глубина – 210 см, ширина судового хода – 100 м. В бюллетене РЕЧ-22 от 13.10.2011 указаны наименьшие габариты судового хода: глубина – 225 см., ширина – 100 м., в то время как фактические габариты судового хода на момент происшествия составили: глубина – 200 см и ширина - 70 м.

Признание причастным к транспортному происшествию заместителя генерального директора – начальника службы безопасности судовождения ОАО «ЛОРП» ФИО12 основывается на том, что имея информационный бюллетень на 08 час. 00 мин. от 13.10.2011 № 159, в котором указаны наименьшие габариты судового хода на лимитирующем перекате Верхний Олекминский 225см/100 м допустил выход в рейс в 10 час.30мин. 13.10.2011 т/х «ОТ-2048» с наибольшей осадкой 220 см. Кроме того, заместителем генерального директора – начальником службы безопасности судоходства не выполнены требования законодательства в области безопасности судоходства: пункт 1 статьи 34 КВВТ (не обеспечил безопасную практику эксплуатацию судна); пункт 4.1.2. ПТЭ РТ (суда должны эксплуатироваться в соответствии с действующими правилами).

Признание причастным к транспортному происшествию капитана – 1 помощника механика т/х «ОТ-2048» ФИО4 в нарушение пунктов 15, 17 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 14.10.2002 № 129; пункта 2 статьи 30 КВВТ, статьи 41 и п.3. ст.249 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР», утвержденного приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 № 30, основано на том, что, что ФИО4 не были приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности судна и экипажа, в том числе, при отсутствии знаков навигационного оборудования не прекратил движение судна, а продолжив движение, не запросил у находящегося на 2265,5 км реки Лена т/х «Патрульный-5» подробных рекомендаций по прохождению опасного участка.

12.01.2012 начальником Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора внесены изменения и дополнения к заключению по делу № 6-И от 24.10.2011 согласно письма УГМРН Ространснадзора № 8.4-77/2020 от 27.12.2011, в котором указано, что основной причиной транспортного происшествия является неудовлетворительное содержание пути, а также признаны причастными лицами к транспортному происшествию начальник Витимского района водных путей и судоходства ФБУ «ЛГБУВПиС» ФИО11 и заместитель генерального директора – начальника службы безопасности судовождения ОАО «ЛОРП» ФИО12.

Принимая во внимание, что расследование аварии произведено компетентным государственным органом, который дал мотивированное заключение и принял на его основании решение о причинах аварии, при этом неудовлетворительное содержание пути, которое послужило основной причиной транспортного происшествия вследствие неисполнения целей и видов деятельности, установленных уставом ФБУ «ЛГБУВПиС», подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности судом не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае специальный срок исковой давности, предусмотренный частью 5 статьи 164 КВВТ РФ, не может быть применен.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 26 807,16 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 380 716,86 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 26 807,16 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 10 000,01 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Л.И. Артамонова