Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о взыскании 15 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 и по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации с требованием о взыскании 15 000 рублей убытков.

Представитель ответчика поддерживает ранее представленное ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО3.

Представитель истца возражает в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО3.

Представитель истца поддерживает ранее представленное ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – казну Российской Федерации в лице Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – казну Российской Федерации в лице Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, по ведомственной принадлежности возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии приложением № 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

В этой связи суд не может согласиться с позицией истца и ответчика, поскольку надлежащим ответчиком по заявленному иску является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащими отсутствуют, в связи с чем ходатайства истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

Представитель истца поддерживает ранее представленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия).

Представитель ответчика возражает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) по отношению к сторонам спора.

На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства истца отказывает.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

25.02.2009 года у гр. ФИО4 в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 15 100 руб., о чем составлен акт личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия (л.д. 60).

Постановлением заместителя начальника следственного отдела Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по РС(Я) ФИО3 от 14.03.2009 вышеуказанные деньги признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Резолютивной частью постановления определено место хранения вещественного доказательства – ячейка хранения средств, находящаяся в дополнительном офисе № 060 Якутского отделения №8603 Сберегательного банка РФ по адресу: <...> (л.д. 72).

27.02.2012 по результатам рассмотрения уголовного дела Верховным судом РС (Я) вынесен обвинительный приговор в отношении 7 подсудимых, в том числе ФИО4, в совершении преступлений (л.д. 23-38).

Согласно резолютивной части приговора решена судьба денежных средств в сумме 15 000 руб., изъятых у гр. ФИО4 – конфисковать в собственность государства.

Согласно исполнительному листу серии ВС № 002007789 Верховный суд РС (Я) решил деньги в сумме 15 000 руб., хранящиеся в офисе №060 Якутское отделение №8603 Сбербанка РФ обратить в доход государства, в качестве должника указан – офис № 060 Якутского отделения Сбербанка России № 8603 (л.д. 40-41).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 42304/12/37/14 от 31.10.2012 и исполнительного листа серии ВС № 002007789 по делу № 2-01/12 Якутское отделение № 8603 ОАО «Сбербанк России» перечислил на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС (Я) платежным поручением от 02.11.2012 № 113149 сумму в размере 15 000 руб. (л.д. 39).

Далее 21.11.2012 истец обратился в Коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникшие при исполнении приговора (л.д. 21).

В ответе на заявление было получено разъяснение Верховного суда РС (Я), о том, что данные денежные средства для сдачи в ячейку хранения денежных средств не направлены (л.д. 20).

Как следует из искового заявления, истец в целях предотвращения наложения штрафных санкций исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2012.

Посчитав данные расходы своими убытками, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконной деятельности предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Таким образом, существо исковых требований заключается во взыскании убытков в виде материального ущерба, причиненного истцу незаконными действиями должностного лица государственного органа.

Ответственность государства за указанные действия, предусмотренная названными статьями, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

- факт причинения и размер убытков;

- противоправность действий (бездействия) причинителя убытков;

-причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением убытков;

- вина причинителя вреда.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликатной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Якутску следственного комитета РФ по РС(Я) от 05.07.2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 87-89).

Как следует из указанного постановления, достаточных оснований полагать, что ФИО3 похитила эти деньги либо растратила их, у следствия не имеется, однако, ФИО3, являясь руководителем следственной группы, ответственна за сохранность этого вещественного доказательства, денежные средства в размере 15 000 руб. ОАО «Сбербанк России» могут быть взысканы с ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выписке из приказа от 02.07.2012 № 123-лс заместитель начальника следственного отдела, подполковник полиции ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, уволена из органов наркоконтроля 03.07.2012 (л.д. 75).

09.07.2008 года между Сберегательным банком РФ (Банк) и Управлением ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я) (Клиент) заключен договор аренды индивидуального сейфа № 1097/182 по адресу: ФИО5, 29 в дополнительном офисе № 060 филиала № 8603.

Срок аренды сейфа – 365 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи. Дата начала и дата окончания срока аренды указываются в акте приема-передачи (приложение № 1 к договору), при этом день подписания акта приема-передачи является днем начала аренды (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора ответчик имеет право с даты подписания акта приема-передачи (приложение № 1 к договору) использовать сейф для хранения предметов вложения.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора клиент обязан после получения ключа опробовать его в присутствии сотрудника Банка на открытие и закрытие сейфа и после этого подписать акт приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Однако, истец не представил акт приема-передачи к указанному договору.

Стороны также не представили доказательств, что ответчик произвел передачу истцу на хранение денежных средств в размере 15 000 руб.

Истец надлежащим образом, не удостоверившись о наличии либо отсутствии в сейфе денежных средств ФИО4 в размере 15 000 руб. произвел перечисление данных средств, указав в назначения платежа платежного поручения № 113149 от 02.11.2012: оплата произведена согласно постановлению от 31.10.2012, взыскание в пользу федерального бюджета (ФИО4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика при осуществлении истцом платежа в пользу бюджета денежных средств в размере 15 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика, факта причинения ответчиком убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшем вредом, при этом ответчик не может нести ответственность за целостность имущества истца.

С учетом изложенного, суд признал заявленный иск о взыскании убытков не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, отсутствием доказательств вины ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в связи с отказом истцу в иске, распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.