Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2009г., налогового органа – ФИО2 по доверенности от 31.12.2008г. №05/44752,

установил:

Общественного образовательного учреждения «Якутская объединенная техническая школа РОСТО», далее Учреждение, обратилось с заявлением без даты и без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), далее налоговый орган, о признании недействительным решения от 21.07.2008г. №12/49 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: взыскания недоимки по НДС на сумму 321 323 рубля 20 копеек, взыскания недоимки по налогу на имущество организаций 2005 года на сумму 113 414 рублей, взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество организаций на сумму 22 682 рубля 80 копеек, взыскания пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций на сумму 34 187 рублей 23 копеек.

Заявлением от 10.03.2009г. №19 (уточнение заявленных требований) Учреждение уточнило заявленные требования и просит признать недействительным решение от 21.07.2008г. №12/49 в части налога на прибыль за 2005, 2006 годы, налога на имущество за 2005 год (Том 3 л.д. 89-91).

Заявлением от 28.04.2009г. №43 (уточнение заявленных требований) Учреждение отказалось от заявленных требований о признании недействительным решения от 21.07.2008г. №12/49 в части налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В качестве основания заявленных требований о признании недействительным решения в части налога на прибыль Учреждение указывает, что в состав внереализационных расходов не включены затраты в виде отчислений в вышестоящую организацию РОСТО в сумме 1 139 040 руб. (2005 год – 496 640 руб., 2006 год – 642 400 руб.); в состав расходов 2006 года не включена сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услуга) в сумме 321 232 руб.

Между тем, Учреждением указанные расходы в декларациях по налогу на прибыль за 2005-2006 годы не отражались.

Между тем, в соответствии с пунктом 1статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В качестве основания заявленных требований о признании недействительным решения в части налога на добавленную стоимость Учреждение указывает на непринятие налоговых вычетов по НДС в сумме 321 323,20 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство Учреждения об отказе от заявленных требований в части, с учетом имеющейся у Учреждения возможности уточнить свои налоговые обязательства в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, принимает отказ Общественного образовательного учреждения «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» от заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 21.07.2008г. №12/49 в части оспаривания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, принятие отказа не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Таким образом, производство по делу в части оспаривания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость следует прекратить.

Заявлением от 22.05.2009г. №55 Учреждение уточнило заявленные требования от 22.05.2009г. №55 и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) от 21.07.2008г. №12/49 в части взыскания недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 113 414 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 34 187 рублей 23 копеек, взыскания штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 22 682 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, уточнение заявленных требований следует принять.

В обоснование заявления Учреждение ссылается на следующее: в 2005 году Учреждение освобождено от уплаты налога на имущество, поскольку, являясь образовательным учреждением, имело право на льготу при исчислении налога на имущество, установленную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган с заявлением Учреждения не согласно по основаниям, указанным в дополнении к отзыву от 11.03.2009г. №05/6030, возражениях по дополнительно заявленным доводам и представленным документам без даты и без номера, а именно: Учреждение использовало здание, расположенное по адресу <...> в 2005 году не для подготовки специалистов кадров массовых технических профессий и проведения оборонно-спортивной работы, а для отдельного вида деятельности – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; объект использовался Учреждением не в целях, указанных в пункте 7 статьи 381 НУ РФ, льгота не могла быть предоставлена и основные средства, используемые для иной цели (вида деятельности – сдача имущества в аренду), подлежат налогообложению; налоговой льготой по налогу на имущество организаций может воспользоваться только тот налогоплательщик, который использовал имевшееся на его балансе имущество непосредственно в своей образовательной деятельности; Учреждение в целях налогообложения налогом на имущество организаций должно было обеспечить раздельный (обособленный) учет такого имущества; налогоплательщиком доводы, подтверждающие правомерность действий заявителя, в ходе выездной проверки не заявлялись, документы не представлялись; документы, представленные в ходе судебного разбирательства (расписание занятий, экзаменационные протоколы) не подтверждают доводы заявителя поскольку не содержат указаний на спорное здание и номера кабинетов; Договорами аренды от 01.01.2005г. с Современным гуманитарным институтом, от 01.02.2005г. №18 с Якутским филиалом НОУ Институтом современного искусства опровергается довод заявителя об использовании им предоставленных в аренду помещений в вечернее время (Том 3 л.д. 86-88, 227-228).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 15 час. 30 мин. 19.05.2009г. до 14 час. 05 мин. 21.05.2009г., с 14 час. 40 мин. 21.05.2009г. до 22.05.2009г.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общественного образовательного учреждения «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки установлено: неуплата налога на прибыль организаций в сумме 1 656 052 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 508 003 руб., неполная уплата налога на имущество в сумме 113 414 руб., неполная уплата земельного налога 2 123 819 руб.

По результатам проверки должностными лицами налогового органа составлен акт №12/27 выездной налоговой проверки Общественного образовательного учреждения Якутская объединенная техническая школа РОСТО от 11.04.2008г. (Том 2 л.д. 16-171).

Акт выездной налоговой проверки от 11.04.2008г. №12/27 получен Учреждением 14.05.2008г.

Учреждением представлены возражения от 04.06.2008г. №58 на акт №12/27/ выездной налоговой проверки от 11.04.2008г.

Материалы выездной налоговой проверки и акт от 11.04.2008г. №12/27, возражения на акт от 04.06.2008г. №58 рассмотрены заместителем руководителя в присутствии должностных лиц налогового органа и представителя Учреждения 06.06.2008г.

Заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 19.06.2008г. №12/13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

21.07.2008г. заместителем руководителя налогового органа в присутствии должностных лиц налоговых органом и представителей Учреждения рассмотрены материалы по проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 11.04.2008г. №12/27, возражений на акт от 04.06.2008г. №58 и материалов по проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) вынесено решение от 21.07.2008г. №12/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 1 л.д. 54-209).

Пунктом 1 указанного решения Учреждение привлечено к ответственности предусмотренной:

статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 17 791,01 руб.;

статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 331 210,40 руб. (федеральный бюджет – 89 702,80 руб., бюджет субъекта – 241 507,60 руб.);

статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество организаций в виде взыскания штрафа в размере 22 682,80 руб.;

статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного в виде взыскания штрафа в размере 424 763,80 руб.;

статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм удержанного и своевременно не перечисленного налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа 48 951 руб,10 руб.;

пунктом 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль в налоговый орган в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.;

пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Пунктом 2 указанного решения начислены пени по состоянию на 21.07.2008г. в сумме 1 350 200,71 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 122 866,21 руб., налогу на прибыль в сумме 385 286,78 руб., налогу на имущество организаций в сумме 34187,23 руб., земельному налогу в сумме 740 389,64 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 67 470,85 руб.

Пунктом 3.1 указанного решения Учреждению предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 4 635 240,73 руб., в том числе: по налогу на прибыль 1 656 052 руб., по налогу на добавленную стоимость 512 371,64 руб., налогу на имущество организаций 113 414 руб., земельному налогу 2 123 819 руб., налогу на доходы физических лиц 244 755,49 руб.

Пунктом 3.2 решения Учреждению предложено уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения.

Пунктом 3.3 решения Учреждению предложено уплатить пени, указанные в пункте 2 решения.

Учреждение, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) №12/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2008г. обратилось с апелляционной жалобой от 25.09.2008г. в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее УФНС по РС(Я).

Решением УФС по РС(Я) №19-20/118/14570 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 21.07.2008г. №12/49 изменено в части: отменено решение в части начисления суммы земельного налога в сумме 2 123 819 руб., пени по земельному налогу в размере 740 389,64 руб., штрафа в размере 424 763,80 руб. за неуплату земельного налога; в пункте 1 резолютивной части решения заменена ссылка на статью 199 НК РФ на статью 119 НК РФ; сумма налога на добавленную стоимость уменьшена на общую сумму 15 171,20 руб.

Требованием №1826 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2008г. Учреждению предложено в срок до 06.01.2009г. уплатить: 609 811,07 руб. налогов, в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет 448 514 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта 1 207 538 руб., налог на добавленную стоимость 497 200,24 руб., налог на имущество организаций 113 414 руб., налог на доходы физических лиц 244 755,49 руб.; 609 811,07 руб. пени, в том числе по налогу на прибыль в федеральный бюджет 104 348,51 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта 280 938,27 руб., по налогу на добавленную стоимость 122 886,21 руб., по налогу на имущество 34 187,23 руб., по налогу на доходы физических лиц 67 470,85 руб.; 422 935,31 руб. штрафов, в том числе по налогу на прибыль в федеральный бюджет 89 729,80 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта 241 580,60 руб., по налогу на добавленную стоимость 17 791,01 руб., по налогу на имущество 22 682,80 руб., по налогу на доходы физических лиц 48 951,10 руб., налоговая санкция по ст.126 НК РФ 2200 руб.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Учреждение имеет лицензию серии А №076297, выданную Министерством науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия), регистрационный №48 от 12.10.2006г., на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложениях к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников.

Из материалов дела (приложение к лицензии серии А №076297, выданную Министерством науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия), регистрационный №48 от 12.10.2006г., программа подготовки водителей транспортных средства категории «С», «В, С» в образовательных учреждениях (школах) РОСТО, план-график подготовки специалистов для Вооруженных сил РФ на 2005-2006 учебный год при Якутской ОТШ РОСТО, фотографическими карточками учебных аудиторий, экзаменационными протоколами, акты экзаменационной комиссии за период с 21.01.2005г. по 02.12.2005г.) следует, что Учреждение в проверяемом периоде осуществляло образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии серии А №076297, выданную Министерством науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия), регистрационный №48 от 12.10.2006г. (Том 3 л.д. 121- 226).

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 14-АА №061166, выданного Регистрационной палатой Республики Саха (Якутия) 07.06.2002г., Учреждение является собственником здания (назначение Якутская объединенная техническая школа РОСТО) общей площадью 1 854,2 кв. м., инв.№9325, лит А,I, расположенного по адресу: <...> (Том 3 л.д. 2).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 17.11.2003г. без номера, заключенному между Общественным образовательным учреждением «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением «Клуб по самозанятости» (арендатор), «арендодатель» сдает, а «Арендатор» принимает в аренду помещение общей площадью 82 кв.м. ( аудитории 105, 307, 313), находящееся в г.Якутске по адресу ул. Бестужева-Марлинского -5, в целях организации профессионального обучения незанятого населения, срок аренды установлен до 01.11.2008г. (Том 3 л.д. 36).

Согласно договору аренды от 01.03.2004г. №3, заключенным между Общественным образовательным учреждением «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» (арендодатель) и Якутским филиалом НОУ «Институт современного искусства» (арендатор), «арендодатель» сдает «арендатору» во временное пользование, здание общей площадью 137 кв.м. (аудитории 107, 111), для постоянного пользования аудиторию 108 (площадь не указана), находящееся в г.Якутске по адресу ул. Бестужева-Марлинского -5, для ведения образовательной деятельности, срок аренды установлен до 01.03.2009г. (Том 3 л.д. 43-44)

Согласно договору аренды от 01.02.2005г. №18, заключенным между Общественным образовательным учреждением «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» (арендодатель) и Якутским филиалом НОУ «Институт современного искусства» (арендатор), «арендодатель» сдает «арендатору» во временное пользование, нежилые помещения общей площадью 101 кв.м. (аудитории 108, 111), аудиторию 108 (площадь не указана), находящиеся в г.Якутске по адресу ул. Бестужева-Марлинского -5, для ведения образовательной деятельности, срок аренды установлен до 01.02.2006г. (Том 3 л.д. 49-50)

Согласно договору аренды от 01.11.2004г. №1, заключенным между Общественным образовательным учреждением «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» (арендодатель) и «Современная гуманитарная академия» (арендатор), «арендодатель» сдает «арендатору» во временное пользование, в здании по адресу: г. Якутск ул. Бестужева-Марлинского -5, нежилые помещения общей площадью 1 072,2 кв.м. для ведения образовательной деятельности, срок аренды установлен до 01.11.2011г. (Том 3 л.д. 65-67)

Согласно договору аренды учебных помещений в здании ЯОТШ РОСТО от 01.01.2005г. без номера, заключенным между Общественным образовательным учреждением «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» (арендодатель) и Современным гуманитарным институтом (арендатор), «арендодатель» сдает «арендатору» в арендное пользование в здании по адресу: г.Якутске ул. Бестужева-Марлинского -5, учебные помещения общей площадью 487 кв.м. для ведения образовательной деятельности, срок аренды установлен с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. (Том 3 л.д. 73-74)

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета

Налоговый орган, основываясь на данных уточненной налоговой декларации по на налогу на имущество организаций за 2005 год (представлена 28.04.2006г. с суммой налога к уплате 0 руб.), полагая, что Учреждение неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество за 2005 год, оспариваемым решением начислило налог на имущество организаций за 2005 год в сумме 113 414 руб.

Согласно пункту 2.1 описательной части оспариваемого решения указанная сумма налога начислена исходя из среднегодовой стоимости имущества 14 986 283 руб., при этом указано, что льгота по налогу на имущество применена Учреждением в отношении всех основных средств, включая здание по адресу: <...> д5.

Основанием для доначисление налога стало использование, по мнению налогового органа имущества не по целевому назначению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 7 статьи 381 НК РФ предусмотрено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Из содержания названных норм следует, что необходимыми условиями для предоставления данной льготы является балансовая принадлежность имущества налогоплательщику, отнесение его к объектам социально-культурной сферы и использование этого имущества по целевому назначению, то есть для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что Учреждение в 2005 году осуществляло образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии серии А №076297, выданную Министерством науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия), регистрационный №48 от 12.10.2006г.

Учреждение утверждает, что указанная образовательная деятельность (учебные занятия) осуществлялась в помещениях основного здания по адресу: <...> в подтверждение им представлены расписания учетных занятий.

Налоговым органом не представлено суду доказательств осуществления образовательной деятельности в иных зданиях.

Материалами дела (договоры аренды, акты приема-передачи помещений, счета- фактуры и платежные поручения, письма арендаторов по запросам налогового органа) подтверждается, а сторонами дела не оспаривается факт сдачи в аренду третьим лицам помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (Том 3 л.д. 36-85).

Между тем, согласно договорам аренды все арендаторы арендовали помещения в целях осуществления деятельности по социальному обеспечению (НОУ «Клуб по самозанятости») и образовательной деятельности (ЯФ НОУ «Институт современного искусства». «Современная гуманитарная академия» Современный гуманитарный институт).

Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что Учреждение применило льготу по налогу на имущество в отношении имущественного комплекса Якутская объединенная техническая школа РОСТО, общей площадью 1 854,2 кв.м., инв.№9325, расположенного по адресу: <...>, которое было передано в пользование третьим лицам, правомерно поскольку данное имущество находится на балансе Учреждения и используется третьими лицами по своему целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учреждением платежным поручением от 23.12.2008г. №557 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение требования.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (ФИО3 от 21.07.2008года №12/49 с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 11.12.200 года №19-20/118/14570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодекса РФ, признать недействительным в части налога на имущество за 2005 год в размере 113 414 руб. 00 коп., пени по налгу на имущество в размере 34 187 руб. 23 коп., штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в размере 22 682 руб. 80 коп. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общественного образовательного учреждения Якутская объединенная техническая школа РОСТО.

Принять отказ от требования в части оспаривания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и производство в этой части прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в пользу Общественного образовательного учреждения Якутская объединенная техническая школа РОСТО судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №557 от 23.12.2008 года) 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную в силу

Судья Е.Б. Бадлуева