Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Абыйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мамонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 333 000 рублей,

представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 06.03.2017,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Абыйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мамонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 333 000 рублей ущерба.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец просит приобщить к материалам дела уведомление о досрочном расторжении контракта (одностороннем отказе от исполнения контракта) от 17.05.2016 №289, отслеживание почтовых отправлений, Распоряжение МР «Абыйский улус (район)» от 20.09.2016 №650, заключение к распоряжению, акт вскрытия №1-в от 29.11.2016, акт визуального обследования объекта на факт обрушения от 11.12.2016.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступил письменный ответ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Судом установлены обстоятельства дела.

16 июня 2015 был заключен Муниципальный Контракт №0116300026815000008-0205547-02 между Администрацией MP «Абыйский улус (район)» (Заказчик) и ООО «Торговый Дом «Мамонт») (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Пристрой спортивного зала детско-юношеской спортивной школы в п.Белая Гора Абыйский улус (район) Республики Саха (Якутия)» и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном настоящим Контрактом.

Место выполнения работ: РС (Я), Абыйский улус, п.Белая Гора, ул.30 лет Победы, д.16/4 (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта начало выполнения работ – дата заключения Контракта.

Выполнение всего объема работ должно быть осуществлено в срок до 01.02.2016 (пункт 2.3. Контракта).

В силу пункта 3.1. Контракта цена контракта составляет 13 061 940 руб. в соответствии с протоколом подведения итогов.

на 2015 год – 7 333 000 руб.;

на 2016 год – 2 864 470 руб.;

на 2017 год – 2 864 470 руб.

В цену контракта входит:

- стоимость всех работ согласно приложению №1 к настоящему контракту;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком, необходимых для завершения работ в полном объеме;

- затраты, связанные с обеспечением выполнения работ рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- стоимость разработки исполнительной документации;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком;

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги (в т.ч. НДС), действующие на момент заключения контракта;

- расходы на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта;

- другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта аванс по муниципальному контракту предусмотрен в размере 40% от суммы контракта.

Пунктом 7.1. Контракта установлено, что Подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и изделий, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качественное выполнение всех работ в соответствии с Техническим заданием и действующими Строительными нормами и правилами;

- устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период.

Согласно пункту 7.2. контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев с даты подписания Заказчиком Акта приемки в эксплуатацию объекта после выполненных работ.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и приборы, выполняемые подрядчиком по настоящему контракту (пункт 7.3. Контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 09.12.2015 №1 и справке о стоимости выполненных работ от 09.12.2015 №1 подрядчиком выполнены работы на сумму 7 876 886,96 руб.

Платежными поручениями от 19.06.2015 №1461, от 19.06.2015 №1462, от 18.12.2015 №2851 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на сумму 7 333 000 руб.

17.05.2016 в адрес подрядчика заказчиком направлено уведомление о досрочном расторжении контракта (одностороннем отказе от исполнения контракта). Уведомление получено подрядчиком 17.06.2016.

Согласно Экспертному заключению от 08.12.2016 №128-ТЭ-16, составленному ООО КФК «Профит+» (т.1 л.д. 81-150), стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту от 16.05.2015 составляет 4 670 078,58 руб., установлены нарушения по выполнению обязательств по муниципальному контракту и нормативным документам, кроме того, в связи с тем, что выполненные работ по устройству венцов выполнены в ненадлежащем качестве, на объекте необходимо произвести демонтажные работы выполненных работ, а также указан перечень работ для завершения строительства объекта.

29.11.2016 Комиссией по осмотру объекта установлено, что помещение пустое, строительные материалы и оборудование не обнаружено, при визуальном осмотре выявлены некачественно выполненные работы по установке конструкции: венцы имеют отклонение от вертикальной плоскости, имеется деформация арочной конструкции со сдвигом в правую сторону со стороны торца.

Актом осмотра от 11.12.2016 установлено, что 11.12.2016 в 10 час. 00 мин. произошло обрушение арочной металлической конструкции незавершенного строительством спортивного зала «ДЮСШ». Арочная конструкция на момент осмотра продавлена, правая часть опорного фундамента разрушена и сместилась в сторону дорожного полотна по переулку 30 лет Победы. Цокольные осмотры для удержания металлических листов сорваны с фундаментной подушки. На конструкции лежит снежный покров толщиной 110 см. Причина обрушения не установлена.

Решением комиссии определено провести экспертизу объекта «Пристрой спортивного зала МБУ ДО «ДЮСШ» на установление причин обрушения незавершенного строительством объекта.

21.12.2016 Технической комиссией по расследованию причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, созданной по приказу №04/16-1 от 14.12.2016 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), составлен Акт по итогам выездной документарной проверки и осмотра объекта. По итогам проверки Комиссией выявлены и установлены нарушения всего по 16 видам работ.

Из Акта расследования причин аварии технической комиссией от 20.01.2017 следует, что в нарушение контракта от 16.06.2015 строительство сооружения прекращено на стадии, не обеспечивающей пространственную устойчивость; подрядчик осознавал необходимость проведения дополнительных мероприятий для обеспечения конструктивной устойчивости сооружения, в результате обрушения сооружения бюджету МР «Абыйский улус (район)» причинен ущерб на сумму 7 333 000 руб.

22.03.2017 в адрес Подрядчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 7 333 000 руб.

В связи с отсутствием доказательств возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Муниципальный контракт от 16.06.2015 по своей правовой природе является договором подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, правоотношения участников Контракта регулировались, в том числе, гражданско-правовыми нормами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.05.2016 №289 представлено истцом в материалы дела.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом действующая в гражданском праве презумпция вины лица, нарушившего обязательство, возлагает на ответчика как субъекта предпринимательской деятельности бремя доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование возникновения ущерба истец ссылается на то, что в результате некачественного проведения ответчиком строительных работ строение обрушилось 11.12.2016.

При этом истцом оплата выполненных работ по акту от 09.12.2015 №1 и справке о стоимости выполненных работ от 09.12.2015 №1 выполнена в полном объеме платежными поручениями от 19.06.2015 №1461, от 19.06.2015 №1462, от 18.12.2015 №2851 на общую сумму 7 333 000 руб.

Пунктом 7.1. Контракта установлено, что Подрядчик гарантирует:

- устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ. В том числе пункт 3 статьи 723 Кодекса предусматривает право заказчика на возмещение подрядчиком убытков, которые определяются по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В п. п. 1, 2 ст. 716, п. 1 ст. 721, п. 1, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Причем качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Кроме того, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении подрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 16.06.2015 подтверждается материалами дела, а именно: актом по итогам выездной документарной проверки и осмотра объекта от 21.12.2016, экспертным заключением от 08.12.2016, актом расследования причин аварии технической комиссии от 20.01.2017.

Как следует из экспертного заключения от 08.12.2016, работы выполнены не в соответствии с проектной документацией: не установлены стойки фахверка и ригелей по осям 1 и 6, тем самым конструкция не является жесткой, вследствие арочная конструкция имеет деформацию на месте примыкания к существующей противопожарной стене, не установлены лежки, предусмотренные рабочим проектом, окладные венцы установлена только по периметру здания, что не соответствует рабочему проекту, тем самым не обеспечивает достаточной жесткости, в результате чего имеет деформации по оси А, стальные профилированные закреплены болтами на швеллеры, по рабочему проекту предусмотрены стальные уголки. Установлены и нарушения строительных норм и правил: п.1.4 СП 70.133330.2011, в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85* должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда. Помимо этого установлено нарушение п.1 6 СП 70.13330.2011 - конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, технических условий и рабочих чертежей.

Акт расследования причин аварии технической комиссией от 20.01.2017 фиксирует, что возведенное сооружение не соответствует проектной документации, имеется расхождение по конструктивной схеме: возведено арочное бескаркасное сооружение вместо металло-каркасной конструкции с несущей рамой из С-образных стальных профилей. Не обеспечена пространственная устойчивость всего сооружения, в том числе деревянного фундамента, нарушена технологическая схема устройства арочных конструкций, предусматривающая опережающее изготовление фундамента, обеспечивающего устойчивость сооружения.

Как следует из акта расследования причин аварии, строительство сооружения прекращено на стадии, не обеспечивающей пространственную устойчивость. Подрядчик осознавал необходимость проведения дополнительных мероприятий для обеспечения устойчивости сооружения.

Подрядчик является профессиональным участником в сфере строительства, а, следовательно, должен знать существующие нормы и правила в строительстве.

Расторжение муниципального контракта вызвано нарушением подрядчиком сроков сдачи работы, решение об одностороннем отказе принято муниципальным образованием в связи с прекращением ООО ТД «Мамонт» выполнения работ.

Подрядчик в одностороннем порядке прекратил работы на стадии, не обеспечивающей пространственную устойчивость сооружения. ООО ТД «Мамонт» не были приняты меры, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предупреждению заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результата выполняемой работы.

Работы выполнены не в соответствии с проектной документацией.

С учетом вышеизложенного истцом доказан факт наличия причинно-следственной связи между ущербом и неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Доводы ответчика о несогласии с суммой ущерба, по сути, ничем не подтверждены, а обоснованы лишь на предположениях.

Поскольку цель контракта –спортивный зал – не достигнута, заявленная сумма является расходами, которые истец, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определениями суда от 19.06.2017 и от 11.07.2017 суд предлагал ООО ТД «Мамонт» заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения причин обрушения спортивного зала.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что денежных средств для проведения экспертизы не имеется, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

Судом разъяснены последствия отказа стороны от реализации права заявить ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения причин обрушения спортивного зала.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не реализовал свое право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения причин обрушения объекта, а доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с доход федерального бюджета в размере 7 333 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мамонт» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2014, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677001, <...>) в пользу Администрации муниципального района "Абыйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.01.2003, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678890, Республика Саха (Якутия), Абыйский улус, пгт. Белая гора, улица И.Н.Ефимова, дом 2) 7 333 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мамонт» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2014, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 665 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских