Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство развития промышленного потенциала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "РИК Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 606 306,92 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.11.2020 № 10, представлен диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2021 № 16-Д, представлен диплом.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 25.02.2021 № 5, удостоверение.

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство развития промышленного потенциала" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "РИК Плюс" о взыскании убытков в размере
606 306,92 рублей.

Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву.

Представитель истца выступил с пояснениями.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, представитель ответчика с иском не согласен.

Представитель третьего лица по иску не возражает.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности начинается с 15.02.2018, трехгодичный срок исковой давности истек 15.02.2021. Обязанность по заключению договора с подрядчиком, согласование условий договора подряда, в том числе условий о порядке и сроках оплаты, была возложена на заказчика-застройщика. Ответчик, не являясь стороной договора, не имел возможности согласовывать конкретные условия договора. В договоре подряда №1-005-2016/13 от 18.08.2016 отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата подрядчику поставлена в зависимость от выполнения инвестором своих обязательств перед заказчиком-застройщиком. Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст.ст. 2, 309, 310 ГК РФ, приняв результат работ, был обязан исполнить обязательства по договору подряда независимо от исполнения обязательств ответчиком по инвестиционному договору. Также ответчик ссылается на соглашение №53-11/2019 от 01.06.2019 о частичной реализации договора с актом приема-передачи от 19.06.2019, в котором стороны подтвердили отсутствие друг к другу претензий имущественного характера по завешенному строительством объекту инвестирования (п. 2 акта).

В дополнении к отзыву ответчик считает подлежащими исключению из размера убытков суммы процентов, начисленных за просрочку оплаты в период с 09.02.2018 по 16.02.2018, а также процентов, взысканных за период после перечисления инвестором денежных средств на счет заказчика-застройщика (с 01.09.2018 по 02.09.2018). По мнению ответчика, просрочка за вышеуказанный период наступила вследствие собственной просрочки истца, в этой связи, убытки в этой части не могут быть возложены на ответчика. Также считает неправомерным включение истцом в общий расчет убытков расходов по уплате госпошлины в размере 86 350 руб., так как расходы по оплате госпошлины не являются убытками в гражданско-правовом смысле. Принимая во внимание отсутствие со стороны истца активной позиции по предъявленному к нему требованию об уплате процентов и несовершение им действий по обеспечению своих интересов, в том числе по урегулированию спора путем обращения к подрядчику с предложением о заключении мирового соглашения, ответчик просит в порядке п.1 ст. 404 ГК РФ снизить убытки с учетом степени вины истца (уменьшить на 50%).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 июля 2014 года между истцом (заказчик-застройщик), ответчиком (инвестор), третьим лицом (координатор) заключен договор инвестирования, предметом которого является осуществление совместных действий по инвестированию капитальных и иных вложений, направляемых на реализацию мероприятий по строительству Объектов инвестирования, указанных в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и их финансированию за счет средств инвестора.

Согласно п. 3.2 договора, суммы инвестиций, полученные от инвестора, носят целевой характер и подлежат направлению заказчиком-застройщиком исключительно на реализацию мероприятий по строительству Объектов инвестирования.

В соответствии с п. 4.1 начальная сумма инвестиций (Цена договора), подлежащая оплате Инвестором и соинвестором заказчику-застройщику согласована сторонами на весь срок исполнения настоящего договора, и составляет 684 448 833,48 руб., согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Допускается перечисление аванса в размере до 30% (тридцать процентов) от лимита финансирования на текущий год указанного в Приложении №1 к настоящему договору.

Окончательная сумма инвестиций определяется по итогам проведения конкурсов на выполнение необходимых подрядных и иных работ, услуг. Окончательная стоимость включает в себя: стоимость подрядных и иных работ, услуг; затраты на авторский надзор; НДС и расходы по оплате сборов, пошлин, установленных действующим законодательством; вознаграждение заказчика-застройщика; страхование строительно-монтажных рисков в период проведения строительно-монтажных работ и страхование объектов инвестиций, а также расходы по оформлению документов на имущественные права на Объекты инвестирования, в том числе на земельный участок и объект недвижимости, необходимые для государственной регистрации соответствующих прав.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата суммы инвестиций осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика, указанный в настоящем договоре, по фактическому выполнению условий настоящего договора. Обязательства инвестора по уплате денежных средств заказчику-застройщику считаются исполненными с момента их поступления на расчетный счет заказчика-застройщика.

Финансирование осуществляется инвестором на основании заявки заказчика-застройщика в соответствии с принятыми актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по подрядным работам, актами приема-передачи товаров по договорам поставки, а также иными счетами-фактурами и актами о приемке выполненных работ, согласованные Координатором, на расчетный счет заказчика-застройщика, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения инвестором заявки, за исключением случаев указанных в подпункте 5.3.1 настоящего договора (п. 4.3 договора).

Пунктом 5.2.1 договора инвестор обязался обеспечить своевременное и в полном объеме финансирование производимых работ и услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 8.1 договора инвестирования стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Письмом исх. №И-04-3225 от 15.07.2016 третьим лицом согласован расчет начальной (максимальной) цены закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Внутрипоселковые газовые сети с. Асыма Горного улуса РС(Я)» (1Б пусковой комплекс, протяженность 8,488 км) на сумму 28 257 630 руб.

Письмом исх. №И-04-3285 от 19.07.2016 третьим лицом согласована документация закупки по отбору подрядчика на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Внутрипоселковые газовые сети с. Асыма Горного улуса РС(Я)» (1Б пусковой комплекс) (протяженность 8,4878 км).

Согласно протоколу №1-005-2016/3 заседания закупочной комиссии ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» (об оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе) от 12.08.2016, победителем конкурса по отбору подрядчика на право заключения Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Внутрипоселковые газовые сети с. Асыма Горного улуса РС(Я)» (1 Б пусковой комплекс) определено АО «Сахатранснефтегаз».

18.08.2016 между истцом и АО «Сахатранснефтегаз» (подрядчик) заключен договор №1-005-2016/3 на выполнение работ по объекту: «Внутрипоселковые газовые сети с. Асыма Горного улуса РС(Я)» (1Б пусковой комплекс), в рамках которого подрядчик на свой риск собственными силами и средствами обязуется выполнить работы по объекту «Внутрипоселковые газовые сети с. Асыма Горного улуса РС(Я)» (1Б пусковой комплекс) и в установленные настоящим договором сроки сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик (истец) обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 4.1 договора подряда стоимость выполняемых истцом работ составляет 28 157 630 руб.

15.12.2017 между подрядчиком и истцом был подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №4 на сумму 12 450 964,32 руб., КС-2 №5 на сумму 2 281 838,88 руб., КС-2 №6 на сумму 370 141,19 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 на сумму 17 821 474,38 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора подряда оплата за выполненные работы производится заказчиком (истцом) по подписанным формам КС-2, КС-3 в пределах 75 % в течение 30 календарных дней со дня их подписания и предъявления счета, счета-фактуры.

09.01.2018 в адрес истца подрядчиком направлен счет на оплату на сумму 12 606 062,65 руб. Оплата должна быть произведена не позднее 09.02.2018.

Истец согласно п. 4.3 договора инвестирования №10-03/2014 от 21.07.2014 направил ответчику для оплаты письмо исх. №И-06-781 от 08.02.2018, счет №1 от 09.01.2018 на сумму 12 606 062,65 руб., счет-фактуру №0600-0000238 от 15.12.2017, КС-3 №2 от 15.12.2017 на сумму 17 821 474,38 руб., КС-2 №№4,5,6 от 15.12.2017.

Указанные документы вручены ответчику письмом исх. №120 от 08.02.2018 (вх. от 09.02.2018).

25.06.2018 АО «Сахатранснефтегаз» (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» о взыскании 13 165 219,25 руб. задолженности по договору подряда №1-005-2016/3 от 18.08.2016, в том числе 12 606 062,65 руб. основного долга, 279 578,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 29.05.2018, 279 578,30 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 09.02.2018 по 29.05.2018, а также расходов по уплате госпошлины в размере 88 826 руб.

В ходе рассмотрения дела №А58-5221/2018 сумма основного долга была оплачена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 по делу №А58-5221/2018 с ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» в пользу АО «Сахатранснефтегаз» взыскано 519 956,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 02.09.2018 и расходы по госпошлине в размере 86 350 руб.

Определением суда от 20.10.2020 по делу №А58-5221/2018 произведено процессуальное правопреемство должника государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» на государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство развития промышленного потенциала».

20.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков в размере 519 956,92 руб. и расходов по госпошлине в размере 86 350 руб.

Истец, считая, что данные убытки возникли вследствие нарушения ответчиком своих договорных обязательств, а именно п. 4.3 договора инвестирования №10-03/2014 от 21.07.2014, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 08.04.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможнсоти исполнения.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 4.3 договора инвестирования, принимая во внимание вручение истцом ответчику документов для оплаты 09.02.2018, ответчик должен был произвести оплату в срок до 16.02.2018 (в течение 5 рабочих дней).

Вместе с тем, оплата на сумму 12 606 062,65 руб. произведена ответчиком лишь 31.08.2018 (платежное поручение №320).

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору инвестирования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по перечислению денежных средств повлекло за собой подачу иска со стороны подрядчика (АО «Сахатранснефтегаз») и соответственно взыскание с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ.

Истец просит возложить на ответчика ответственность вследствие нарушения договорных обязательств в виде взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 956,92 руб. за период с 09.02.2018 по 02.09.2018.

Между тем, как было указано выше, ответчик должен был перечислить денежные средства по условиям договора в срок до 16.02.2018, следовательно, период с 09.02.2018 по 16.02.2018 подлежит исключению из расчета взысканных судом процентов.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения ответственности за период с 01.09.2018 по 02.09.2018 судом не принимается, поскольку полученные от ответчика 31.08.2018 (пятница) денежные средства в размере 12 606 062,65 руб. незамедлительно были перечислены подрядчику.

Доказательств того, что полученные от ответчика денежные средства неправомерно удерживались истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору инвестирования составят сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 02.09.2018, что составит 498 975,59 руб.:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде взысканной судом госпошлины пропорционально размеру подлежащих ко взысканию убытков в виде взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, что составит 82 865,60 руб. (498 975,59*86 350/519 956,92).

Возражения ответчика о невозможности включения в размер убытков взысканной суммы госпошлины судом отклоняются, так как данные суммы являются прямым следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате. В случае своевременной оплаты по договору инвестирования, у подрядчика (АО «Сахатранснефтегаз») не имелось бы оснований для обращения в суд с иском и соответственно несения расходов по госпошлине.

Ссылка ответчика на соглашение №53-11/2019 от 01.06.2019 о частичной реализации договора с актом приема-передачи от 19.06.2019 судом признана несостоятельной, поскольку данный акт подтверждает отсутствие у сторон претензий друг к другу в отношении возведенного газового имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным, полагая, что течение срока исковой давности начинается с 15.02.2018.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки утверждениям ответчика истец о нарушении своего права не мог узнать ранее вынесения решения суда от 01.10.2018 (резолютивная часть решения от 24.09.2018), поскольку только данным решением установлены основания для взыскания с истца процентов за пользование чужими денежными средствами, впоследствии предъявленными им ко взысканию в качестве убытков.

Исковое заявление поступило в суд 08.04.2021, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ходатайство ответчика о снижении убытков на 50% с учетом степени вины истца согласно нормам ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду отсутствия наличия обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер ответственности должника. Заявляя данное ходатайство, ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств несовершения истцом действий по обеспечению своих интересов, а именно, доказательств согласия АО «Сахатранснефтегаз» на урегулирование спора мирным путем, отклонение истцом предложения о заключении мирового соглашения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в размере 581 841,19 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "РИК Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство развития промышленного потенциала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 581 841,19 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство развития промышленного потенциала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 610,37 рублей.

Взыскать с акционерного общества "РИК Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 515,63 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А. В. Гуляева