Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Витязь - 21 век" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)о признании недействительными решений, с участием представителей: общества – Кузьминой А.Е. по доверенности от 01.05.2011 без номера, Инспекции – ФИО1 по доверенности от 25.01.2012 № 07-10/000743, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь – 21 век» - далее Общество обратилось с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2011 № 10337 и решения налогового органа об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 18.07.2011 № 1537 (с учетом объединения в одно производство с делом № А58-238/2012 на основании определения суда от 31.01.2012).

Судом установлены обстоятельства дела.

20.01.2011 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года с суммой, исчисленной к уменьшению в размере 2 112 772 рублей.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 05.05.2011 № 20426, в котором установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 2 112 772 рублей и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2011 года в размере 2 112 772 рублей.

Акт вручен 12.05.2011 уполномоченному представителю Общества ФИО2, действующей по доверенности от 12.05.2011 без номера.

12.05.2011 уполномоченному представителю Общества ФИО2 вручено уведомление о вызове налогоплательщика от 10.05.2011 № 16-2/240/14941, согласно которому рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 05.05.2011 № 20426 назначено на 03.06.2011 в 10 час. 15 мин.

17.05.2011 Обществом представлены в Инспекцию возражения (вх. № 11573) на акт камеральной налоговой проверки с приложением документов.

03.06.2011 состоялось рассмотрение материалов в отсутствие представителей Общества, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки, принято решение объявить перерыв до 16.06.2011.

06.06.2011 Инспекцией направлены почтовой связью уведомления о вызове налогоплательщика от 03.06.2011 № 16-2/240/16214, от 03.06.2011 № 16-2/240/16216, согласно которым рассмотрение акта камеральной налоговой проверки и возражений к акту проверки назначено на 17.06.2011 в 14 час. 10 мин.

17.06.2011 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в присутствии представителя Общества адвоката Кузьминой А.Е., о чем составлен протокол рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которого принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение от 17.06.2011 № 240 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.07.2011, решение от 17.06.2011 № 345 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вручены директору Общества 22.06.2011.

Представителю Общества ФИО3 по доверенности от 07.07.2011 было вручено уведомление о вызове налогоплательщика от 08.07.2011 № 16-2/2407/29657, согласно которому рассмотрение акта проверки назначено на 15.07.2011 в 11 час. 30 мин.

14.07.2011 составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая вручена директору Общества 15.07.2011.

15.07.2011 Обществом было представлено ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки (вх. № 18054) на 18.07.2011, в связи с невозможностью участия юриста.

15.07.2011 состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем составлен протокол рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, принято решение об объявлении перерыва до 18.07.2011, в связи с удовлетворением ходатайства Общества.

Представителю Общества Кузьминой А.Е. было вручено уведомление от 15.07.2011 № 16-2/240/29689 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 18.07.2011 в 15 час. 00 мин.

18.07.2011 состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки, о чем составлен протокол рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которого были приняты решение от 18.07.2011 № 10337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 631 рублей, начислены пени в размере 4 534, 68 рублей, Обществу предложено уплатить НДС в размере 113 155 рублей, штрафы и пени, указанные в пунктах 1 и 2 решения и решение от 18.07.2011 № 1537 об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 2 112 772 рублей. Данные решения вручены директору Общества 25.07.2011.

Обществом вышеуказанные решения Инспекции обжалованы в апелляционном порядке в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия).

Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) вынесены решения от 08.09.2011 № 05-23/40/10352 и от 08.09.2011 № 05-23/39/10351, жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Законность и обоснованность решений Инспекции Общество оспаривает по следующим основаниям – с момента регистрации и до 01.01.2011 Общество находилось на общем режиме налогообложения, налоговая декларация за 4 квартал 2010 года сдана по общей системе налогообложения, однако решение Инспекции мотивировано тем, что налогоплательщик является плательщиком ЕНВД; Инспекция неправомерно привлекла Общество к налоговой ответственности за нарушение п. 2 ст. 346.11, п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 170 НК РФ, т.к. указанные статьи не устанавливают порядок исчисления и восстановления НДС; по окончании дополнительных мероприятий налогового контроля оспариваемые решения вынесены без составления акта по итогам дополнительных мероприятий, выводы, изложенные в акте проверки, не соответствуют выводам и основаниям привлечения Общества к ответственности, отраженным в оспариваемых решениях.

Инспекция с заявлением Общества не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, просит отказать в удовлетворении заявленных требований Общества полностью.

Изучив материалы дела, доводы Общества и возражения Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установленных судом обстоятельств дела, нарушений порядка рассмотрения материалов проверки и вынесения решений Инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден.

Из материалов дела следует, что Обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года был заявлен НДС, исчисленный с реализации товаров через магазин «Магнит», по которому Общество отчитывается по общей системе налогообложения, в размере 1 002 320 рублей, в том числе по налоговой ставке 18 % в размере 740 083 рублей и по налоговой ставке 10 % в размере 262 237 рублей и применен налоговый вычет в виде НДС, предъявленного Обществу при приобретении товаров в размере 3 115 092 рублей, в связи с чем Обществом заявлен НДС к уменьшению (к возмещению из бюджета) в размере 2 112 772 рублей. Между тем, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией отказано Обществу в возмещении НДС в размере 2 112 772 рублей, поскольку общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 140, пункта 3 статьи 170 НК РФ не восстановило суммы НДС при переходе с 01.01.2011 на упрощенную систему налогообложения, на товары, не использованные в период применения общей системы налогообложения, отказ в возмещении указанной суммы повлек за собой доначисление НДС в размере 113 155 рублей, начисление пени в размере 4 535, 68 рублей, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 631 рублей.

Таким образом, доводы Общества о том, что оспариваемые решения Инспекции мотивированы тем, что Общество является плательщиком ЕНВД, подлежат отклонению и опровергаются материалами дела.

Как следует из оспариваемых решений Инспекции, Обществу отказано в возмещении НДС в размере 2 112 772 рублей, поскольку Общество в нарушение п. 1 ст. 140, п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило суммы НДС при переходе с 01.01.2011 на упрощенную систему налогообложения на товары, не использованные в период применения общей системы налогообложения.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на УСН суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога и увеличенная на суммы налога, восстановленные в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года Общество должно было отразить сумму НДС, подлежащую восстановлению, по товарам, приобретенным до перехода на УСН, но не использованным в период применения общей системы налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что Обществом 19.10.2010 подано в Инспекцию заявление о переходе на упрошенную систему налогообложения с 01.01.2011, с указанной даты Общество перешло на УСН, на момент вынесения оспариваемых решений Обществом не представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2010 года с отражением восстановленных сумм НДС, что не оспаривается Обществом.

Более того, материалами дела подтверждается, что Инспекцией в адрес Общества было вручено сообщение от 14.07.2011 № 16-2/240/18852 о внесении изменений в налоговую отчетность (получено директором Общества 15.07.2011), в котором Инспекция указала Обществу о необходимости внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года в связи с переходом на специальный налоговый режим с 01.01.2011 в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а именно о необходимости восстановления НДС, принятого к вычету по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 170 НК РФ. На указанное сообщение Общество указало о том, что по состоянию на 22.07.2011 решения по камеральной проверке НДС за 4 квартал 2010 не получило.

Обществом не представлены в суд (в заявлении, дополнениях к заявлению) возражения в части суммы приобретенного и реализованного товара за 4 квартал 2010 года, остатка товара по состоянию на 01.01.2011, НДС, приходящегося на реализованный товар и на остаток товара по состоянию на 01.01.2011, суммы, указанные Инспекцией в оспариваемых решениях подтверждаются представленными в материалы дела бухгалтерскими документами.

Таким образом, суд считает, что Инспекцией правомерно отказано Обществу в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в размере 2 112 772 рублей и с учетом сумм НДС, приходящегося на приобретенный и реализованный в 4 квартале 2010 года товар и на остаток товара по состоянию на 01.01.2011 Инспекцией правомерно доначислен налог к уплате в размере 113 155 рублей, и в связи с тем, что по срокам уплаты налога (20.01.2011, 21.02.2011, 21.03.2011) по данным КРСБ по НДС числится 0 рублей, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 631 рублей (20 % от 113 155 рублей) и начислила пени в размере 4 534, 68 рублей.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ и установленных судом фактических обстоятельств по делу довод Общества о том, что не указание Инспекцией в оспариваемых решениях статьи 173 НК РФ в обоснование своего вывода о совершении налогоплательщиком правонарушения приводит к признанию недействительными оспариваемых решений, судом отклоняется.

Довод Общества о том, что по окончании дополнительных мероприятий налогового контроля оспариваемые решения вынесены без составления акта по итогам дополнительных мероприятий, выводы, изложенные в акте проверки, не соответствуют выводам и основаниям привлечения Общества к ответственности, отраженным в оспариваемых решениях судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 НК РФ предусмотрена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что обеспечение возможности лица участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения является единым существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Само по себе обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснение является следствием обеспечения возможности лица участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В доказательство данного вывода законодателем установлена норма налогового законодательства, предусматривающая, что "отсутствие письменных возражений не лишает лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки" (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

Исходя из толкования нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ следует, что существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является необеспечение лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя и только, как следствие такого необеспечения, необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Факт неизвещения лица о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки влечет лишение возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения и возражения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в отношении Общества 17.06.2011 было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 345 в срок на один месяц. Уведомлением от 15.07.2011 № 16-2/240/29689 Общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (уведомление получено представителем Общества Кузьминой А.Е.), рассмотрение назначено на 18.07.2011 (с учетом удовлетворения ходатайства руководителя Общества о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с невозможностью участия юриста, что отражено в протоколе рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки от 15.07.2011).

По окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля была составлена справка от 14.07.2011, в которой были перечислены дополнительно проведенные мероприятия налогового контроля с указанием результата их проведения, данная справка была вручена директору Общества 15.07.2011.

С материалами, полученными в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, директор Общества был ознакомлен в день рассмотрения материалов налоговой проверки 15.07.2011, что отражено в протоколе рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки от 15.07.2011, более того рассмотрение было отложено на 18.07.2011 в удовлетворение ходатайства директора Общества, что также отражено в вышеуказанном протоколе.

Согласно протоколу рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки от 18.07.2011 в ходе рассмотрения материалов проверки была рассмотрена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 14.07.2011, полученная Обществом 15.07.2011. Более того, суд считает, что с учетом, того, что в удовлетворение ходатайства Общества рассмотрение материалов проверки было отложено на три дня, у Общества было достаточно времени для тщательного изучения справки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и подготовки дополнительных объяснений и возражений по существу выявленных Инспекцией нарушений или в случае невозможности представления письменных пояснений или возражений Общество могло заявить ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки для представления возражений, чего не было сделано Обществом, исходя из содержания протокола от 18.07.2011. Общество своим правом на заявление ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля не воспользовалось, в связи с чем оснований для признания наличия существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки суд не усматривает.

Как следует из справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 14.07.2011 и акта камеральной налоговой проверки от 05.05.2011 в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля положение налогоплательщика не было ухудшено.

Из положений НК РФ следует, что НК РФ предусматривает составление акта налоговой проверки в качестве документа, оформляющего результаты налоговой проверки. При этом налоговое законодательство не содержит положений, предусматривающих обязанность налогового органа составлять по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акт как специальный процессуальный документ.

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы Общества не основаны на действующих нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы Общества, в удовлетворении завяленных требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Витязь – 21 век» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 18.07.2011 № 1537 об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 18.07.2011 № 10337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья: А.Н. Устинова