Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) (далее – АО «Саханефтегазсбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ИНН 1435253344, ОГРН 1121435005251) (далее – ООО «СахаСпецТранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с отсрочкой платежа от 29.01.2020 № 06/РЦ-3 в размере 61 919 727,57 руб., пени за период с 01.01.2021 по 18.03.2021, а также с 19.03.2-21 по день фактического исполнения обязательств в размере 3 036 264,97 руб.; по договору купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с отсрочкой платежа от 29.01.2020 № 06/РЦ-435 в размере 619 782,19 руб., пени за период с 01.01.2021 по 18.03.2021, а также с 19.03.2-21 по день фактического исполнения обязательств в размере 794 298,51 руб.; об обращении взыскания на транспортные средства принадлежащие ООО «СахаСпецТранс» заложенные по договору о залоге транспортного средства № 07-07/515-907 от 03.02.2020; об обращении взыскания на транспортные средства принадлежащие ООО «СахаСпецТранс» заложенные по договору о залоге транспортного средства №07-07/1051-907 от 01.03.2020; а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В правовом обосновании требований истец ссылается на статьи 309, 310, 334, 348, 349, 454, Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 17.06.2021 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поскольку основной долг в размере 62 539 509,76 руб. погашен, что подтверждается платежными поручениями № 785013 от 26.05.2021 на сумму 619 782,19 руб. и № 785012 от 26.05.2021 на сумму 61 919 727,57 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 5 988 176,56 руб. пени, в том числе:

- пени за период с 01.01.2021 по 26.05.2021 в порядке п. 6.2 договора № 06-РЦ-3 от 15.01.2020 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 5 172 495,57 руб.;

- пени за период с 01.01.2021 по 26.05.2021 в порядке п. 6.2 договора № 06-РЦ-435 от 03.02.2020 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 815 680,99 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика, в порядке положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 29.06.2021 представитель истца заявляет ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит обратить в пользу истца взыскание на следующие транспортные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ИНН 1435253344, ОГРН 1121435005251), заложенные по договору о залоге транспортного средства № 07-07/515-907 от 03.02.2020:

- Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, регистрационный знак О762КК14, идентификационный номер (VIN): JTMHV05J104091701 сумме 3 330 000 рублей;

- грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х348КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R45CX047454 в сумме 1 080 000 рублей;

- грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х358КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R46CX041792 в сумме 1 080 000 рублей;

-грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х362КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R49CX049756 в сумме 1 080 000 рублей.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 10 мин. 29.06.2021 до 10 час. 45 мин. 01.07.2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 01 июля 2021 года в 10 час. 49 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии того же представителя истца.

В судебном заседании представитель истца просит приобщить к материалам дела отчеты об оценке рыночной стоимости движимого имущества в 4 экз.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Саханефтегазсбыт» (далее - общество) и ООО «СахаСпецТранс» (далее - клиент) заключены договоры купли-продажи нефтепродуктов через АЗС станции с отсрочкой платежа:

- № 06-РЦ-435 от 03.02.2020 (далее – договор № 06-РЦ-435), по условиям которого общество обязуется поставить нефтепродукты в соответствии со спецификацией договору (приложение № 1 к настоящему договору) по заявке клиента по месту нахождения у общества автозаправочных станций, а клиент обязуется принять и оплатить за поставленные нефтепродукты, оплатить проценты за отсрочку платежа.

- № 06-РЦ-3 от 15.01.2020 (далее – договор № 06-РЦ-3), по условиям которого общество обязуется поставить нефтепродукты в соответствии со спецификацией договору (приложение № 1 к настоящему договору) по заявке клиента по месту нахождения у общества автозаправочных станций, а клиент обязуется принять и оплатить за поставленные нефтепродукты, оплатить проценты за отсрочку платежа.

Срок поставки нефтепродуктов по договору № 06-РЦ-435 с 04.02.2020 по 31.12.2020 (л.д. 41 т. 1).

Срок поставки нефтепродуктов по договору № 06-РЦ-3 с 15.01.2020 по 31.12.2020 (л.д. 48 т. 1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 06-РЦ-435 общая сумма договора составляет 51 766 133,87 руб., и состоит из:

- стоимости нефтепродуктов, сумма которых составляет 47 000 000 руб.;

- процентов за отсрочку платежа – 4 766 133,87 руб. (л.д. 42 т. 1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 06-РЦ-3 общая сумма договора составляет 61 919 727,57 руб., и состоит из:

- стоимости нефтепродуктов, сумма которых составляет 55 528 272 руб.;

- процентов за отсрочку платежа – 6 391 455 руб. (л.д. 49 т. 1).

Согласно пункту 5.2 договора № 06-РЦ-435 клиент производит оплату стоимости нефтепродуктов и процентов за отсрочку платежа в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 31.10.2020 23 500 000 руб. стоимости нефтепродуктов, до 01.12.2020 28 266 133,87 руб.

Согласно пункту 5.2 договора № 06-РЦ-3 клиент производит оплату стоимости нефтепродуктов и процентов за отсрочку платежа в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 01.12.2020 – 27 764 136 руб., до 19.12.2020 - 34 155 591 руб.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора № 06-РЦ-435 передал ответчику нефтепродукты через сеть авто-заправочных станций (АЗС), оснащенных терминалами для отпуска нефтепродуктов по литровым пластиковым картам 30.02.2020 – в количестве 671 429 л. на сумму 47 000 000 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора № 06-РЦ-3 передал ответчику нефтепродукты через сеть авто-заправочных станций (АЗС), оснащенных терминалами для отпуска нефтепродуктов по литровым пластиковым картам 15.01.2020 – в количестве 848 676 л. на сумму 55 528 272 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.02.2021 № СНГС-Юр-336, 03.02.2021 № СНГС-Юр-337 с требованием о необходимости оплаты долга по договору, оставленные ответчиком без удовлетворения (л.д. 37, 39 т. 1).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных нефтепродуктов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг по договору купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с отсрочкой платежа от 29.01.2020 №06/РЦ-3 в размере 61 919 727,57 руб.; по договору купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с отсрочкой платежа от 29.01.2020 №06/РЦ-435 в размере 619 782,19 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров №06/РЦ-435, №06/РЦ-3 при отсутствии оплаты за полученные клиентом нефтепродукты, общество вправе начислять пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за полученные нефтепродукты и проценты за отсрочку платежа по дату погашения долга за нефтепродукты (л. д. 43, 50 т.1).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет процентов проверен, признан правильным.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика пени 5 988 176,56 руб., в том числе:

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договорам между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № 07-07/515/907 от 03.02.2020 (далее - договор залога), согласно условиям которого, в залог истцу было передано имущество:

- Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, регистрационный знак О762КК14, идентификационный номер (VIN): JTMHV05J104091701, с залоговой стоимостью в сумме 3 330 000 рублей;

- грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х348КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R45CX047454,с залоговой стоимостью в сумме 1 080 000 рублей;

- грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х358КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R46CX041792, с залоговой стоимостью в сумме 1 080 000 рублей;

-грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х362КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R49CX049756, с залоговой стоимостью в сумме 1 080 000 рублей.

Согласно п. 2.5 договора залога залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на заложенное, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом по договору, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Ссылаясь на неоплату пени по договорам № 06/РЦ-435, №06/РЦ-3, истец обратился с исковыми требованиями (с учетом уточнения исковых требований) об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства № 07-07/515/907 от 03.02.2020.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 стать 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате пени по договорамкупли-продажи нефтепродуктов через АЗС станции с отсрочкой платежа № № 06/РЦ-435, № 06/РЦ-3, а сумма задолженности является значительной, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сахаспецтранс».

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно пункту 1.3 договора цена имущества, установленная в соответствии с рыночной стоимостью объектов согласно отчетам об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 1430-3о/н/20 от 21.01.2020, № 1430-8о/н/20 от 21.01.2020, № 1430-9о/н/20 от 21.01.2020, № 1430-10 о/н/20 от 21.01.2020 выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Метод» составляет:

- Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, регистрационный знак О762КК14, идентификационный номер (VIN): JTMHV05J104091701 - 3 330 000 рублей;

- грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х348КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R45CX047454 - 1 080 000 рублей;

- грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х358КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R46CX041792 - 1 080 000 рублей;

-грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х362КО14 - 1 080 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно стоимости имущества в указанном размере, согласованной при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая положение указанной нормы права, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов заложенного имущества с начальной продажной ценой заложенного имущества:

- Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, регистрационный знак О762КК14, идентификационный номер (VIN): JTMHV05J104091701, установив начальную продажную цену имущества в сумме 3 330 000 рублей;

- грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х348КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R45CX047454,установив начальную продажную цену имущества в сумме 1 080 000 рублей;

- грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х358КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R46CX041792, установив начальную продажную цену имущества в сумме 1 080 000 рублей;

-грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR 384 2012 года выпуска, регистрационный знак Х362КО14, идентификационный номер (VIN): LZGCL2R49CX049756, установив начальную продажную цену имущества в сумме 1 080 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ИНН 1435253344, ОГРН 1121435005251) в пользу акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) 5 988 176,56 руб. пени, в том числе:

Обратить взыскание на следующие транспортные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ИНН 1435253344, ОГРН 1121435005251), заложенные по договору о залоге транспортного средства № 07-07/515-907 от 03.02.2020, путем продажи с публичных торгов:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ИНН 1435253344, ОГРН 1121435005251) в пользу акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) 52 941 рубль государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) из федерального бюджета 147 059 рублей излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 22.03.2021 N 272790.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Пихтова