Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявка В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Удачнинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействия),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – ОАО АК «АЛРОСА» (должник),

с участием представителей лиц, участвующих в деле: заявителя: не явились; службы судебных приставов: ФИО1 по доверенности от 13.05.2013 № 147; ОАО АК «АЛРОСА»: ФИО2 по доверенности от 15.12.2011 №302,

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16ч.35 16.05.2013 по 15ч.30м. 22.05.2013, после объявления перерыва дело рассмотрено в том же составе суда, с участием того же представителя службы судебных приставов и представителя третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат-сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Удачнинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.5-7).

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв с изложением доводов возражения, заверенные копии материалов исполнительного производства.

Представитель третьего лица пояснил, что право требования уплаты денежных средств в размере 27 478руб. по исполнительному документу, выданному по делу № А58-1122/2009 передано гр. ФИО3 по соглашению об отступном путем цессии от 31.01.2013.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2010 по делу № А58-1122/09 ОАО АК «АЛРОСА» обязано в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить объект недвижимого имущества: «Ледник» объем 175куб.м. (одноэтажное здание общей площадью 110,4кв.м.), расположенного по адресу: РС(Я), Мирнинский район, г. Удачный, Новый город, в районе базы ПТЭС и ЖХ, и взыскано с ОАО АК «АЛРОСА» в пользу ООО «Гранат-сервис» расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 000руб., расходы по оплате экспертизы в размере 26 478руб.(далее – судебный акт).

Судебный акт вступил в законную силу 18.05.2011, исполнительный лист серия АС № 001299681 выдан 08.06.2011.

Заявлением от 16.06.2011 общество обратилось в службу судебных приставов о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

15.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 1400/11/18/14 в отношении должника в пользу взыскателя, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера. Копия постановления направлена взыскателю 16.09.2011, что подтверждается квитанцией, выпиской из журнала регистрации исходящих документов.

15.09.2011 судебным приставом-исполнителем выдано должнику предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

21.09.2011 поступило сообщение должника о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда РС(Я) по делу № А58-1122/09 объект недвижимого имущества: «Ледник» объем 175куб.м. (одноэтажное здание общей площадью 110,4кв.м.), расположенное по адресу: РС(Я), Мирнинский район, г. Удачный, Новый город, в районе базы ПТЭС и ЖХ, фактически освобожден еще до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, полагая бездействие службу судебных приставов, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Как видно из материалов дела, 15.09.2011 на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный лист серии АС N 001299681, выданный 08.06.2011 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) об обязании ОАО АК «АЛРОСА» освободить объект недвижимого имущества: «Ледник» объем 175куб.м. (одноэтажное здание общей площадью 110,4кв.м.), расположенного по адресу: РС(Я), Мирнинский район, г. Удачный, Новый город, в районе базы ПТЭС и ЖХ, и взыскано с ОАО АК «АЛРОСА» в пользу ООО «Гранат-сервис» расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 000руб., расходы по оплате экспертизы в размере 26 478руб.

15.09.2011 судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1400/11/18/14 только в отношении обязания ОАО АК «АЛРОСА» освободить объект недвижимого имущества.

Статьей 319 АПК РФ предусмотрен порядок выдачи арбитражными судами исполнительных листов. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 названной статьи).

В случае, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нескольких исполнительных листов в случае, если резолютивная часть решения суда содержит несколько различных требований, в том числе имущественного и неимущественного характера.

Кроме того, данная норма права предусматривает заявительный характер выдачи нескольких исполнительных листов.

В силу статьи 2 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 названного Закона устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Одним из таких оснований, в силу пункта 4 части 1 вышеназванной статьи, указано поступление в службу судебных приставов документа, который не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему такого документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 данного Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 320 АПК РФ также установлено, что в исполнительном листе, в том числе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС № 001299681 содержит резолютивную часть решения от 23.08.2010 по делу №А58-1122/09: обязать ОАО АК «АЛРОСА» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить объект недвижимого имущества: «Ледник» объем 175куб.м. (одноэтажное здание общей площадью 110,4кв.м.), расположенного по адресу: РС(Я), Мирнинский район, г. Удачный, Новый город, в районе базы ПТЭС и ЖХ, и взыскано с ОАО АК «АЛРОСА» в пользу ООО «Гранат-сервис» расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 000руб., расходы по оплате экспертизы в размере 26 478руб.

То есть исполнительный документ содержит необходимые атрибуты, предусмотренные статьей 320 АПК РФ и статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Между тем, 15.09.2011 судебным приставов исполнителем возбуждено исполнительное производство №1400/11/18/14 только в части обязания должника освободить объект недвижимого имущества. Тогда как в отношении другого (имущественного) требования соответствующее решение принято не было.

Закон N 229-ФЗ не предусматривает возможность возбуждения исполнительного производства только в части одного из требований, содержащихся в исполнительном документе, и не предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбирать, какое из содержащихся в исполнительном документе требований подлежит исполнению в первую очередь.

Согласно положениям ст.ст. 167, 170, 319 АПК РФ принятие отдельного решения по каждому из требований в рамках одного дела является правом суда, а не обязанностью суда, в связи с чем можно сделать вывод о возможности выдачи судом исполнительного листа, одновременно содержащего как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера.

В таких случаях судебному приставу-исполнителю следует в рамках одного исполнительного производства совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по каждому требованию в отдельности, в том числе исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не в полном объеме, а только в отношении одного из требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылка представителя службы судебных приставов на необходимость обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части взыскания суммы, не принимается судом, поскольку в части 5 статьи 319 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований, позволяющий арбитражному суду выдать несколько исполнительных листов на один судебный акт.

Вместе с тем, заявитель должен доказать реальное нарушение его прав или охраняемых законом интересов и судебный акт, принятый по делу, должен быть направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

Между тем, судом установлено, материалами дела подтверждено, что исполнительное производство в части неимущественного требования было возбуждено 15.09.2011, копия постановления направлено взыскателю.

В части имущественного требования исполнительного документа, в материалы дела представлены соглашение об отступном путем цессии от 31.01.2013 б/н, заключенный между гр. ФИО3 Н.м. и ООО «Гранат сервис» о передаче взыскателем права требования 26 478руб. расходы по оплате экспертизы и 1 000руб. расходы по оплате госпошлины третьему лицу еще 31.01.2013, т.е. до обращения с выше указанным заявлением в арбитражный суд (18.04.2013 по конверту).

Данное обстоятельство полностью подтверждается также письмом ООО «Гранат сервис» от 08.08.2013 исх.№08, которым взыскатель уведомил должника об уступке права денежного требования и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2013 по делу №А58-1122/2009 о процессуальном правопреемстве ООО «Гранат сервис» на ФИО3 в части требований о взыскании с ОАО АК «АЛРОСА» расходов по оплате госпошлины 1 000руб., расходов по оплате экспертизы 26 478руб.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е. А.