Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.04.2016 №3С-1256-05/14 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.05.2016 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Определение суда от 06.05.2016 получено административным органом 13.05.2016 согласно почтовому уведомлению № 67700098019421, ответчиком – 17.05.2016 согласно уведомлению о вручении заказного письма № 67700098019438.

В пределах установленного судом срока и срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом представлен отзыв от 31.05.2016 о несогласии с заявлением административного органа.

Административным органом представлено возражение на отзыв от 20.06.2016

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены обстоятельства дела.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002; основной государственный регистрационный номер 102770019876; идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Общество осуществляет телематические услуги на основании лицензии № 135993 от 18.10.2013.

12.04.2016 в ходе мероприятия по радиоконтролю в отношении операторов связи, предоставляющих доступ в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в пунктах коллективного доступа (далее - ПКД), проведенного начальником отдела радиоконтроля Управления по Республике Саха (Якутия) Филиала ФГУП «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» ФИО1 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Городской центральный парк культуры и отдыха выявлена работа точки доступа без идентификации с открытым доступом в сеть "Интернет" (имя точки доступа (SSID) RostelecomJFree).

Результаты мероприятия оформлены протоколом мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей в ПКД, использующих технологию WiFi, в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12сентября 2007 г. № 575.

Письмом от 14.04.2016 Управление по Республике Саха (Якутия) филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе (далее РЧЦ) № 02-05-0400/247 просило Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) о принятии мер реагирования к оператору связи ПАО «Ростелеком».

20.04.2016 Управлением Росокмнадзора по РС (Я) направлено обществу уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 1154-05/14.

27.04.2016 должностным лицом Управления Роскомнадзора по РС (Я) в отношении общества составлен протокол № АП-14/2/233 об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении установлено нарушение ответчиком требований пункта 17.1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, пункта 5 лицензии от 16.02.2016 №135993, что квалифицировано административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

По части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи. В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 27.04.2016 №АП-14/2/233 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия). Таким образом, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол от 27.04.2016 №АП-14/2/233 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии представителя общества, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Представителю общества права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеются отметки в протоколе.

Таким образом, порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюден.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ПАО «Ростелеком» оказывает телематические услуги связи в соответствии с лицензией № 135993 от 16.02.2016.

В соответствии с пунтком 5 лицензии от 16.02.2016 № 135993 на оказание телематических услуг связи лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Условия и порядок заключения операторами связи договоров на оказание телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

В силу пункта 17 Правил договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил, в случае заключения срочного договора об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа оператор связи осуществляет идентификацию пользователей и используемого ими оконечного оборудования. Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи. Идентификация оконечного оборудования осуществляется средствами связи оператора связи путем определения уникального идентификатора оборудования сетей передачи данных.

В результате мероприятия установлено, что идентификация пользователей в данном ПКД не осуществляется.

Таким образом, ПАО "Ростелеком" допущены нарушения требований пункта 17.1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575; пункта 5 лицензии от 16.02.2016 № 135993.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к выводу о том, что нарушение обществом лицензионных требований установлено, зафиксировано и в полном объеме подтверждается материалами административного производства, в том числе: актом мониторинга от 12.04.2016 №14-0004-01, протокол мониторинга, протоколом об административном правонарушении 27.04.2016 №АП-14/2/223.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд считает, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения нарушенных лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению. Оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод общества о том, что при безвозмездном оказании телематических услуг связи нормы закона о лицензировании и соблюдении лицензионных условий не распространяются подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административное наказание в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств совершения предприятием ранее административных правонарушений, а также того, что допущенные им нарушения лицензионных требований и условий причинили вред, имущественный ущерб, либо повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности применения наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечении к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002; основной государственный регистрационный номер 102770019876; идентификационный номер налогоплательщика <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев