Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Львовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 29 декабря 2018 г. по делу №03-24/18 А о нарушении антимонопольного законодательства недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), общества с ограниченной ответственностью «Инко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 09 января 2019 г. №00006024,

Управления ФАС по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 19 декабря 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление ФАС по РС (Я), антимонопольный орган, управление) о признании решения от 29 декабря 2018 г. по делу №03-24/18 А о нарушении антимонопольного законодательства недействительным.

Определением арбитражного суда от 14 марта 2019 г. заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управление ФАС по РС (Я) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инко-Трейд» (далее – ООО «Инко-Трейд»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления в установленном процессуальным законом порядке определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении и дополнениях к нему, просил признать незаконным решение Управления ФАС по РС (Я).

Представитель Управления ФАС по РС (Я) дала пояснения по обстоятельствам принятого решения, поддержала доводы, указанные в отзыве. Просила отказать в удовлетворении заявления. Ответила на вопросы суда и представителя заявителя.

Представители заявителя и Управления ФАС по РС (Я) дополнили пояснения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ПАО «Якутскэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В Управление ФАС по РС (Я) поступило заявление ООО «Инко-Трейд» (вх.№4411 от 07 июня 2018 г.) о нарушении ПАО «Якутскэнерго» антимонопольного законодательства путем неправомерного оформления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с не уведомлением о проведении проверки, угрозы введения ограничения потребления электроэнергии ввиду образовавшейся по неправомерно составленному акту о неучтенном потреблении задолженности на объекте потребителя, расположенного по адресу: <...> (далее, в ом числе – объект).

Решением от 29 декабря 2018 г. по делу №03-24/18А о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «Якутскэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В решении указано, что ПАО «Якутскэнерго» неверно определен период безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтённом потреблении электроэнергии №00719 от 17 апреля 2018 г., расчет ПАО «Якутскэнерго», произведенный по данному акту, ущемляет интересы ООО «Инко-Трейд», поскольку выставлена к оплате сумма, превышающая выявленное безучетное потребление электроэнергии; кроме того, ПАО «Якутскэнерго» не исполняет обязанность по составлению и согласованию планов-графиков проведения проверок приборов учета электроэнергии внутри своей структурной организации.

На основании пункта 2 резолютивной части решения ПАО «Якутскэнерго» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29 декабря 2018 г. по делу №03-24/18А.

ПАО «Якутскэнерго», полагая указанное решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Перечень территориальных органов утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. №649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы». В соответствии с пунктом 80 приложения №2 Управление ФАС по РС (Я) является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. №649/15, Управление ФАС по РС (Я) осуществляет функции по контролю за соблюдением, в том числе антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, Управление ФАС по РС (Я) является органом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, основания и порядок проведения которого регулируется действующим законодательством.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу пункта 1, подпункта «ж» пункта 2 и пункта 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Часть 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции предусматривает, что на основании решения комиссия выдает предписание.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и, в которых участвуют российские юридические лица.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25 мая 2012 г. №345, осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции; при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Якутскэнерго» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности (услуги по передаче электрической энергии), следовательно, занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке в границах ГО «город Якутск».

ОАО АК «Якутскэнерго» приказом ФЭК России от 19 декабря 1997 г. №127/8 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под №14.1.1.

В соответствии с уставом Публичного акционерного общества «Якутскэнерго», утвержденным годовым Общим собранием акционеров ПАО «Якутскэнерго» от 28 мая
2015 г. года (протокол от 29 мая 2015 г. №1) ОАО АК «Якутскэнерго» было переименовано в Публичное акционерное общество «Якутскэнерго».

Таким образом, ПАО «Якутскэнерго», являясь сетевой организацией, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории ГО «город Якутск», в связи с чем на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Статьей 2 Закона об электроэнергетике определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 20 ноября 2013 г. между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Инко-Трейд» заключен договор энергоснабжения №52737 (далее по тексту – договор).

Согласно предмету договора компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии обществу, а общество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 15.1 договора стороны определили, что договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2013 г. Стороны договорились, что исполнение обязательств по договору возникает с 00 ч. 00 мин. 20 ноября 2013 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия общество не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По условиям договора объектом поставки электроэнергии является часть здания – нежилые помещения на 1 этаже в 30-кв жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск,
ул. Чернышевского, д. 22, корп.3. Объект присоединен к электросетям ПАО «Якутскэнерго» согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №926 от 13 ноября 2013 г.

17 апреля 2018 г. в присутствии управляющей ООО «Инко-Трейд» Чесных А.Д. ПАО «Якутскэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №00719, согласно которому установлено: 1) отсутствует одна из пломб гарантирующего поставщика на дверце ввода с ПЗР; 2) доступ до ПУ; 3) истек срок гос/поверки тр/тока. Дата предыдущей поверки согласно акту 10 мая 2016 г.

10 мая 2018 г. прибор учета электроэнергии на объекте допущен согласно акту №334.

ПАО «Якутскэнерго» произведен расчет в соответствии с актом №00719/2558 от 17 апреля 2018 г., по объекту за период с 22 апреля 2017 г. по 17 апреля 2018 г. начислено 230 184,32 кВт*ч стоимостью 877 077,35 рублей, за вычетом выставленного ранее в итоге подлежит к оплате 416 713,73 рублей за 109 364,32 кВт*ч.

ПАО «Якутскэнерго» указало, что допущена ошибка в части определения даты предыдущей проверки, начало периода следует определять с даты по прошествии одного года с момента составления 22 апреля 2016 г. акта №3076 на основании уведомления (заявки) №28471 от 13 апреля 2016 г. о произведении частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

07 мая 2018 г. ПАО «Якутскэнерго» направило третьему лицу письмо о произведении расчета объема и стоимости потреблённой энергии по максимальной (разрешенной) мощности энергопринимающих устройств с приложением расчета потребления электроэнергии в соответствии с актом №000719 от 17 апреля 2018 г., копии акта о безучетном потреблении электроэнергии №000719 от 17 апреля 2018 г., счета №48837 от 30 апреля 2018 г.

Кроме того, ПАО «Якутскэнерго» в адрес ООО «Инко-Трейд» направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 18 июня 2018 г. составляет 368 704,32 рубля, о необходимости произвести оплату в срок до 01 июля
2018 г. и, в случае неоплаты, об обязанности 02 июля 2018 г. ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии на подключённые объекты.

Из материалов дела (в том числе оспариваемого решения, пояснений ПАО «Якутскэнерго») усматривается, что 17 апреля 2018 г. ПАО «Якутскэнерго» осуществляло внеплановую проверку прибора учета потребителя ООО «Инко-Трейд».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения от 04 мая 2012 г. №442).

В соответствии с пунктом 173 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В качестве оснований проверки ПАО «Якутскэнерго» указывает на то, что направило уполномоченного представителя Якутского отделения Энергосбыта (сбытовой филиал компании) для браковки измерительного комплекса в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторного тока, ссылаясь на разработанный им внутренний документ, а именно на пункт 8.1.8 Стандарта предприятия «Технический аудит объектов энергоснабжения потребителей», согласно которому технический аудит объектов энергоснабжения потребителей должен проводиться в течение срока действия договора.

ПАО «Якутскэнерго» полагает, что поскольку ПАО «Якутскэнерго» совмещает деятельность сетевой организации и гарантирующего поставщика, а внеплановая проверка приборов может проводиться по инициативе гарантирующего поставщика (пункт 173 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442) по потребителям, не включенным в план-график, для проведения такой проверки не требуется никаких других оснований, кроме волеизъявления гарантирующего поставщика и уведомления об этом сетевой организации, постольку нет никакого смысла в составлении и согласовании планов-графиков проведения проверок внутри организации, тем более в границах Центрального энергорайона Республики Саха (Якутия) функции по обследованию приборов учета распределены таким образом, что проверку приборов ПАО «Якутскэнерго» осуществляет не как сетевая организация, а как гарантирующий поставщик (функции в полном объеме переданы энергосбытовому филиалу).

Опровергая доводы заявителя, антимонопольный орган указывает, что приведенное ПАО «Якутскэнерго» основание для проведения внеплановой проверки не входит в исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок в соответствии с пунктом 173 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442. Кроме того, в соответствии с пунктом 177 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Не составление ПАО «Якутскэнерго» планов-графиков вообще, по мнению антимонопольного органа, лишает возможности установить законность проведения внеплановых проверок по данному основанию, следовательно, не соблюдение ПАО «Якутскэнерго» обязанности по составлению и согласованию планов-графиков проведения проверок приборов учета электроэнергии противоречит Основным положениям от 04 мая 2012 г. №442, приводит к угрозе нарушения прав потребителей электрической энергии, присоединенных к его сетями указывает на возможные злоупотребления со стороны сетевой организации при проведении проверок приборов учета электроэнергии.

Арбитражный суд соглашается с доводами антимонопольного органа, законодательство об электроэнергетике не освобождает хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в технологически изолированной зоне, от обязанности соблюдать требования, установленные Основными положениями от 04 мая 2012 г. №442.

В этой связи выводы антимонопольного органа об обязанности ПАО «Якутскэнерго» составлять и согласовать планы-графики проведения проверок приборов учета внутри своей структурной организации, указанные в оспариваемом решении, основаны на нормах закона.

Вместе с тем согласно пункту 3.1 договора ПАО «Якутскэнерго» имеет право проводить проверки соблюдения ООО «Инко-Трейд» условий договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличие оснований для потребления электрической энергии.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган пришел к правильным выводам, что поскольку нарушения указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №00719 от 17 апреля 2018 г. имели место быть, то действия ПАО «Якутскэнерго» по выявлению 17 апреля 2018 г. безучетного потребления электроэнергии осуществлены в рамках представленных гражданских прав.

Между тем антимонопольный орган не согласился с периодом безучетного потребления, указанного заявителем в акте №00719 от 17 апреля 2018 г. и, соответственно, с расчетом объема потребленной электроэнергии. Данное обстоятельство и послужило одним из поводов для оспаривания заявителем решения антимонопольного органа.

Спор между лицами, участвующим в деле, заключается в правильности определения начала периода безучетного потребления. Нарушения, выявленные ПАО «Якутскэнерго» при проведении проверки и указанные в акте, лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставятся.

Относительно доводов лиц, участвующих в деле об определении начала периода безучетного потребления арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442).

Согласно пункту 193 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 176 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442 определено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Арбитражный суд соглашается с антимонопольным органом, что представленные ПАО «Якутскэнерго» акты №3075 и №3076 об ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии от 22 апреля 2016 г. не соответствуют вышеприведенным требованиям, предъявляемым Основными положениями от 04 мая 2012 г. №442 к акту проверки приборов учета.

Доводам ПАО «Якутскэнерго» о том, что отсутствие некоторой информации в акте от 22 апреля 2016 г. (данных о приборе учета и его показаниях на момент осмотра) не может влиять на сам факт состоявшейся проверки приборов учета в момент введения ограничения, антимонопольным органом при рассмотрении дела дана правильная оценка, поскольку пункт 176 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442 содержит императивные требования к актам проверки расчетных приборов учета. Процедуры ограничения и возобновления потребления электроэнергии отличны от процедуры проверки приборов учета, требования к актам об ограничении и возобновлении потребления электроэнергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442 проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год.

Последняя проверка расчетных приборов учета третьего лица проведена 09 декабря 2015 г., согласно акту №820 допуска прибора учета в эксплуатацию, который соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями от 04 мая 2012 г. №442 к акту проверки приборов учета.

Таким образом, период безучетного потребления, определенный антимонопольным органом с даты очередной, хотя и не состоявшейся, проверки прибора учета ООО «Инко-Трейд», то есть с 09 декабря 2017 г. по 17 апреля 2018 г., определен верно. Разница между объемами, определенными заявителем и антимонопольным органом по расчету заявителя составила 130 803,52 кВт*ч (498 404,08 рублей).

По указанной причине доводы заявителя о том, что период безучетного потребления может определяться с момента истечения срока госповерки прибора учета, а именно с 30 марта 2017 г. и, соответственно, расчет такого потребления с 22 апреля 2017 г. (период, который указан заявителем в акте) не может ущемлять интересы потребителя, не могут быть приняты судом во внимание. К тому же указанный в пунктах 179 и 166 Основных положений от 04 мая 2012 г. №442 порядок определения объема потребленной электрической энергии при использовании счетчика электроэнергии с истекшим сроком межповерочного интервала подлежит применению в рамках договора энергоснабжения вне зависимости от составления акта безучетного потребления, поскольку показания просроченного прибора учета до момента его поверки либо замены на новый не могут считаться достоверными, на что также ссылается заявитель в своих пояснениях. Следовательно, права заявителя в этой части не могут быть нарушены.

Само по себе наличие права по выявлению фактов безучетного потребления, проведению проверок состояния приборов учета электроэнергии не свидетельствует о допустимости злоупотребления им. Любое право ограничено правами иных лиц и в рассматриваемом случае антимонопольный орган установил факт злоупотребления правом, которое привело к нарушению прав абонента и возложению на него дополнительной финансовой нагрузки. Кроме того, соблюдение порядка проведения проверки (в том числе наличие у заявителя полномочий на ее проведение, на составление акта безучетного потребления) не свидетельствует о правильности выводов, к которым ПАО «Якутскэнерго» пришло по итогам такой проверки.

Заявитель полагает, что, признав в административном порядке неправомерными действия ПАО «Якутскэнерго» по определению периода безучетного потребления, антимонопольный орган тем самым разрешил гражданско-правовой спор и вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Действия антимонопольного органа направлены не на устранение антикоррупционного поведения, а на защиту субъективных гражданских прав потребителя, поскольку последний не был лишен права обратиться в суд за защитой своих прав с иском к ПАО «Якутскэнерго» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в части периода, который выходит за рамки периода, определенного антимонопольным органом (с 09 декабря 2017 г. по 17 апреля 2018 г.).

Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

С учетом того, что для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Оценивая действия заявителя с учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует признать, что они совершены с превышением пределов осуществления гражданских прав, поскольку неверное определение при составлении акта периода безучетного потребления (при том, что определение в акте даты предыдущей проверки прибора учета в соответствии с Основными положениями от 04 мая 2012 г. №442 является обязанностью сетевой организации) незаконно возлагает на ООО «Инко-Трейд» дополнительное бремя расходов по оплате электрической энергии, что очевидным образом ущемляет права потребителя, как более слабой стороны в правоотношениях.

В этой связи арбитражный суд считает, что состав правонарушения, описанного в диспозиции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом доказан.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое решение не является актом, направленным на разрешение гражданско-правового спора, в оспариваемом решении антимонопольный орган не указывал на обязанность по уплате задолженности или возмещение убытков, а указывал на нарушения при составлении акта о безучетном потреблении и восстановление интересов третьего лица путем определения периода безучетного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями от 04 мая 2012 г. №442, тем самым действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует Закону о защите конкуренции, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, однако взысканию с него не подлежит, поскольку была уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29 декабря 2018 г. по делу №03-24/18А о нарушении антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский