Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Физтех—Сервис» (заявитель ) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (административный орган ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, с участием директора заявителя Пухова Л.Д., представителя административного органа Валуйской О.Ю. (доверенность от 11.01.10, без номера), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 31.03.10 26..

Заявитель свое требование обосновывает доводами, изложенными в заявлении от без даты, без номера, поступившим в суд 08.04.10.

Административный орган сопроводительным письмом от 20.04.10 №16-03-07/484 представил отзыв, в котором излагает свои доводы в обоснование несогласия с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Контролером-ревизором административного органа Соловьевой А.Н. по окончанию проведенного согласно определению от 18.02.10, без номера, административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.10 №98-10/15 о совершении правонарушения, выразившегося в нарушении заявителем требований статей 23,24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон), Положения Центрального банка России «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.04 №258-П (далее - Положение), Указания Центрального банка России от 10.12.07 №1950-У (далее - Указание), выразившемся в представлении справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением срока – 21.08.09, что влечет ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Законный представитель заявителя был извещен 05.03.10 о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением административного органа о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 04.03.10 №16-03-08/233 и уведомлением о вручении заказного письма с вложением данного уведомления (л.д.66).

Руководителем административного органа Тимощенко А.К., рассмотревшим в присутствии представителя заявителя Пухова Л.Д. протокол об административном правонарушении от 18.03.10 и другие материалы административного дела №98-10/15, вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 31.03.10 №26, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде штрафа в размере 40.000руб.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1,4 Положения «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.04 №278 установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом» от 17.11.04 №102 установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают должностные лица, в том числе иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной служба финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.06 №62 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 5.4 названного Положения Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом» от 17.11.04 №102 установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1-3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают должностные лица, в том числе иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.03.10 №98-10/15 составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 23, пунктом 2 статьи 24 Законом установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона).

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием, введенным в действие 27.01.08, согласно которому к формам учета и отчетности отнесена справка о подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленный уполномоченным банком порядке и срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

Заявитель и Корпорация «Самсунг Электроникс Оверсиас Б.В. заключили договор от 01.02.09 №SVC-2009049 на сервисное обслуживание.

Согласно данному договору заявитель оказывает услуги по проведению предпродажного и гарантийного ремонта товаров, указанных в приложении к договору, а Корпорация оплачивает стоимость услуг, предусмотренных договором, при условии утверждения Корпорацией гарантийного отчета по гарантийному ремонту.

По данному договору оформлен паспорт сделки от 10.02.09 №0902002/1481/1753/3/0 в Якутском отделении №8603 Сберегательного банка РФ с датой завершения исполнения обязательств по договору 31.01.10.

Датой подтверждающего документа – акта сдачи-приемки работ на сумму 708,5 долларов США, подписанного сторонами договора от 01.02.09 №SVC-2009049 на сервисное обслуживание является 16.07.09

Следовательно, по паспорту сделки №0902002/1481/1753/3/0 заявитель должен был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах до 16.08.09.

В ходе проверки заявитель представил должностному лицу административного органа справку о подтверждающих документах от 21.08.09, оформленную по акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.09 на сумму 708,5 долларов США.

При запросе должностным лицом административного органа копий документов заявитель представил справку о подтверждающих документах от 03.08.09, оформленную по акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.09, а справку о подтверждающих документах от 21.08.09 не представил.

При таких обстоятельствах, административный орган обрался в Якутское отделение №8603 – филиал Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации с запросом от 02.02.10 №16-03-08/115 о предоставлении информации в части валютного контроля.

В данном запросе административный орган указал, что выявил факт оформления заявителем справки о подтверждающих документах от 21.08.09 по паспорту сделки №0902002/1481/1753/3/0 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.09 с нарушением установленного валютным законодательством срока и эта справка была представлена на проверку. Позже указанная справка была заменена справкой с измененной на 03.08.09 датой и обе справки содержат банковскую подпись и печать.

В связи с этим административный орган просил уполномоченный банк объяснить причины возникшей ситуации и сообщить, какая из справок является достоверной.

Письмом от 09.02.10 №16-13-0067 уполномоченный банк сообщил административному органу о следующих обстоятельства:

заявителю 12.08.09 поступила в банк выручка по паспорту сделки №0902002/1481/1753/3/0 на сумму 708,5 долларов США, о чем заявителю было направлено уведомление о поступлении валютной выручки от 12.08.09 №407;

заявитель 21.08.09 представил в банк поручение на перечисление поступившей выручки с транзитного счета на текущий валютный счет, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.09 на сумму 708,5 долларов США и справку о подтверждающих документах от 21.08.09;

банк принял представленные документы и внес данные в полном соответствии с представленными документами в электронную базу данных по валютным операциям, отразил в ведомости банковского контроля и разъяснил заявителю, что подтверждающий документ представлен с нарушением сроков, указанных в пункт 2.4 положения Банка России от 01.06.04 №258-П;

несколькими днями позже заявитель представил справку о подтверждающих документах, оформленную по тому же документу, но 03.08.09, с просьбой принять справку данным числом во избежание возникновения нарушения срока;

банк, идя навстречу желанию заявителя и учитывая, в частности, что заявителем до этого случая подтверждающие документы в банк представлялись в установленные сроки, принял от заявителя справку о подтверждающих документах, оформленную 03.08.09.

В извещении, поступившем в суд 04.05.10, заявитель указал, что справку о подтверждающих документах от 21.08.09 представить не может, так как указанная справка была аннулирована вследствие ее неактуальности.

Таким образом, заявитель представил в уполномоченный банк по паспорту сделки №0902002/1481/1753/3/0 справку о подтверждающих документах, оформленную по акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.09 на сумму 708,5 долларов США, позднее 15.08.09, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока.

При этом, заявитель представил в уполномоченный банк 21.08.09 справку, датированную 21.08.09, а затем в целях сокрытия совершенного правонарушения и неправомерного согласия на это агента валютного контроля – уполномоченного банка представил в банк после 21.08.09 справку, датированную 03.08.09.

Таким образом, заявитель нарушил срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленные Положением.

Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса, посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения в виду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса является формальным, а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей, отягченным попыткой скрыть совершенное правонарушение.

Рассматривая дело и изучив указанные выше документы, суд не установил нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных статьями 22.1, 22.2, 23.29, 25.1, 25.4, 25.5, 28.1-28.3, 29.10 Кодекса, касающихся установленного порядка привлечения к ответственности, в частности, связанных с надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения нарушения валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, указанный годичный срок административным органом не пропущен, так как правонарушение совершено 16.08.09, а привлечение к административной ответственности оспариваемым постановлением осуществлено 31.03.10.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято полномочным административным органом, имеются законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными, доводы административного органа являются обоснованными, в удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Судья В.В. Столбов