Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304143505000206) 29.04.2013, без номера к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 181 472,27 рублей убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Окружной администрации города Якутска,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 01.08.2013, ФИО1 – паспорт,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 01.11.2012,

от третьего лица – ФИО5 – по доверенности от 20.08.2013 № 364г.

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв, информация об объявленном перерыве была опубликована на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 29.04.2013 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 326 144, 47 рублей убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка.

Определением Арбитражного суда РС (Я) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Окружная администрация города Якутска.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве поясняет, что здание склада было возведено гораздо ранее и было введено в эксплуатацию в 2007 году, учитывая то, что право собственности ответчика на вновь созданную им вещь (здание склада) зарегистрировано в установленном законом порядке, выводы истца о самовольности постройки являются необоснованными, имеется необходимость оформления ответчиком права владения спорным земельным участком, так как собственником строений на земельном участке является ответчик.

В дополнении к отзыву ответчик указывает на то, что на спорном земельном участке расположено несколько строений принадлежащих ответчику, которые были возведены ранее 2006 года. Этот факт подтверждается топографической съемкой от 21.12.2006, выполненной МУП «Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие». В пункте 3.2.13 договора аренды от 17.04.2012 стороны договора обусловили запрет на установление самовольных субарендных правоотношений между истцом и третьими лицами, виновной стороной ненадлежащим образом исполнившей обязанности по договору аренды является арендодатель, к которому истец имеет право обратиться с требованием о возмещении убытков на основании норм статьи 611 Гражданского кодекса РФ, ответчик является ненадлежащим ответчиком.

Окружная администрация города Якутска представила отзыв от 15.09.2013 о том, что письмом МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «Город Якутск» от 02.07.2013 № 1492-АЗО истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика части оплаченной арендной платы.

Из материалов дела установлено.

Согласно договору аренды земельного участка от 23.03.2007 № 5576 ответчику передан в аренду земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:0008, площадью 1119 кв.м. под строительство торговой галереи сроком по 31.12.2009. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 28.06.2007. За ответчиком на основании решения Якутского городского суда от 18.11.2009 зарегистрировано право собственности на здание магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 251,5 кв.м., литер А, по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности от 16.03.2010.

Согласно п.4.5 брачного договора от 12.11.2005, заключенного между сторонами, истцу перешло недостроенное здание магазина общей площадью 200,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Решением Якутского городского суда от 24.06.2010 по делу № 2-3712/2010 признано за истцом право собственности на объект недвижимости - торговую галерею, расположенную по адресу: РС (Я), <...>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010 серии 14-АА № 674029.

Распоряжением Первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от 19.10.2010 № 3588/1зр истцу предоставлен земельный участок в аренду с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: РС (Я), <...>.

20.10.2010 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор № 09-1/2010-2054 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Срок действия договора определен с 20.10.2010 по 20.10.2011. Земельный участок предоставлен в аренду под торговую галерею. Согласно акту приема-передачи от 20.10.2010 указанный земельный участок передан истцу.

12.11.2010 истец обращалась к ответчику с заявлением об освобождении из арендуемого земельного участка от автомашин, холодильного оборудования в количестве 11 штук, технологического оборудования и коробок 5 штук, для того, чтобы оградить арендуемый земельный участок забором и расширить торговую галерею, построить складское помещение. Истец ответа на заявление не получила.

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 31.03.2011 № 1157/1зр истцу разрешено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: <...>,со строительства торговой галереи на использование под магазин.

31.03.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор № 09-1/2011-0539 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: <...>, на один год.

На основании распоряжения первого заместителя главы ГО «Город Якутск» от 21.09.2011 № 4550/1зр «О продлении срока аренды земельного участка под магазин ИП ФИО1» 23.09.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор № 09-1/2011-2236 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Срок действия договора с 23.09.2011 по 23.09.2012.

Земельный участок предоставлен в аренду под магазин. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 23.09.2011 указанный выше земельный участок передан истцу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2011 № 01/047/2011-458 зарегистрировано ограничение (обременение) права аренды сроком с 23.09.2011 по 23.09.2012, арендатором является ФИО1

14.11.2011 истец обратилась в Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска для того, чтобы была организована выездная проверка, ответ на заявление истец не получила.

За ответчиком на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 27.03.2012 зарегистрировано право собственности на склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 453,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

17.04.2012 между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор № 09-1/2012-0455 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Срок действия договора определен с 17.04.2012 по 17.04.2017.

Земельный участок предоставлен в аренду под магазин. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 17.04.2012 указанный выше земельный участок передан истцу.

Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) письмом от 31.08.2011 № и- 012-9240 отказало в приватизации земельного участка, ссылаясь на то, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 22.08.2011 № 26004 часть объекта недвижимости – магазин (литер А) расположен за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

30.11.2012 Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) отказало истцу в предоставлении в собственности земельного участка из-за расположения на испрашиваемом земельном участке части объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности ответчику.

Тем самым, истец полагает, что ответчик ей воспрепятствовал в приватизации земельного участка.

Решением арбитражного суда Арбитражного суда РС (Я) от 03.04.2012 было отказано в удовлетворении требований ответчика к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжения Первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от 19.10.2010 № 3588/1зр «О предоставлении земельного участка в аренду под торговую галерею ИП ФИО1»; распоряжения первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 31.03.2011 № 1157/1зр «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ИП ФИО1 со строительства торговой галереи на магазин»; распоряжения первого заместителя главы ГО «Город Якутск» от 21.09.2011 № 4550/1зр «О продлении срока аренды земельного участка под магазин ИП ФИО1»; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 от 23.09.2011 № 09-1/2011-236, заключенного между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ИП ФИО1». Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2012, постановлением кассационной инстанции от 21.12.2012 решение арбитражного суда от 03.04.2012 оставлено без изменения, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2013 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) на обращение истца сообщило письмом от 15.01.2013 № 17-12.1/00143-13 о том, что часть здания магазина с котельной и часть здания склада площадью 283, 04 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:8, предоставленном в аренду для использования под магазин. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска составил акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.05.2013 о том, что на момент проверки фактическая площадь земельного участка используемого истцом составляет 224 кв.м., используемая под магазин и прилегающую территорию. Оставшаяся часть земельного участка площадью 895 кв.м. используется ответчиком под котельную, часть здания магазина, часть здания склада и подъездные пути.

В материалах дела имеется переписка истца от 31.05.2013, от 15.08.2013, МКУ «Агенство земельных отношений» ГО «Город Якутск» от 27.11.2012 № 2696-АЗО и от 02.07.2013 № 1492-АЗО, Окружной администрации города Якутска от 02.09.2013 № 296 по вопросу перерасчета арендной платы по наименьшей площади за земельный участок.

Из искового заявления следует, на арендуемом истцом земельном участке ответчик самовольно построил и ввел в эксплуатацию объект (склад) на территории, арендуемой истцом. Ответчик фактически самовольно пользуется земельным участком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на арендуемом истцом земельном участке, осуществляет хозяйственную деятельность без разрешительных документов, на территории арендуемого земельного участка истцом, которая исправно платит за пользование ею земельным участком с площадью 1119 кв.м. арендную плату с 2010 года. Начиная с декабря 2010 года, со стороны ответчика, последовали действия по ограничению доступа на арендуемый земельный участок, что сделало невозможным дальнейшее осуществление коммерческой деятельности истца.

Из 1119 кв.м. арендуемой земли истец пользуется частью земельного участка (площадь магазина 199,1 кв.м.+ прилегающая территория 19,84 кв.м.) площадью 218,94 кв.м., на которой расположен магазин, остальную часть (1119 кв.м. – 218.94 кв.м.) площадью в размере 900,06 кв.м., по мнению истца, самовольно занимает ответчик.

Истец составил расчет произведенных расходов по арендной плате в период с 20.10.2010по настоящее время в виде компенсации, исходя из размера фактически пользуемого ответчиком земельного участка.

Заявленные требования истца суд находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Заявляя исковые требования, истец в исковом заявлении просит взыскать убытки за самовольное занятие земельного участка на основании статей 15, 606, 611, 612, 614, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Требование истца о взыскании убытков, компенсации как в виде расходов за пользование ответчиком земельным участком, так в виде затрат по аренде земельного участка по своей сути является требованием о взыскании внедоговорного вреда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

По правилам статей 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред; суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности и возмещения убытков истец в каждом конкретном случае обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что договор аренды является реальным договором, из фактических обстоятельств дела видно, что арендодатель фактически не передал истцу земельный участок в пользование, ответчик использует часть земельного участка ранее октября месяца 2010 года.

В обоснование указанных доводов ответчик представил копию топосъемки от 21.12.2006, выполненной Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие», копию схемы расположения земельного участка, копию кадастрового паспорта здания склада от 31.05.2013, копию технического паспорта от 05.03.2012, копию договора аренды № 5576 от 23.03.2007 между Администрацией города Якутска и ответчиком, технические условия ОАО «Ленагаз» от 12.08.2005 без номера на подключение к существующим источникам газоснабжения, договор на техническое обслуживание котельного оборудования по адресу <...>, установленной мощностью 129,5 кВт, от 01.10.2005, договоры страхования с сертификатами к договору № 07680А3000153 от 13.11.2007 и № 08680А3000172 от 13.11.2008 с ОАО «Военно-страховая компания» в отношении опасного производственного объекта – эксплуатация газового хозяйства – газовая котельная, расположенная по адресу: <...>, копию заявления в ДИЗО о разделении земельного участка от 14.05.2013, от 23.05.2013, копию письма МКУ Агентство земельных отношений ГО «Город Якутск» от 03.06.2013 № 888-АЗО/1.

В пункте 9 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" применительно к обязательствам по аренде недвижимого имущества дано разъяснение о том, что в отсутствие передачи арендодателем помещения арендатору, последний не становится его законным владельцем и, следовательно, не может использовать вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Пунктом 9 указанного письма № 66 также разъяснено, что права истца могли быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно части 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Неисполнение арендодателем обязанности по передаче вещи позволяет арендатору предъявлять лишь обязательственно-правовой иск о передаче вещи и взыскании убытков на основании ст. 398 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано ни наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу убытками, а также вредом, и действиями ответчика, не доказан размер заявленных убытков, иск заявлен не к тому лицу, права истца по заявленному иску не могут быть восстановлены иском о взыскании внедоговорного вреда.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Довод ответчика о том, что ранее между ответчиком и администрацией города Якутска был заключен договор аренды спорного земельного участка от 23.03.2007 № 5576 с тем же кадастровым номером 14:46:102038:8, договор был зарегистрирован, расторжение договора не осуществлялось, уведомление от арендодателя о расторжении указанного договора аренды ответчик не получал, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В этой связи Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды по делу № А58-247/2012 признали, что в связи с регистрацией за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, для строительства и эксплуатации которого спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю ФИО2, у последнего прекратилось право пользования спорным земельным участок в силу указания закона.

Довод ответчика о том, что требования истца о возмещении, имеющего признаки субарендной платы, противоречат условиям договора аренды, является необоснованным в силу отсутствия договора субаренды между сторонами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И.Эверстова