Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Привод-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 951 429, 06 руб.,

при участии в заседании :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Научно-производственная фирма Привод-Сервис " (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 951 429, 06 руб.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

01.08.2016 в суд от истца поступило возражение на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении документов.

01.08.2016 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Судом документы представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами подписан договор поставки от 23.07.2015 № 2170, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, далее именуемую товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2015, № 1 от 25.01.2016, № 1 от 31.08.2015.

Согласно спецификации от 23.07.2015 № 1 поставке подлежал товар на общую сумму 13 617,20 руб., в том числе НДС 2 077,20 руб.

Согласно спецификации от 14.08.2015 № 2 поставке подлежал товар на общую сумму 2 788 964,67 руб., в том числе НДС 425 435,29 руб.

Согласно спецификации от 23.07.2015 № 2 поставке подлежал товар на общую сумму 35 480,24 руб., в том числе НДС 5 412,24 руб.

В доказательства поставки товара истцом ответчику товарные накладные от 25.08.2015 № 28 на сумму 13 617,20 руб., от 10.09.2015 № 37 на сумму 35 480,24 руб., от 08.10.2015 № 50 на сумму 2 788 964,67 руб.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры от 25.08.2015 № 28, от 10.09.2015 № 37, от 08.10.2015 № 50.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.01.2016 на общую сумму 2 838 062,11 руб.

Истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 01.03.2016 № 127 с требованием об уплате суммы долга в размере 2 838 062,11 руб., с указанием о взыскании также неустойки за нарушение сроков оплаты товара, в случае не поступления на расчетный счет стоимости поставки.

Претензия получена ответчиком 18.03.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении, но оставлено без ответа.

Неисполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик находит требования истца необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар, что подтверждено материалами дела.

Факт поставки ответчику товара на сумму 2 838 062 руб. 11 коп. подтверждено товарными накладными от 25.08.2015 № 28 на сумму 13 617,20 руб., от 10.09.2015 № 37 на сумму 35 480,24 руб., от 08.10.2015 № 50 на сумму 2 788 964,67 руб., подписанными со стороны ОАО ХК «Якутуголь» зав. складом и скрепленной печатью ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса.

Суд пришел к выводу о том, что полномочия работника, подписавшего накладные, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Наличие в данном документе печати ОАО ХК «Якутуголь» свидетельствует о наличии у работника полномочий по принятию поставленного товара.

Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчиком не представило. О фальсификации товарной накладной ответчик не заявлял, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Более того, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.01.2016 ответчиком признана задолженность в размере 2 838 062 руб. 11 коп.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара стоимостью 2 838 062 руб. 11 коп., доказательства оплаты не представлено, суд считает требование истца о взыскании 2 838 062 руб. 11 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 113 366 руб. 95 коп. за период с 07.11.2015 по 04.05.2016.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, поверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, находит его верным.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить представление интересов заказчика в арбитражном споре по иску заказчика к акционерному обществу Холдинговая Компания «Якутуголь» о взыскании задолженности за переданный товар по договору поставки № 2170 от 23.07.2015, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора от 29.04.2016 по настоящему договору исполнителем оказываются следующие юридические услуги:

• анализ правовых и фактических отношений между Заказчиком и Ответчиком применительно к предмету спора;

• подготовка правовой позиции по арбитражному спору, с учетом существующей судебной практики по данной категории дел;

• составление проекта иска, дополнений, ходатайств, заявлений и всех иных процессуальных состязательных документов, необходимых для правильного и быстрого рассмотрения спора в интересах заказчика;

• представление документов заказчика в арбитражный суд, высылка копий искового заявления и иных необходимых документов в адрес Ответчика (если потребуется);

• представительство интересов заказчика в арбитражном процессе, в части касающейся предмета настоящего договора.

Оплата услуг Исполнителя согласована в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Оплата услуг производится в порядке 100% предварительной оплаты наличными денежными средствами через кассу Заказчика.

Денежная сумма в размере 15 000 рублей уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.04.2016 № 5.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 того Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что представитель истца не представлял интересы заказчика в судебных инстанциях. Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем услуги оказаны не в полном объеме, предусмотренном договором.

С учетом наличия обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не представляет особой сложности, документы, на основании которых истец основывал свои требования, подписаны ответчиком без разногласий.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем выполненной работы, оказание юридических услуг не в полном объеме (явка в судебное заседание не была обеспечена представителем истца) признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 05.05.2016 № 263 уплачена государственная пошлина в размере 37 757 руб. 15 коп.

По результатам рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 37 757 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Привод-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 838 062 руб. 11 коп. основного долга, 113 366 руб. 95 коп. неустойки, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 37 757 руб. 15 коп., расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.