Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ООО «Агат» - ФИО1 по доверенности от 31.10.2007года, ИФНС России по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) извещена 24.01.2008года уведомление 71416, третье лицо ОАО «Золото Ыныкчана» извещено 24.01.2008г. уведомление 71417, составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Агат» (далее Общество) 186 756 рублей налоговой санкции на основании решения от 7.11.2006г. №23 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства.

12.08.2006г. Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, по строке 010 указана в размере 788498 руб., налоговая база определена обществом в размере 5187 674 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговым органом по результатам проверки выявлено нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 167 и п.3 статьи 164 НК РФ и не подтверждена заявленная выручка от реализации драгоценных металлов в соответствии с п.п. 6 п.1 статьи 164 НК РФ, установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу по ставке 18 процентов на 5 187 674 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки начальником налогового органа вынесено решение от 7.11.2006г. №23 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 решения отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 788 498 руб.

Пунктом 2 решения общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога 186 756 руб.

Решением установлено завышение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в результате включения Обществом в налоговую базу суммы по реализации золотосодержащих отходов в размере 4 087 787 руб., что явилось основанием для доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в размере 735 802 руб.

При этом, налоговый орган указывает, что Общество должно было отразить указанную сумму в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Формы по КНД 115100.

Налоговым органом не представлены доказательств направления требования об уплате налоговой санкции со ссылкой на уничтожение необходимых документов в результате пожара административного здания ИФНС по Усть-Майскому району 26.11.2006года. . В заявлении налоговый орган ссылается на требование от 7.11.2006года.

ООО «Агат» не отрицает факт получения требования.

Налоговым органом вынесение решения о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке не представлено.

При таких условиях суд считает возможным признать соблюденным досудебный порядок и рассмотреть настоящее дело по существу.

Общество не согласно с заявлением о взыскании налоговых санкций, ссылаясь на, что обществом ошибочно указана выручка от реализации драгметаллов в сумме 5187674 руб. за июль 2006года.

Определением суда от 9.11.2007года по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Открытое акционерное общество Старательская артель «Золото Ыныкчана».

Суд, изучив доводы сторон, третьего лица, материалы дела, установил.

Налоговый орган, по решению от 7.11.2006года №23, установил занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за июль 2006г. на 5187 674 руб. в результате не подтверждения представленными обществом документами: договора от 10.10..2005г. №1К ДМ-06 комиссии между обществом и ОАО С\А «Золото Ыныкчана», договора от 30.09.2005г. №1445\05 между ОАО С\А «Золото Ыныкчана» с ОАО «Красцветмет» на выполнение работ по аффинажу и изготовлению слитков из минерального сырья, содержащего драгоценные металлы (золото и серебро), договора поставки драгоценных металлов №1-2 от 12.10.2005г. между ОАО С\А «Золото Ыныкчана» и АКБ «Росбанк» , акт приема-передачи ценностей от 26.06.2006г. между ОАО «Красцветмет» и ОАО АКБ «Росбанк», спецификация №1488 от 23.06.2006г. , расчет суммы за поставленный металл от 27.06.2006г. на сумму 29 724 788 руб.36 коп. ОАО С\А «Золото Ыныкчана», выписки ОАО АКБ «Росбанк» от 23.06.2006г. на 6 038 997 руб.11 коп., от 27.06.206г. на сумму 8650 444 руб.31 коп. опись-накладная №13 на драгметаллы, не подтверждена оплате за отгруженную партию драгметаллов, комиссионером ОАО Золото Ыныкчана» при представлении декларации за июнь 2006 года указанная реализация включена в налоговую базу.

Общество заявлением от 7.11.2007г. по определению суда, которым истребованы документы, представленные налогоплательщиком в ИФНС по Усть-Майскому району, представило в суд: - вышеназванные договоры, - опись-накладную №13 на драгоценные металлы, упакованные для отправки , в которой отправитель - ОАО Золото Ыныкчана», также в нем указаны АК СБ РФ ОАО Якутское ОСБ №8603 договор 5\2506-ДМ от 24.11.2005г. , ОАО Красноярский завод ЦМ по договору №1445\05 от 30.09.2005г., - реестр №3 на ценные посылки отправитель ОАО «Золото Ыныкчана», акты приема-передачи Сбербанка России ДМ \1188-2006 от 21.08.2006г. , ДМ \1410-2006 от 28.09.2006г. При этом относимость представленных документов, кроме договоров, ООО «Агат» не пояснило.

При этом в заявлении от 7.11.2007г. ООО «Агат» ссылается на невозможность представления документов: акта приема-передачи ценностей от 26.06.2006г. между ОАО Красцвет и ОАО АКБ «Росбанк», спецификации №1488 от 23.06.2006г. , расчета суммы за поставленный металл от 27.06.2006г. на сумму 29 724 788 руб.36 коп. ОАО «Золото Ыныкчана» , в связи с конфиденциальностью этой информации; выписок ОАО АКБ «Росбанк» из счета от 23.06.2006г. на сумму 6839997 руб.11 коп., от 27.06.2006г. на 8650444 руб.31 коп. по причине нахождения этой информации у ОАО Золото Ыныкчана.

Кроме того, ООО «Агат» в названном заявлении ссылается на то, что реализация драгметалла осуществлена в первый раз в августе 2006г. согласно счету-фактуре №3 от 25.08.2006г. в сумме 343552 руб.42 коп. и книги продаж за август 2006г. , вторая реализация осуществлена в сентябре 2006г. согласно счету-фактуре №4 от 30.09.2006г. в сумме 1 651 916 руб. и книги продаж за сентябрь.

При таких условиях суд определением истребовал от третьего лица ОАО Золото Ыныкчана документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Агат» по реализации драгметаллов.

Заявлением в судебное заседание 13.02.2008г. ООО «Агат» указывает об ошибочном представлении документов, указанных в решении ИФНС, подтверждает, что сдача металла по ООО «Агат» производилась ОАО «Золото Ыныкчана» в ОСБ 8603 , а не в АКБ «Росбанк». ООО «Агат» заявило ходатайство об исключении из доказательств представленную книгу продаж за июль 2007года, ошибочно представленную в суд.

Заявлением от 5.12.2007г. ОАО «Золото Ыныкчана» представило суду договор купли-продажи золота в слитках №5\2006-ДМ от 14.11.2005г., заключенный между АКБ СБ РФ и ОАО С\А «Золото Ыныкчана»; согласно п.1 договора предметом договора является покупка золота в виде слитков согласно графику поставки с августа по ноябрь; также документы, подтверждающие отгрузку, аффинирование драгметалла от ООО «Агат», в том числе, акты приема ценностей Сбербанк России ДМ\1188 -2006 от 21.08.2006г. , спецификация №2137 от 17.08.2006г. получатель золота АКБ СБ РФ , извещение АКБ СБ РФ от 21.08.2006г. №22186 о приеме драгметалла , реестр №3 отправитель ОАО Золото Ыныкчана на отправку драгметалла на Красноярский аффинажный завод, спецификация №3 , опись-накладная №13 , паспорт-расчет №505А\11345-3 от 28.06.2006г., спецификация №6 , опись-накладная №30 на драгметаллы , расчет суммы за поставленный металл , акт приема ценностей Сбербанк России ДМ\1410-2006 от 25.09.2006г. , спецификация №2549 от 21.09.2006г., извещение №23035 от 25.09.2006г. о приеме драгметалла банком , спецификация №12, реестр №12, опись-накладная №65 , спецификация №15, реестр №15, опись-накладная 76, опись-накладная №77, спецификация №20 , опись-накладная №87, опись-накладная №88, реестр 18 от 20.10.2006г. расчет фактически полученного металла по ООО «Агат».

ОАО «Золото Ыныкчана» пояснило, что в ОСБ 8603 реализован металл, принадлежащий ООО «Агат» в количестве 16189,9 граммов, при этом первый металл в количестве одного слитка реализован в ОСБ 8603 23.08.2006года .

ОАО «Золото Ыныкчана» пояснило, что по договору №1К ДМ-06 от 10.10.2005г. , заключенного между ООО «Агат» и ОАО С\А «Золото Ыныкчана» , по договору с ОАО АКБ «Росбанк» не производилось. В АКБ «Росбанк» реализован металл, принадлежащий ОАО «Золото Ыныкчана».

ООО «Агат» по определению суда представлена подлинная книга продаж за июль 2006года . Книгой продаж за июль 2006г. факт реализации (продажи) драгметалла не подтверждается.

Исходя из указанного, следует признать, что представленные в суд документы не подтверждают реализацию драгметалла налогоплательщиком ООО «Агат» в июле 2006года.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Пунктом 1 статьи 165 Кодекса установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, помимо других документов, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, декларация по налогу на добавленную стоимость составляется налогоплательщиком на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета, а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учета. То есть сумма исчисленного налогоплательщиком в налоговой декларации налога должна соответствовать сведениям книги продаж за соответствующий налоговый период, содержащей данные первичных документов.

Между тем, из материалов дела, книги продаж, анализа представленных в суд документов по реализации драгметалла, следует, что у налогоплательщика не возникло налоговой обязанности по отражению в декларации за июль 2006года в разделе 2 «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено», код операции 1010411, налоговой базы – 5187674 руб., суммы налога 788408.

Решением налогового органа ООО «Агат» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы. Однако согласно подпункту 1 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Пунктом 6 статьи 108 Кодекса и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, состав правонарушения применительно к диспозиции пункта 1 статьи 122 Кодекса отсутствует. Суд считает, что действия ООО «Агат» по заполнению декларации за июль с нарушением требований статьи 54 Кодекса не могли повлечь занижение налоговой базы и неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату этого налога в результате занижения налоговой базы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) отказать.

Судья Е.Б. Бадлуева