Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к УФМС по РС(Я) (далее – административный орган) об отмене постановления №67/09 от 20.03.09г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ

Отдел иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) заявил исх.№23/13138 от 03.07.2009 заявил ходатайство о перенесении рассмотрения административного дела в связи с нахождением инспекторов отдела иммиграционного контроля УФМС России по РС (Я) в служебной командировке за пределами г.Якутска.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Ходатайство о перенесении рассмотрения дела подписано Врио начальника. При этом, полномочия лица, подписавшего ходатайство, не подтверждены, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего ходатайство, к ходатайству не приложены.

Кроме этого, доказательств нахождения инспекторов отдела иммиграционного контроля в служебной командировке за пределами г.Якутска не имеется.

Не подтверждены полномочия конкретного лица, находящегося в командировке, который должен был участвовать в рассмотрении данного дела.

Судом Управлению ФМС по РС (Я) предоставлена возможность участия в судебном заседании, явка его представителя не была признана судом обязательной (пункт 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано с учетом установленных сроков рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа.

Управление Федеральной миграционной службы по РС (Я) отзыв на заявление не представил, материалы дела об административном правонарушении, истребованные определением арбитражного суда от 22.06.2009, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дел следует.

20.03.2009 административным органом вынесено постановление №67/09, которым заявитель была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ей не обеспечено право пользоваться услугами переводчика, не вручена копия протокола об административном правонарушении, взяли объяснительную и дали копию постановления №67/09 от 20.03.2009.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Заявитель является киргизкой по национальности, содержание и смысл официальных документов без перевода на ее родной язык или без разъяснения их смысла специалистами ей не понятен, между тем при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.03.2009 не содержит сведений о том, что заявитель при рассмотрении дела пользовалась услугами переводчика.

В заявлении указано о том, что взяли объяснительную и дали копию постановления №67/09 от 20.03.2009. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Сведения о том, владеет ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика, а также данные об отказе от услуг переводчика в оспариваемом постановлении не отражены.

Доказательство владения заявителем русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика административный орган не представил.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Следовательно, требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) №67/09 от 20.03.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Кара-Суу Карасуйского района Ошской области, Кыргызской АССР, свидетельство о внесении в реестр индивидуальных предпринимателей №407143 136200093 от 28.12.2007, ИНН <***>, место проживания – <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Эверстова Р. И.