Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Устьянцевой О. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1021400002535, ИНН 1435117101) к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108 ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2011 № 48 по делу об административном правонарушении в области строительства, с участием представителей заявителя: Местниковой Т. И. по доверенности от 15.05.2011, Борисова С. С. по доверенности от 20.09.2010; УГСН: Исаковой И. И. по доверенности от 14.01.2011 № 01/15-21, установил:

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.04.2011. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17-20 часов 20.06.2011 до 17-00 часов 22.06.2011, извещение об объявлении перерыва также размещено на официальном сайте Арбитражного суда РС(Я) в Интернете.

Территориальная организация «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» - далее заявитель обратилась с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) – далее административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2011 № 48 по делу об административном правонарушении в области строительства.

Заявитель обосновывает свое требование по основаниям, изложенным в заявлении без даты и номера (л.д. 4-5), в уточнении к заявлению без даты и номера (л.д. 77-79), в уточнении № 2 к заявлению без даты (поступило 20.06.2011), в том числе:

оспариваемое постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято неуполномоченным должностным лицом;

административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно в уведомлении от 03.03.2011 № 01/31-193 о составлении протокола имеется ссылка на два субъекта проверки (юридическое лицо и председатель президиума ТО ПРИТ); уведомление содержит ссылку на акт проверки от 26.10.2010 № 70-11, акт проверки составлен 04.03.2011, тогда как проверка проведена из данного акта в период со 02.03.2011 по 05.03.2011, тем самым по мнению заявителя, проверка по состоянию на 04.03.2011 еще проводилась, а акт был уже составлен 04.03.2011; в акте проверки от 04.03.2011 № 70-11 и в приказе о проведении проверки от 28.02.2011 № 153 указаны различные основания проверки; в приказе от 28.02.2011 № 153 указан адрес проверяемого объекта – 155 квартал г. Якутска, однако из акта проверки от 04.03.2011 следует, что проверен объект в квартале 55 г. Якутска; на официальном сайте УГСН РС(Я) отсутствует ежегодный план проверок и он не доведен до заявителя; заявитель не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на основании акта проверки от 04.03.2011; в протоколе об административном правонарушении дата обнаружения правонарушения указана - 04.03.2011, в уведомлении от 03.03.2011 на составление протокола об административном правонарушении дата обнаружения правонарушения указана – 26.10.2010;

программа проверки, утвержденная 24.02.2011, приказ УГСН по РС(Я) от 28.02.2011 № 15, уведомление от 03.03.2011 № 01/31-193, акт проверки от 04.03.2011 являются не допустимыми доказательствами в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

форма и содержание приказа от 28.02.2011 № 153 не соответствует обязательной форме приказа, утвержденного приказом от 26.12.2006 № 1129 Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

проверкой не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, ни акт проверки, ни протокол не содержат, какие именно отступления от проекта допущены заявителем, проектная документация вообще не проверялась органом;

Борисов С. С., участвовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не признавал, а пояснил, что проведение экспертизы проектной документации приостановлено в связи с судебными спорами с Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Сосиным Д. Т.;

у заявителя имеется разрешение на строительство № RU 14301000-84-09 объекта «Административное здание с квартирами» по адресу: г. Якутск, квартал 55, ул. Дежнева со сроком действия до 31.03.2011 и заключение от 09.07.2009 № 14-0076-03-09 (промежуточное), выданное ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)».

Административным органом представлены отзыв на заявление от 19.05.2011 (л.д. 68-69), дополнения к отзыву от 06.06.2011 (л.д. 91-92), дополнения к отзыву от 22.06.2011 (поступило 22.06.2011), согласно которым орган возражает на доводы заявителя по следующим основаниям:

оспариваемое постановление правомерно принято уполномоченным должностным лицом в силу положений части 2 статьи 23.1 и статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

довод заявителя о том, что в уведомлении указаны два субъекта проверки является несостоятельным в связи с тем, что программа проведения проверки от 24.02.2011, уведомление от 28.02.2011 № 01/31-171 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства, акт проверки от 04.03.2011 № 70-11 содержат ссылку о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица;

уведомление о составлении протокола № 01/31-193 вручено представителю заявителя 04.03.2011 после проведения проверки и после составления акта проверки;

о предстоящей проверке застройщику было известно не только из содержания уведомления от 28.02.2011 № 01/31-171, но и из содержания полученной им программы проведения проверок, утвержденной 24.02.2011;

местом совершения административного правонарушения является адрес: «г. Якутск, ул. Дежнева, при этом адрес объекта, где была проведена проверка указан в акте проверки от 04.03.2011 № 70-11, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2011 № 57-11, что также отражено в протоколе;

программа проведения проверок была вручена застройщику 28.02.2011 непосредственно, т.е. доведена до сведения заявителя иным доступным способом, тем самым нарушений требования пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не допущено;

заявитель надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в уведомлении № 01/31-193 имеется ссылка «основание: акт проверки от 04.03.2011 № 70-11»;

допущенные технические ошибки (опечатки) не носят существенного характера, поскольку не повлекли нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения доказано материалами дела, заявитель является застройщиком объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство от 31.07.2009 и осуществляет строительно-монтажные работы по проекту, не прошедшему государственную экспертизу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

24.02.2011 руководителем УГСН РС (Я) утверждена программа проведения проверки застройщика ТО «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» на объекте капитального строительства «Административное здание с квартирами в 55 квартале г. Якутска», расположенном по адресу: г. Якутск, 55 квартал, ул. Дежнева, 14, программа проверки вручена представителю застройщика Борисову С. С. 28.02.2011, о чем свидетельствует его подпись на данном документе (л.д. 23-24).

28.02.2011 руководителем УГСН РС (Я) издан приказ № 153 о проведении выездной проверки на объекте «Административное здание с квартирами в 155 квартале г. Якутска» по адресу: г. Якутск, квартал 155 главным специалистом Управления Анисимовым Б. В. на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (л.д. 22).

28.02.2011 административным органом вынесено уведомление № 01/31-171 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства с указанием даты проведения проверки с 02.03.2011 по 05.03.2011, которым извещены застройщик и заказчик проверяемого объекта (л.д. 25).

04.03.2011 составлен акт проверки № 70-11 при строительстве объекта капитального строительства «Административное здание с квартирами», расположенное по адресу: город Якутск, ул. Дежнева, 14, квартал 55, согласно которому в результате проведенной проверки выявлены нарушения:

застройщиком ТО ПРИТ РС (Я) строительство объекта осуществляется без обязательной оценки соответствия проектной документации техническим регламентам безопасности - без положительного заключения государственной экспертизы;

подрядчиком ООО «Мегаполис» не представлена исполнительная документация по наружному электроснабжению, наружному газоснабжению;

в общем журнале работ не заполнены: Раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика-заказчика», Раздел 5 «Сведения о строительном контроле лица осуществляющего строительства», Раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве»;

подрядчиком ООО «Мегаполис» не осуществляется строительный контроль, что подтверждается отсутствием оформленного и внесенного в общий журнал работ, акта по результатам проведения, совместно с заказчиком, контрольных мероприятий по строительному контролю;

подрядчиком ООО «Мегаполис» не осуществляется входной контроль качества строительных материалов, что подтверждается отсутствием журнала входного контроля и отсутствием соответствующих записей в журнале работ и актом приемки поступающих материалов на стройплощадку;

в актах освидетельствования скрытых работ не указаны ссылки на сертификаты или на другие документы, подтверждающие качество примененных материалов.

03.03.2011 административным органом вынесено уведомление № 01/31-193 о составлении протокола и явке лично 09.03.2011 в 10-00 по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, 8, каб. 425 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, уведомление вручено представителю ТО ПРИТ 04.03.2011 Борисову С. С. (л.д. 31).

09.03.2011 должностным лицом УГСН РС(Я) Анисимовым Б. В. составлен протокол об административном правонарушении № 57-11 в отношении застройщика – ТО ПРИТ РС(Я), в котором зафиксировано событие административного правонарушения: в нарушение пункта 5 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик не представил в установленный срок в орган госстройнадзора положительное заключение госэкспертизы проекта в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом в нарушение требований статей 38, 39 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ застройщик допустил на объекте осуществление строительно-монтажных работ (утепление фасада, установка оконных блоков, производство каменных, деревянных, кровельных работ) по проекту, не прошедшему госэкспертизу и при отсутствии обязательной оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, предусмотренных частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, протокол составлен в присутствии председателя ТО ПРИТ Борисовой А. М. (л.д. 32-33).

15.03.2011 руководителем УГСН РС(Я) вынесено определение № 49 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.03.2011 в 14-30 часов по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, дом 8, кабинет 427, копия определения получена представителем ТО ПРИТ РС(Я) Борисовым С. С. 15.03.2011 (л.д. 37).

18.03.2011 руководителем УГСН РС(Я) вынесено определение № 51 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.03.2011 в 15-00 по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, дом 8, кабинет 427 в связи с удовлетворением ходатайства ТО ПРИТ РС(Я) об отложении рассмотрения дела, определение направлено посредством факсимильной связи и получено заявителем 21.03.2011 (л.д. 39).

23.03.2011 руководителем УГСН РС (Я) вынесено определение № 63 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на срок не более, чем на месяц со дня составления протокола от 09.03.2011 № 57-11 в связи с удовлетворением ходатайства ТО ПРИТ РС(Я) об отложении рассмотрения дела (л.д. 42).

04.04.2011 первым заместителем руководителя УГСН РС(Я) вынесено определение № 01/19-1-65 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.04.2011 в 14-30 часов по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, дом 8, кабинет 427, копия определения направлена посредством факсимильной связи 04.04.2011 в 14-24 часов и телефонограммой 04.04.2011 в 14-45 часов (л.д. 43).

06.04.2011 рассмотрев в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в области строительства от 09.03.2011 № 57-111 первым заместителем руководителя УГСН РС(Я) принято постановление № 48 по делу об административном правонарушении в области строительства, которым ТО «ПРИТ РС(Я)» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, копия постановления направлена почтовой связью 11.04.2011 (л.д. 46-47).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 № 535 установлено, что Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия) и государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 № 535, Управление для выполнения возложенных на него задач и функций имеет право проводить проверки для осуществления государственного строительного надзора и осуществление контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности в порядке, установленном законодательством, в том числе проводить внеплановые проверки по обращениям физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к осуществлению государственного строительного надзора.

Пунктом 3.1 вышеназванного Положения установлено, что составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право должностные лица Управления: руководитель, его заместитель, руководители структурных подразделений, главные и ведущие специалисты структурных подразделений, осуществляющие проведение проверок (инспекцию).

В пункте 3.2 Положения предусмотрено, что дела об административных правонарушениях от имени Управления вправе рассматривать руководитель, заместитель руководителя Управления и руководители структурных подразделений.

Кроме того, приказом УГСН РС(Я) от 01.09.2010 № 27 утвержден Перечень должностных лиц УГСН РС(Я), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 2, указанного перечня предусмотрено, что главные специалисты инспекционного отдела по городу Якутску Республики Саха (Якутия) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях на основании статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 09.03.2011 № 57-11 составлен должностным лицом – главным специалистом инспекционного отдела по городу Якутску УГСН РС(Я) Анисимовым Б. В., которому поручено проведение выездной проверки на основании приказа от 28.02.2011 № 153, постановление от 06.04.2011 № 48 по делу об административном правонарушении в области строительства принято первым заместителем руководителя УГСН РС(Я), таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом и постановление вынесено также уполномоченным должностным лицом, доводы заявителя в данной части судом отклоняются.

Как следует из материалов дела на основании приказа руководителя УГСН РС(Я) от 28.02.2011 № 153, программы проведения проверок в период с 02.03.2011 по 04.03.2011 административным органом проведена выездная проверка ТО «ПРИТ РС(Я)», по результатам которой административным органом вынесено оспариваемое постановление о признании виновным заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ТО «ПРИТ РС(Я)» имеет разрешение на строительство Окружной администрации город Якутска № RU 14301000-34-09 объекта капитального строительства «Административное здание с квартирами» общей площадью здания - 2 004, 30 м2, площадью административного этажа – 360, 9 м2, общая площадью квартир – 1 028, 10 м2, строительный объем здания – 6 002, 16 м3, количество квартир – 16, этажность – 5 этажей, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Автодорожный округ, квартал «55», ул. Дежнева, выданного 31.01.2009. 01.07.2010 между ТО «ПРИТ РС(Я)» и ООО «Мегаполис» заключен договор подряда на строительно-монтажные работы, согласно которому застройщик (ТО «ПРИТ РС(Я)») поручает, а заказчик - генеральный подрядчик (ООО «Мегаполис») принимает на себя работы необходимые для завершения объекта: «Административное здание с квартирами по ул. Дежнева в 55 квартале города Якутска» за счет средств застройщика, собственными или привлеченными силами, в том числе принять по акту приема-передачи от Застройщика всю документацию по объекту, выполненные работы; организовать собственными или привлеченными силами Заказчика работы по завершению объекта в соответствии с рабочей и проектно-сметной документацией, заданием Застройщика в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация (проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации) до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации и разрабатываемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения этой документации застройщиком или заказчиком.

Требования об обязательном прохождении государственной экспертизы в отношении проектной документации установлены Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", согласно которому проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Пунктами 6-8 вышеуказанного Положения установлены случаи, когда государственная экспертиза проектной документации не проводится, между тем, в указанный перечень не входит объект капитального строительства, на который заявителю выдано разрешение на строительство № RU 14301000-34-09.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами, заявитель обязан был до начала строительства провести государственную экспертизу проектной документации, при этом наличие промежуточного заключения от 09.07.2009 № 14-0076-09 экспертизы при отсутствии окончательного заключения не имеет правового значения при данных обстоятельствах.

Ведение строительства объекта недвижимости подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем, кроме того, в материалах административного дела имеется копия письма от 01.03.2011 ТО «ПРИТ РС(Я)» на имя начальника ГАУ «Управление госэкспертизы РС(Я)» о возобновлении экспертизы проектной документации по объекту: «Административное здание с квартирами по ул. Дежнева в квартале 55 г. Якутска» и копия объяснительной от 11.03.2011 к протоколу от 09.03.2011 № 57-11 о том, что экспертиза проектной документации была приостановлена ГАУ «Управление Госэкспертизы РС(Я)» 20.12.2010 и на сегодняшний день экспертиза проектной документации возобновлена (л.д. 34-35).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Суд считает, что ТО «ПРИТ Р(Я)» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области строительства, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм и не допускать строительство без прохождения государственной экспертизы проектной документации ввиду того, что предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, тем самым влияет на безопасность возводимого объекта и затрагивает охраняемые законом общественные интересы, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о том, что строительство капитального объекта осуществлялось ТО «ПРИТ РС(Я)» в отсутствие утвержденной застройщиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, тем самым административным органом правомерно квалифицировано выявленное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, касающиеся установленной процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 09.03.2011 № 57-11 составлен при участии законного представителя ТО «ПРИТ РС(Я)» Борисовой А. М., ей разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует ее личная подпись на протоколе, таким образом, довод заявителя о том, что он не был извещен о дате составления протокола по акту проверки от 04.03.2011, является необоснованным.

Постановление принято в присутствии представителя ТО «ПРИТ РС(Я)» Борисова С. С. без полномочий на участие в рассмотрении дела, определением от 04.04.2011 № 01/19-1-65 о назначении рассмотрения дела на 06.04.2011 в 14-30 часов ТО «ПРИТ РС(Я)» надлежащим образом извещенена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела согласно факсограммы по тел. 35-15-68, направленной 04.04.2011 в 14-24 и телефонограммой по тел. 706-743.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность участия представителя юридического лица по доверенности в административном производстве в качестве защитника, тем самым представитель ТО «ПРИТ РС(Я)» Борисов С. П. правомерно допущен к участию в рассмотрении административного дела.

Более того, участие представителя-защитника в рассмотрении дела, по смыслу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 24 постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является лишь одним из доказательств надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований, установленной процедуры привлечения к административной ответственности юридического лица привлекаемого к административной ответственности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, касающиеся порядка проведения проверки, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 указанной статьи ФЗ № 294-ФЗ определены нарушения, которые законом отнесены к грубым нарушениям, в том числе предусмотренные:

пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона (в рассматриваемом случае).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (РД-11-04-2006) утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, в пункте 7 которого указано, что программа проведения проверок составляется в 2 экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй - направляется (вручается) застройщику или заказчику.

Второй экземпляр программы вручается уполномоченному представителю заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве. В случае отказа от получения на руки (подписания) экземпляра программы представителем застройщика или заказчика документ направляется по почте заказным письмом с уведомлением.

Застройщик или заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Уведомлением от 28.02.2011 № 01/31-171 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства ТО «ПРИТ РС (Я)» (застройщик) извещен о проведении проверки в период с 02.03.2011 по 05.03.2011.

Таким образом, заявитель был ознакомлен и с программой проведения проверки и с приказом о проведении выездной плановой проверки в отношении ТО «ПРИТ РС(Я)», допущенная опечатка в указании места проведения проверки в приказе от 28.02.2011 № 153 о проведении выездной проверки не является существенным нарушением, поскольку ознакомившись с программой проверки заявитель знал о проведении административным органом плановой проверки объекта строительства, расположенного в квартале 55 города Якутска.

Из акта проверки от 04.03.2011 № 70-11 следует, что фактически проверка объекта «Административное здание с квартирами», расположенного по адресу: город Якутск, ул. Дежнева, 14, квартал 55 проведена 04.03.2011, тем самым нарушений порядка проведения проверки административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Днем обнаружения правонарушения и выявления совершенного ТО «ПРИТ РС(Я)» административного правонарушения является дата проверки его деятельности, то есть 04.03.2011, исходя из указанного административным органом срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в минимальном размере, установленной санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из текса постановления усматривается, что размер штрафа определен с учетом наличия обстоятельства, смягчающего ответственность (ранее не привлекалось к ответственности) при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

С учетом, вышеизложенных фактических обстоятельств дела, подтвержденных материалами административного дела, судом установлено, что при принятии оспариваемого постановления административным органом не были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании законным оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 06.04.2011 № 48 по делу об административном правонарушении в области строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья: А. Н. Устинова