Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 264,07 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Вит А.А. по доверенности № А6-1720 от 28.12.2011, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство» о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи № 2392 от 05.10.2006 в размере 26264, 07 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 26 июня 2012 года поступило возражение на отзыв, согласно которому истец настаивает на исковых требованиях, поскольку ответчик не уведомил истца о прекращении владения помещением, в котором установлено абонентское устройство.

От ответчика 29 июня 2012 года поступило возражение от 29 июня 2012 года на возражение на отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований, поскольку филиал ОАО «Республиканское ипотечное агентство» 18 мая 2011 года был ликвидирован и телефонизированное помещение по адресу <...> 32а-33 продано по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 01.06.2011, который зарегистрирован 21.07.2011, а переход права собственности – 22.07.2011.

Суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве и в возражении на возражение на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2006 между открытым акционерным обществом «Сахателеком» и ответчиком заключен договор № 2392 об оказании услуг связи, согласно которому открытое акционерное общество «Сахателеком» обязуется оказать, а ответчик принять и оплатить услуги связи.

Согласно пункту 4.3. договора расчетным периодом по услугам связи является календарный месяц, в котором были оказаны услуги.

Пунктом 4.4. договора установлено, что счет на оплату услуг связи должен быть оплачен ответчиком в течение 15 календарных дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с 16.10.2006.

Согласно пункту 6.2. договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 6.3. договора установлено, что договор автоматически пролонгируется на один календарный год, в случае, если за один календарный месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении договора в письменном виде.

В связи с неоплатой задолженности за услуги связи в период с августа по декабрь 2011, истец обратился в суд за принудительным взысканием. Сумма задолженности составляет 26 264,07 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о наличии договорных отношений по предоставлению услуг связи между истцом и ответчиком.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно отзыва от 05 июня 2012 года филиал ОАО «Республиканское ипотечное агентство» 18 мая 2011 года был ликвидирован и телефонизированное помещение по адресу <...> 32а-34 продано по договору купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 01.06.2011, который зарегистрирован 21.07.2011, а переход права собственности – 22.07.2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 01.06.2011, актом приема передачи от 01.06.2011 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.07.2011 которыми установлен факт перехода права собственности от ответчика обществу с ограниченной ответственностью «МНБ Девелопмент».

В соответствие с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Следовательно, переход права собственности, а так же прав и обязанностей по отношению к телефонизированному помещению по адресу <...> 32а-34 определяется датой государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 01.06.2011, а именно 22 июля 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика признала часть исковых требований в размере 4 367,68 рублей. Указанное обстоятельство отражено в отзыве от 05 июня 2012 года и аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 03 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению в сумме 4 367,68 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие оказание услуг за указанный период.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением № 11925 от 23 апреля 2012 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 332,59 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 367,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 332,59 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья В. А. Андреев