Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. , рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы Управления ЭнергоРесурсами» ( ИНН 5407223360, ОГРН 1155476047451) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 30 812,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Управления ЭнергоРесурсами» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 09.09.2013 №2443 в размере 20 977,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 835,33 руб. законных процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2016 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2016.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.05.2016 получено истцом 17.05.2016, что подтверждается извещением, почтовый идентификатор 67700098022148.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.05.2016 получено ответчиком 16.05.2016, что подтверждается извещением, почтовый идентификатор 67700098022131.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 28.06.2016.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2016.

04.07.2016 в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: my.arbitr.ru поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Системы управления энергоресурсами» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском с учетом уточнения, принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании долга по договору поставки от 09.09.2013 №2443 в размере 221 840 руб. основного долга, 6 819,30 руб. неустойки за период с 27.12.2013 по 12.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2014 по делу №А58-482/2014 с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу закрытого акционерного общества «Системы управления энергоресурсами» взыскано 228 65930 руб. в том числе основной долг 221 840 руб., неустойка 6 819,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 573,19 руб. и расходы на представителя 28 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2014 по делу №А58-482/2014 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Ответчиком по данному решению в рамках исполнительного производства произведена оплата долга в период с 04.12.2015 по 15.01.2016, что следует из движения денежных средств (список кредитовых операций) по лицевому счету истца в разрезе ответчика (л.д.25-38), платежных поручений Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) (л.д.39-115).

Направленной в адрес ответчика претензией от 05.02.2016 №557 истец предложил погасить задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами и законных процентов по ст.317.1 ГК РФ (л.д.116-117).

Претензия получена ответчиком 15.02.2016 (л.д.118-119), оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, установленной судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2014 по 24.12.2015 в сумме 20 977,43 руб. и законных процентов за период с 01.06.2015 по 24.12.2015 в сумме 9 835,33 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признает, т.ч. указал, что в соответствии с п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию. Поскольку правоотношения сторон из договора поставки от 09.09.2013 №2443 возникли до вступления в законную силу ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании законных процентов необоснованно.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 82 и 83 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона №42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства, установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда, возникла до вступления в законную силу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона №42-ФЗ, указанное положение к правоотношениям сторон применению не подлежит.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 24.12.2015 истцом произведен неверно, поскольку согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора- юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, соответственно, подлежали средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшие место в Сибирском федеральном округе.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, который составил 20 229,43 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 24.12.2015 в размере 9 835,33 руб.

В соответствии с п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст.317.1 Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Учитывая, что проценты, предусмотренные ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и проценты, установленные ст.395 Кодекса, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

В силу п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные положения закреплены в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что настоящий договор был заключен сторонами 09.09.2013, то есть до вступления в силу положений закона в новой редакции, в данном случае, положения ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек, истец представил соглашение от 05.02.2016 об оказании юридической помощи, заключенный между истцом (заказчик) и адвокатом Саитовым А. Т. (исполнитель) (л.д.120-122), акт об оказанных юридических услугах от 29.02.2016 (л.д.123), платежное поручение от 01.04.2016 №486 на сумму 10 000 руб. (л.д.7).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность исковых требований и, как следствие, отсутствия основания для удовлетворения расходов на представителя.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов, доказательства (соглашение от 05.02.2016 об оказании юридической помощи, акт об оказанных юридических услугах от 29.02.2016, платежное поручение от 01.04.2016 №486), приняв во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, объема работы, выполненного представителем, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявление истца о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 566 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 19.02.2016 №272 (л.д.8).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1 313 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Управления ЭнергоРесурсами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2014 по 24.12.2015 в сумме 20 229,43 руб., расходы по государственной пошлине 1 313 руб., расходы представителя 6 566 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

ФИО1