Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании был объявлен перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя ответчика – ФИО4

ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РС(Я) от 11.01.2008 г. №17-ТЕ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) (далее – Управление Росприроднадзора по РС(Я)) не согласно с заявлением и просит отказать в его удовлетворении. Ответчик считает, что 25.01.2008 г. истек срок обжалования постановления, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права.

ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» заявлено ходатайство о восстановлении срока. Заявитель просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания и наложении административного штрафа.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» обратилось с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого сослалось на причины, обусловившие обращение в суд за пределами установленного законом срока.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2007 г. Управлением Росприроднадзора по РС(Я) вынесено распоряжение «О проведении плановой целевой проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере геологического изучения, рационального использования и охраны недр ООО «Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция».

В сопроводительном письме от 30.11.2007 г. №03-20/470 Управление Росприроднадзора по РС(Я) известило о проведении проверки деятельности ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» в период с 10 по 14 декабря 2008 года.

Извещением от 17.12.2007 г. Управление Росприроднадзора по РС(Я) известило ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» о завершении плановой проверки и повторно предложено явиться для ознакомления с результатами проверки и подписания материалов проверки.

29.12.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении №17-ТЕ. В протоколе установлено, что ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» допустило при реализации лицензии ЯКУ 02388 БЭ на право разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч.Кривой-Лучистый нарушения условий лицензионного соглашения, требований Лесного и Водного кодексов РФ, не представило в государственный орган необходимые для проверки материалы и сведения. Административным органом сделан вывод о нарушении п.п.2, 10 части 2 статьи 22 Федерального закона «О недрах», п.1 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ, п.2 ст.43 Лесного кодекса РФ. Действия правонарушителя квалифицированы административным органом как правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.3, 7.9, 8.14, 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.01.2008 г. №17-ТЕ ООО «СевероВосточная геологоразведочная компания» привлечено к административной ответственности на основании статей 7.3, 7.9, 8.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

Считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об его оспаривании.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший такое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административный орган не указал конкретную часть статьи 8.14 КоАП РФ, по которой ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» привлечено к административной ответственности.

Статья 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Данная норма содержит диспозиции двух самостоятельных составов правонарушений: пользование недрами без лицензии и пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Между тем, Управление Росприроднадзора по РС(Я), квалифицируя правонарушение, вменяемое ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция», по ст. 7.3 КоАП РФ, не указало, какие из условий лицензионного соглашения им нарушены.

Таким образом, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ содержащиеся в протоколе и постановление данные относительно события и времени вменяемого юридическому лицу правонарушения не конкретизированы, суд приходит к выводу о невозможности в связи с этим сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

Также административным органом вменяется заявителю нарушение статьи 7.9 КоАП РФ.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, какой именно состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяется в вину Обществу.

Поскольку в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении Управление Росприроднадзора по РС(Я) не конкретизировало правонарушение, за которое ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» привлечено к административной ответственности, то, следовательно, административный орган не доказал событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При производстве по делу об административном правонарушении административный орган не установил, к какой категории земель относятся участки, на которых велась деятельность заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Время совершения правонарушения имеет существенное значение как для квалификации правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности. Время совершения вменяемых заявителю административных правонарушений административным органом не установлено, так как в постановлении по делу об административном правонарушении указан лишь период времени, в течение которого осуществлялась проверка, а именно: с 10 по 19 декабря 2007 года.

В постановлении указано, что обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «СВГЭ» не установлено.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическому лицу от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Санкция статьи 7.9 КоАП РФ – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Статьей 8.14 КоАП РФ установлены следующие размеры наказаний для юридических лиц: часть первая – от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности, часть вторая – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Следовательно, административным органом назначено наказание в максимальном размере. При этом в оспариваемом постановлении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не указаны. Поэтому штраф в максимальном размере на ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» наложен необоснованно.

На основании изложенного, а также с учетом положений статей 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд приходит к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер.

Заявление ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок для обращения с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания №17-ТЕ от 11.01.2008 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) в г.Якутске, о привлечении ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» (<...>) к административной ответственности на основании статей 7.3, 7.9, 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.