Гражданский кодекс часть 1

судьи Эверстовой Р.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Томпонского района от 23.04.2007 года № 08-01-07 к индивидуальному предпринимателю Таюрскому Александру Алексеевичу о привлечении к административной ответственности, при ведении протокола судебного заседания судьей, установил:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явился представитель заявителя – Немытышева Н.Д. (удостоверение), индивидуальный предприниматель Таюрский А.А. в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор Томпонского района просит привлечь индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на фармацевтическую деятельность.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Таюрский Александр Алексеевич, дата рождения 05.06.1961, место рождения: Иркутская обл., М-Чуйский р-он, рудник Витимский, место жительства: п. Хандыга, ул. Лесная, д. 37, кв. 9, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 ноября 1994 года Администрацией Томпонского улуса Республики Саха (Якутия), свидетельство № 553.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Томпонского района Зайдулиным Р.Н. проведена проверка магазина «Саха», принадлежащего ИП Таюрскому А.А. В результате проверки выявлен факт реализации автомобильной аптечки - «Аптечка первой помощи ФЭСТ», а также отсутствие лицензии, предусмотренной положением о лицензировании фармацевтической деятельности, составлен акт проверки от 20.04.2007 г.

В постановлении зафиксировано нарушение предпринимателем требований ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Действия ИП Таюрского А.А. квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своем объяснении от 20.04.2007 г. ИП Таюрский А.А. пояснил, что автомобильные аптечки «ФЭСТ» реализуются в принадлежащем ему магазине «Саха» с ноября 2006 года, ранее к административной ответственности не привлекался. О том, что требуется лицензия на продажу аптечки, предприниматель не знал.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Томпонского улуса Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением о привлечении ИП Таюрского А.А. к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

По Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, аптечки включены в раздел «Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения», то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

В силу статьи 4 Федерального закона «О лекарственных средствах», пункта 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, фармацевтическая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

Поскольку в силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию, в действиях предпринимателя присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» в состав автомобильных аптечек входят и лекарственные средства, деятельность по реализации которых относится к фармацевтической и подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию не отдельного объекта – футляра аптечки, а также и лекарственных средств и изделий медицинского назначения, в нее входящих.

Следовательно, действия предпринимателя по реализации без специальной лицензии автомобильных аптечек являются противоправными и составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт реализации в магазине автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности, подтверждается материалами дела.

Следовательно, требования прокурора о привлечения предпринимателя по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерны.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции или без таковой.

При определении размера наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении ИП Таюрского А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 4 000 рублей без конфискации.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Алексеевича (дата рождения 05.06.1961, место рождения: Иркутская обл., М-Чуйский р-он, рудник Витимский, место жительства: п. Хандыга, ул. Лесная, д. 37, кв. 9, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 ноября 1994 года Администрацией Томпонского улуса Республики Саха (Якутия), свидетельство № 553) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4 000 рублей без конфискации.

Зачислить сумму административного штрафа в местный бюджет.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в арбитражный суд в апелляционную инстанцию.

Судья Р.И.Эверстова