Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луковцевым А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 17 марта 2011 года по делу № 02-52/10А о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от 17 марта 2011 года о прекращении нарушения по результатам рассмотрения дела № 02-52/10А о нарушении антимонопольного законодательства,

с участием третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республика Саха (Якутия), ОАО АК «АЛРОСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО АК «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «Сахаэнерго», ОАО «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «ЛОРП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО НК «Туймаада-нефть», на стороне ответчика: ОАО «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «Алмаззолотокомлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности, ФИО4 - по доверенности, ФИО5 – по доверенности,

от третьего лица – Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая компания Республики Саха (Якутия) – ФИО6 – по доверенности,

ЗАО АК «АЛРОСА» - не явился, извещен,

ОАО АК «Якутскэнерго» - не явился, извещен,

ОАО «Сахаэнерго» - не явился, извещен,

ОАО «Теплоэнергосервис» - не явился, извещен,

ОАО «Авиакомпания Якутия» - не явился, извещен,

ОАО «ЛОРП» - не явился, извещен,

ОАО НК «Туймаада-нефть» - не явился, извещен,

ОАО «Аэропорт Якутск» - не явился, извещен,

ОАО «Алмаззолотокомлект» - не явился, извещен,

Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании недействительными решения от 17 марта 2011 года по делу № 02-52/10А о нарушении антимонопольного законодательства, о признании недействительным предписания от 17 марта 2011 года о прекращении нарушения по результатам рассмотрения дела № 02-52/10А о нарушении антимонопольного законодательства, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года о наложении административного штрафа по делу № 02-18/11-14.31 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2011 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя – Государственный комитет по ценовой политике - Региональную энергетическую комиссию Республики Саха (Якутия) (далее – ГКЦ-РЭК РС (Я)), АК «АЛРОСА» (ОАО), ОАО АК «Якутскэнерго», ОАО «Сахаэнерго», ОАО «Теплоэнергосервис», ОАО «Авиакомпания Якутия», ОАО «ЛОРП», ОАО НК «Туймаада-Нефть», на стороне ответчика – ОАО «Алмаззолотокомплект», ОАО «Аэропорт Якутск».

Требования о признании недействительными решения и предписания в заявлении общества от 20 апреля 2011 года основаны на том, что в течение продолжительного времени, включая 2010 год, осуществлялось государственное регулирование тарифов на приемо-складские операции и услуги хранения со стороны Республики Саха (Якутия), общество, устанавливая разные тарифы на услуги для нужд жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия) (государственных нужд Республики Саха (Якутия), местного топлива и прочих поклажедателей, действовало в интересах Республики Саха (Якутия) на основе распоряжений государственных органов, а не в корыстных целях ограничения конкуренции, у общества не было оснований для внесения изменений в уже заключенные договоры на прием и хранение нефтепродуктов в порядке, установленном статьей 451 ГК РФ (т.1 л.д.4-8).

В дополнении к заявлению № 1 от 25 мая 2011 года общество указывает на то, что издание приказа руководителя общества не является подтверждением установления цены по договору гражданско-правового характера, решение противоречит пункту 1 статьи 424 ГК РФ (т.4 л.д.63-64).

В дополнении к заявлению № 2 от 15 августа 2011 года общество ссылается на, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не указано время и место совершения правонарушения, отсутствует вина общества.

В дополнении к заявлению № 3 от 29 августа 2011 года общество указывает на то, что действия общества, которые признаны нарушением антимонопольного законодательства, не устанавливают разные цены и не ущемляют интересы лиц, которые обратились в антимонопольный орган с соответствующим заявлением, буквальное толкование пункта 1 резолютивной части решения говорит о том, что антимонопольный орган понимает приемо-складские услуги и услуги по хранению нефтепродуктов.

30 мая 2011 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 13 мая 2011 года о наложении административного штрафа по делу № 02-18/11-14.31 об административном правонарушении (т.4 л.д. 93-97).

Требования в указанном заявлении основаны на том, что отсутствует событие совершения действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, в постановлении не указаны доводы, обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие вины общества в совершении административного правонарушения, нарушает права и заявителя.

19 мая 2011 года Управление представило отзыв на заявление с приложенными к нему документами, просит в удовлетворении требования отказать (т.2 л.д.162-171).

30 мая 2011 года Управление представило дополнительные документы к отзыву (т.4 л.д.178-201).

7 июня 2011 года Управление представило отзыв на заявление о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении с приложенными к нему документами. Управление с требованиями не согласно (т.4 л.д.213- т.5 л.д.19).

ОАО «ЛОРП» представило отзыв от 24 мая 2011 года № 20.2-16-567 о том, что в соответствии с пунктом 6 договора № 120 на хранение и отпуск нефтепродуктов от 01 января 2010 года поклажедатель производит оплату стоимости хранения топлива за тонну в сутки 8,79 руб. без учета НДС, хранение для нужд жизнеобеспечения РС (Я) за тонну в сутки 6,32 руб. ОАО «ЛОРП» считает, что его права не нарушались, установленные договором тарифы экономически обоснованные (т.4 л.д. 48-62).

АК «АЛРОСА» (ОАО) представила отзыв о том, что при заключении указанных договоров права Компании со стороны заявителя не нарушены, условия, предусмотренные договорами, исполнены сторонами в полном объеме (т.4 л.д. 204-205).

ОАО «Теплоэнергосервис» представило отзыв от 7 июня 2011 года № 0315 о том, что тарифы, примененные заявителем при заключении договоров, экономически обоснованы (т.5 л.д. 20- 91).

Остальные третьи лица отзыв на заявления общества не представили.

Из материалов дела установлено.

Приказом Управления № 72 от 27 августа 2004 года общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке по позиции хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (с долей 65%) в географических границах территории Республики Саха (Якутия).

23 декабря 2010 года издан Приказ ГКЦ–РЭК РС (Я) № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые обществом» на 2010 год.

Приказом ГКЦ-РЭК РС (Я) от 7 апреля 2010 года № 24 «Об отмене приказов ГКЦ-РЭК РС (Я)» отменены пункты 1 и 2 Приложения к Приказу ГКЦ-РЭК РС (Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Саханефтегазсбыт», на 2010 год»

В соответствии с пунктом 3 Приказа ГКЦ-РЭК РС (Я) от 7 апреля 2010 года № 24 «Об отмене приказов ГКЦ-РЭК РС (Я)» он вступил в силу со дня его официального опубликования. Опубликован данный приказ был в газете «Якутские ведомости» № 24 от 10 апреля 2010 года.

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, оспариваемого решения управления судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило поступившее 27 октября 2010 года в Управление дополнительное пояснение от 18 октября 2010 года к заявлению ОАО «Алмаззолотокомплект» от 20 июля 2010 года № 02/46, в котором ОАО «Алмаззолотокомплект» сообщило, что в процессе рассмотрения дела
№ 02-41/10А о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что в действиях общества имеются также признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещающего хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

При определении размера стоимости за оказываемые услуги по договору хранения общество учитывает принадлежность покупателя, которому поставщик поставляет топливо, при этом в договоре хранения стоимость разбита на две категории в зависимости от нужд завозимого топлива:

для нужд жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия);

для прочих нужд.

Согласно пункту 6.1 договора хранения стоимость услуг по приему и складским операциям топлива составляет:

- для нужд жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия) - 796,80 руб. за 1 тонну без НДС;

- для прочих нужд - 1203,90 руб. за 1 тонну без учета НДС.

Стоимость услуг по приему топлива для прочих нужд превышает более чем 51 % стоимости аналогичных услуг общества для нужд жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия).

Таким образом, ОАО «Алмаззолотокомплект» полагало, что стоимость услуг «для прочих нужд» весьма завышена, является монопольно высокой ценой и действиями общества по завышению стоимости услуг для прочих нужд ОАО «Алмаззолотокомплект» был причинен прямой действительный ущерб в размере 40 000 000 руб. только за 2010 г. Однако данное нарушение носит длящийся характер, так как аналогичные условия имеют все договоры хранения, заключенные между ОАО «Алмаззолотокомплект» и обществом за последние годы.

01 декабря 2010 года в Управление от ОАО «Алмаззолотокомплект» поступило дополнительное пояснение по делу № 02-52/10A следующего содержания.

Управление усматривает, что нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции со стороны общества выражается в том, что последнее применяет в отношении ОАО «Алмаззолотокомплект» различные цены (тарифы) на один и тот же товар (услуги по приему и хранению топлива) без экономического, технологического и иным образом обоснования этого. Кроме того, по имеющимся сведениям, общество применяет различные цены (тарифы) на один и тот же товар (услуги) ко всем поклажедателям, хранящим свое топливо на нефтебазах общества.

ОАО «Алмаззолотокомплект» полагало, что применение со стороны общества различных цен за услуги по приему и хранению топлива направлены на ограничение и устранение конкуренции в области оптовой и розничной продажи топлива, а также на ущемление интересов других лиц, в том числе и ОАО «Алмаззолотокомплект».

Управление установило, что единственным покупателем топлива для нужд жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия) в период навигации является само общество, которое в последующем реализует приобретенное топливо на государственном аукционе непосредственно в Республике Саха (Якутия). Других покупателей, приобретающих топливо для нужд жизнеобеспечения PC (Я), на территории Якутии не имеется.

Таким образом, тариф на услуги по приему и хранению топлива под оговоркой «для нужд жизнеобеспечения Pеспублики Cаха (Якутия)» применяется в период навигации (завоза топлива в Якутию) непосредственно к поставляемому топливу, покупателем которого является общество, а также Республика Саха (Якутия) в лице уполномоченных ею органов (государственный заказчик) после заключения государственного контракта по результатам проведенного аукциона на поставку топлива для нужд Республики Саха (Якутия).

Что касается оговорки «для прочих нужд» то под нее подпадает все топливо, завозимое в период навигации для нужд прочих организаций Якутии, а также топливо, переданное в дальнейшем покупателям на условиях франко-нефтебаза общества.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что истинным мотивом применения различных тарифов является увеличение стоимости нефтепродуктов, поставляемых другим организациям Республики Саха (Якутия), также уменьшение стоимости нефтепродуктов, поставляемых непосредственно обществу. В результате чего, никто кроме общества не сможет участвовать на государственном аукционе по поставке нефтепродуктов, проводимом уполномоченными органами Республики Саха (Якутия), так как данная поставка будет для них невыгодна, и они не смогут осуществить поставку топлива без возникновения убытков. Тем самым, общество преднамеренно ограничивает конкуренцию в области оптовой поставки топлива.

Разные тарифы на услуги по приему и хранению топлива, применяемые обществом крайне невыгодны и для ОАО «Алмаззолотокомплект», так как они вынуждены нести дополнительные расходы на стадии поставки топлива и до его передачи на условиях франко-нефтебаза покупателям, в результате чего уменьшается прибыль по заключенным договорам поставки топлива, в которых цена топлива не зависит от применяемых тарифов общества и остается единой на протяжении всего срока действия договора. В связи с чем ущемляются интересы ОАО «Алмаззолотокомплект», и оно вынуждено нести ничем не обоснованные дополнительные расходы.

На рассмотрении дела в управлении 23 декабря 2010 года общество пояснило следующее.

Надбавки к ценам на нефтепродукты установлены и введены в действие Приказом ГКЦ-РЭК PC (Я) от 04 декабря 2008 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Саханефтегазсбыт» на 2009 год.

Соответственно, расчет надбавок к ценам на нефтепродукты производится ГКЦ-РЭК PC (Я) и общество не имеет возможности представить такой расчет в связи с тем, что он у него отсутствует.

Общество обращалось в ГКЦ - РЭК PC (Я) с просьбой предоставить соответствующие пояснения (письмо от 19 октября 2010 года № 02/2-05ц-311 вх. 4634 от 19 октября 2010 года). Ответ не получен.

Иных расчетов общество в отношении тарифов и надбавок не производит.

Расчет товарной продукции на 2009 год и расчет тарифной выручки на 2009 год, утвержденный ГКЦ-РЭК PC (Я), имеется только в целом по организации без разбивки по видам деятельности.

09 февраля 2011 года решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 02-06/11А о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению ОАО «Аэропорт Якутск» в отношении общества по признакам нарушения п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, было решено объединить с делом 02-52/10А о нарушении антимонопольного законодательства, так как указанные дела возбуждены в отношении одного лица и оба связаны с выявлением признаков нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На рассмотрении дела в Управлении 11 февраля 2011 года ОАО «Аэропорт Якутск» поддержало доводы, указанные в заявлении от 16 декабря 2010 года, поданном в Управление (вход. № 5946), о том, что в действиях общества содержатся признаки нарушения п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, запрещающего экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, ввиду следующего.

ОАО «Аэропорт Якутск» сообщило, что начиная с июля 2010 года по настоящее время общество выставляет счета за предоставленные услуги по хранению ГСМ по разным тарифам, а именно 6,32 руб. за 1 тн. в сутки, без учета НДС, за хранение ГСМ, приобретенного у общества, и 12 руб. за 1 тн. в сутки, без учета НДС, за хранение ГСМ, приобретенного у других поставщиков.

К заявлению ОАО «Аэропорт Якутск» был приложен договор № 44 от 01 января 2010 года на хранение и отпуск нефтепродуктов, заключенный между обществом и ГУП «Аэропорт Якутск» (именуемый в дальнейшем - поклажедатель).

Согласно п. 1.1 указанного договора хранитель обязуется принять на хранение в резервуарах Якутской нефтебазы нефтепродукты (далее - «Топливо»), переданные ему Поклажедателем, хранить с обезличением и возвратить это топливо в целости и сохранности.

Указанный договор подписан ГУП «Аэропорт Якутск» с протоколом разногласий к договору № 44 от 01 января 2010года на хранение и отпуск нефтепродуктов от 23 ноября 2010 года в котором ГУП «Аэропорт Якутск» выразило несогласие с редакцией Хранителя по следующим пунктам: п.п. 2.1.5, 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.5, 2.7, 3.4, 3.5, 6.1, 6.3, 6.5, 6.6, 6.8, 6.13, 7.2, 7.4.

Указанный протокол был подписан обществом с протоколом согласования разногласий от 01 декабря 2010 года, в котором общество настаивало на подписании договора в редакции Хранителя по следующим пунктам: п.п. 2.1.5, 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.7, 3.4, 3.5, п. 6.1, 6.3, 6.8, 6.11, 6.13, 7.4.

Согласно п. 6.1. договора № 44 на хранение и отпуск нефтепродуктов от 01 января 2010 года Поклажедатель производит оплату стоимости хранения Топлива по следующей ставке:

- Хранение - 8, 79 руб., за 1 тонну в сутки, без учета НДС;

- Хранение топлива для нужд жизнеобеспечения PC (Я) - 6,32 руб. за 1 тонну в сутки, без учета НДС.

Во исполнение условий вышеуказанного договора общество предъявило в адрес ГУП «Аэропорт Якутск» счет-фактуры за оказание услуг
хранения : Якт 6/000224 от 30 июня 2010 года, Якт 7/000235 от 31 июля 2010 года, Якт 8/000275 от 31 августа 2010 года, счет-фактура Якт 9/000299 от 30 сентября 2010 года, Якт 10/00237 от 31 октября 2010 года, счет фактура 11/00247 от 30 ноября 2010 года.

Таким образом, общество предъявило в адрес ОАО «Аэропорт Якутск» счета за хранение:

- топлива дизельного ДТА по счет-фактуре ЯКТ 11/00247 от 30.11.2010г. с тарифом и 12,00 руб., и 6,32 руб. за 1 тонну.

- топлива для реактивных двигателей ТС-1 по счет-фактурам: ЯКТ 11/00247 от 30.11.2010г., ЯКТ 10/00237 от 31.10.2010г., ЯКТ 9/000299 от 30.09.2010г.. ЯКТ 8/ 000275 от 31.08.2010г., ЯКТ 7/000235 от 31.07.2010г. с тарифом 12,00 руб. за 1тонну, по счет фактуре ЯКТ 6/000224 от 30.06.2010г. с тарифом 6,32 руб. за 1 тонну.

ОАО «Аэропорт Якутск» указало, что тарифы в размере 12 руб. за 1 тонну в сутки, без учета НДС, применяется не ко всем предприятиям, осуществляющим закупку ГСМ у сторонних поставщиков, и представило данные о тарифах на услуги филиала общества - Якутская нефтебаза, установленные с 26 мая 2010г. и утвержденные зам. гл.бухгалтера по экономике ФИО7.

Список предприятий (хозяйствующих субъектов, кроме предприятий жизнеобеспечения Pеспублики Cаха (Якутия)), в соответствии с постановлением Правительства Pеспублики Cаха (Якутия) от 26 марта 2009 года № 114, для которых применяется тариф хранения нефтепродуктов 6,32 руб/за 1 тн в сутки без НДС:

АК «АЛРОСА» (ЗАО);

ОАО АК «Якутскэнерго»;

ОАО «Сахаэнерго»;

ОАО «Теплоэнергосервис»;

ОАО «Авиакомпания Якутия»;

ОАО «ЛОРП»;

ОАО НК «Туймаада-нефть» для сельхозпроизводителей.

Кроме того, ОАО «Аэропорт Якутск» в материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии
14 № 001803154, подтверждающее, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО «Аэропорт Якутск» путем реорганизации в форме преобразования.

11.02.2011 в материалы дела № 02-52/10А представителем общества представлены возражения, в которых представитель выразила несогласие с доводами ОАО «Алмаззолотокомплект» по следующим основаниям:

1) В течение продолжительного времени, включая 2010 год, осуществлялось государственное регулирование тарифов на приемо-складские операции и услуги хранения со стороны PC (Я). Так, например:

2003 год - Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2003 года № 558 «Об утверждении надбавок к ценам на нефтепродукты и тарифов на услуги ОАО и ГУП НК «Туймаада-Нефть»;

2004 год - Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2004 года № 221 «Об утверждении надбавок к ценам на нефтепродукты и тарифов на услуги общества и ГУП НК «Туймаада-Нефть»;

2005 год - Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2005 года № 348 «Об утверждении надбавок к ценам на нефтепродукты и тарифов на услуги «Саханефтегазсбыт»;

2006 год - Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2006 года № 238 «Об утверждении надбавок к ценам на нефтепродукты и тарифов на услуги «Саханефтегазсбыт»;

2007 год - Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2006 года № 601 «Об утверждении надбавок к ценам на нефтепродукты и тарифов на услуги «Саханефтегазсбыт»;

2007 год - Приказ ГКЦ-РЭК РС(Я) от 21 сентября 2007 года № 56 «Об утверждении тарифов на услуги «Саханефтегазсбыт» на 2008 год;

2008 год - Приказ ГКЦ-РЭК РС(Я) от 04 декабря 2008 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые «Саханефтегазсбыт» на 2009 год;

2009 год - Приказ ГКЦ-РЭК РС(Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые «Саханефтегазсбыт», на 2010 год.

Приказ ГКЦ-РЭК PC (Я) от 07 апреля 2010 года № 24 «Об отмене приказов ГКЦ-РЭК Республике Саха (Якутия)» об отмене пунктов 1 и 2 Приложения к Приказу ГКЦ -РЭК РОС(Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые «Саханефтегазсбыт» на 2010 год вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10 апреля 2010 года. Действие приказа не распространено на отношения, возникшие с 01.01.2010.

Общество, таким образом, полагало, что устанавливая разные тарифы на услуги для нужд жизнеобеспечения PC (Я) (государственных нужд Pеспублики Cаха (Якутия)), местного топлива и прочих поклажедателей, общество действовало в интересах Pеспублики Cаха (Якутия) на основе распоряжений государственных органов, а не в корыстных целях ограничения конкуренции.

Государственное регулирование обусловлено:

- стратегическим и социальным характером потребности в завозимых нефтепродуктах;

- необходимостью обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Общество не является единственным покупателем топлива «для нужд жизнеобеспечения Pеспублики Cаха (Якутия)».

Воспользоваться данным тарифом может любая организация, подтвердившая целевой характер поступающего топлива - «для нужд жизнеобеспечения PC (Я)».

Общество является одним из многих покупателей нефтепродуктов «для нужд жизнеобеспечения PC (Я)» на территории PC (Я).

Установив тарифы в конце 2009 года, общество не знало, что именно оно получит задание на завоз топлива «для нужд жизнеобеспечения PC (Я), так как соответствующее Постановление Правительства PC (Я) принято только 28 февраля 2010 года.

При этом, общество, выступая покупателем нефтепродуктов «для нужд жизнеобеспечения» в соответствии с постановлением Правительства PC (Я) от 28 февраля 2010 года № 83 «Об организации досрочного завоза нефтепродуктов, продукции производственно-технического назначения и продовольственных товаров в 2010 году», не приобретает само приемо-складские услуги по тарифам для государственных нужд.

Данный тариф предоставляется на услуги, оказываемые поставщиками нефтепродуктов «для государственных нужд PC (Я)».

Цена, по которой общество приобретает топливо, устанавливается по результатам конкурса и не зависит от стоимости приемо-складских услуг.

Установление разных тарифов на приемо-складские операции и хранение обусловлен следующими факторами:

Приемо-складские операции:

Установление стоимости приемо-складских операций для нужд жизнеобеспечения PC (Я) произведено в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценовой политике - региональной энергетической комиссии PC (Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Саханефтегазсбыт» на 2010год не имеет решающего значения, так как:

- соответствующие цены уже были установлены приказами ОАО «Саханефтегазсбыт» по предприятию;

- уже были заключены договоры с поклажедателями на весь 2010год:

- произведено формирование бюджетов, расчет тарифов на тепловую и электрическую энергию исходя из установленных тарифов.

При этом остался в силе п. 3.1. к Приказу ГКЦ-РЭК PC (Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Саханефтегазсбыт» на 2010 год.

Из сноски к п. 3.1. следует, что в случаях поставки на условиях «франко-резервуар» размер снабженско-сбытовой надбавки (1 768,5 руб.) снижается и составит 971,7 руб. То есть из данной нормы следует, что общий размер, полученных обществом средств, включающих тариф за приемо-складские операции и снабженческо-сбытовую надбавку, не может превышать 1 768,5 руб. Так как снабженческо-сбытовая надбавка составляет 971,7 руб./т, то есть стоимость приемо-складских услуг составляет 796,8 руб/т. (1768,5- 971,7 руб.).

Установление стоимости приемо-складских операций для местного топлива (нефть, сырая, газоконденсат), произведено в соответствии с Приказом ГКЦ-РЭК РС (Я) от 23.12.2009г. № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Саханефтегазсбыт» на 2010 год».

Данные виды топлива используются для выработки тепловой и электрической энергии предприятиями ЖКХ и энергетики республики.

Факт отмены с 10 апреля 2010 года п. 1 и 2 приложения Приказа ГКЦ-РЭК РС (Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Саханефтегазсбыт» на 2010 год» не имеет решающего значения, так как:

- соответствующие цены уже были установлены приказами ОАО «Саханефтегазсбыт» по предприятию;

- уже были заключены договоры с поклажедателями на весь 2010 год;

Тариф на приемо-складские операции для прочих поклажедателей установлен, исходя из экономически обоснованных плановых затрат обществом с учетом покрытия затрат поступления от иных видов деятельности.

Данный тариф применяется одинаково ко всем поклажедателям, за исключением двух указанных выше категорий.

Хранение:

Установление стоимости хранения для нужд жизнеобеспечения Pеспублики Cаха (Якутия) и местного топлива (нефть сырая, газоконденсат) произведено в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценовой политике региональной энергетической комиссии PC (Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые обществом на 2010 год.

Факт отмены с 10 апреля 2010 года п. 1 и 2 приложения к Приказу ГКЦ-РЭК РС (Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Саханефтегазсбыт» на 2010 год» не имеет решающего значения, так как:

- соответствующие цены уже были установлены приказами ОАО «Саханефтегазсбыт» по предприятию;

- уже были заключены договоры с поклажедателями на весь 2010 год;

Установление стоимости хранения для нефтепродуктов страхового запаса произведено в соответствии с приказом государственного комитета по ценовой политике -региональной энергетической комиссии PC (Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческих и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые обществом на 2010 год.

Факт отмены с 10 апреля 2010 года п. 1 и 2 приложения к Приказу Государственного комитета по ценовой политике - региональной энергетической комиссии PC (Я) от 23.12.2009г. № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Саханефтегазсбыт» на 2010 год» не имеет решающего значения, так как:

- соответствующие цены уже были установлены приказами ОАО «Саханефтегазсбыт» по предприятию;

- уже были заключены договоры с поклажедателями на весь 2010год

Установление стоимости хранения для АК «АЛРОСА» обусловлено:

- наибольшим объемом хранения (155 000 тыс. тон);

- длительностью хранения (средняя продолжительность хранения 1 тонны ориентировочно 233 дня);

- доминирующим положением АК «АЛРОСА» ЗАО, как покупателя, на рынке услуг по хранению нефтепродуктов, так на Нюрбинской и Ленской нефтебазах доля АК «АЛРОСА» составляет 70-80 % от всего объема хранения нефтепродуктов.

Установление стоимости хранения для ОАО АК «Якутскэнерго». ОАО «Сахаэнерго», ОАО «Теплоэнергосервис», ОАО «Авиакомпания Якутия», ОАО «ЛОРП», ОАО НК «Туймаада -Нефть» для сельхозтоваропроизводителей обусловлено:

- объемом хранения;

- длительностью хранения (средняя продолжительность хранения 1 тонны ориентировочно 180 дней);

- стратегическим и социальным характером потребности в завозимых нефтепродуктах;

Тариф на хранение для прочих-поклажедателей установлен исходя из экономически обоснованных плановых затрат ОАО «Саханефтегазсбыт» с учетом средней продолжительности хранения 1 тонны нефтепродуктов ориентировочно 157 дней.

Данный тариф применяется одинаково ко всем поклажедателям, за исключением указанных выше категорий.

Данные о товарном рынке, содержащиеся в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (Далее Реестр), не соответствуют нормам Закона о защите конкуренции, Приказа ФАС РФ от 28 апреля 2010 года № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Общество включено в реестр по товарному рынку со следующими характеристиками:

Товарные границы - хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки;

Географические границы - PC (Я).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Услуги по хранению и складские услуги не являются взаимозаменяемыми.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о защите конкуренции взаимозаменяемые товары - это товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Таким образом, услугу хранения нельзя заменить приемо-складскими услугами.

Географическими границами товарного рынка не может быть Pеспублика Cаха (Якутия) в целом, так как имеются условия обращения товара, ограничивающие экономические, технологические возможности приобретения услуг приобретателем (приобретателями), в частности:

- организационно-транспортные схемы приобретения товара приобретателями:

- возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару;

- транспортные расходы;

- особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально- экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования);

-др.

Так, например, организация, осуществляющая свою деятельность в
г. Якутске, не будет хранить нефтепродукты в и. Эльдикан, так как нецелесообразно вследствие больших транспортных расходов и отсутствия круглогодичного транспортного сообщения.

Также, нельзя объединять в один товарный рынок со всей Pеспублики Cаха (Якутия) Южно-Якутский регион, так как он имеет постоянное железнодорожное сообщение с другими регионами РФ.

При рассмотрении дела в управлении ОАО «Аэропорт Якутск» поддержало доводы, изложенные в заявлении, и сообщило, что общество выставляет на одно и то же топливо различные цены. Например: за хранение топлива дизельного ДТА по счет-фактуре ЯКТ 11/00247 от 30 ноября 2010 года с тарифом 12 руб. и 6,32 руб. за 1 тонну. Кроме того, ОАО «Аэропорт Якутск» полагает, что в действиях общества по установлению тарифа 6,32 руб. для 7-ми предприятий, указанных в приложении к приказу об установлении тарифов на 2010 год также имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель общества пояснила, что тарифы, на которые ссылается ОАО «Аэропорт Якутск» были установлены договором на хранение и отпуск нефтепродуктов № 44 от 01 января 2010 года, который был направлен в адрес ОАО «Аэропорт Якутск» в апреле 2010 года. Протокол разногласий со стороны ОАО «Аэропорт Якутск» поступил в общество только в ноябре 2010 года. По нормам гражданского кодекса для рассмотрения оферты дается 30 дней. По истечении указанного срока, договор считается заключенным на условиях лица, подавшего оферту. Дать пояснения по поводу установления в отношении ОАО «Аэропорт Якутск» различных цен на один и тот же товар общество затруднилось, так как подтверждающие документы от общества еще не представлены.

02 марта 2011года представителем общества в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства представлены следующие возражения.

Общество не согласно с доводами ОАО «Аэропорт Якутск» по следующим основаниям:

1. ОАО «Саханефтегазсбыт» в 2010 год производил поставку нефтепродуктов в адрес ГУП «Аэропорт Якутск» на основании следующих договоров:

договор № ХС /НП 21 от 14.01.2010г. купли-продажи (поставки нефтепродуктов;

договор № ХС /НП 1018 от 01.06.2010г. купли-продажи (поставки) нефтепродуктов.

Указанные договоры подтверждают целевой характер нефтепродуктов «для нужд жизнеобеспечения», так как они заключены на основании следующих документов:

Постановления Правительства Pеспублики Cаха (Якутия) от 11 января 2009 года № 2 «О потребностях в топливно-энергетических ресурсах в отопительный период 2009/2010 года и заданиях на поставку и досрочный завоз нефтепродуктов и топливно-энергетических ресурсов для нужд жизнеобеспечения Pеспублики Cаха (Якутия) на 2009-2010 годы» и распоряжения ГТК от 14 января 2010 года № 03-НП/008.

Постановления Правительства Pеспублики Cаха (Якутия) от 08 января 2010 года № 3 «О потребностях в топливно-энергетических ресурсах в отопительный период 2010/2011 года и заданиях на поставку и досрочный завоз нефтепродуктов и топливно-энергетических ресурсов для нужд жизнеобеспечения Pеспублики Cаха (Якутия) на 2010-2011годы»;

На основании изложенного, обществом в отношении топлива, приобретенного у него по данным договорам и иным аналогичным договорам, применяется тариф для хранения в размере 6,32 руб.

В отношении топлива, независимо от его вида, закупаемого ГУП «Аэропорт Якутск» у иных поставщиков (ООО «Лукойл» ООО «Саха-Кастрол», ООО «Синтез»), не представлено доказательств того, что топливо приобретено для нужд жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия).

Соответственно, в отношении данного топлива применяется другой тариф.

В отношении того, какой тариф должен применяться к топливу, в отношении которого не подтверждено его назначение «для нужд жизнеобеспечения Pеспублики Cаха (Якутия)» сообщило следующее:

Общество 25 марта 2010 года направило в адрес ГУП «Аэропорт Якутск» проект договора № 44 на хранение и отпуск нефтепродуктов от 01 января 2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

ГУП «Аэропорт Якутск» в установленный срок не направил протокол разногласий и в течение тридцати дней не совершил действий по выполнению условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычаев делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, договор № 44 на хранение и отпуск нефтепродуктов от 01.01.2010 не является заключенным.

При этом в течение 2010 года стороны совершали фактические правоотношения по хранению нефтепродуктов:

по акту передавали-принимали нефтепродукты на хранение;

производили оплату за услуги хранения.

Между сторонами подписаны акты об оказании услуг хранения, в соответствии с которыми услуги выполнены полностью и в срок, заказчик (ГУП «Аэропорт Якутск») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт № Якт 6/00014 от 30 июня 2010года на сумму 39 070,25 руб.;

Акт № Якт 7/00011 от 31 июля 2010 года на сумму 154 178,25 руб.;

Акт № Якт 8/00030 от 31 августа 2010года на сумму 206 215,24 руб.;

Акт № Якт 9/00015 от 30 сентября 2010 года на сумму 195 553,28 руб.;

Акт № Якт 10 /00013 от 31 октября 2010 года на сумму 194 804,09 руб.;

Акт № Якт 11/00014 от 30 ноября 2010 года на сумму 165 573,24 руб.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем документа, подписанного хранителем.

В данном случае такими документами являются акты о приеме-передаче нефтепродуктов на хранение.

Счета на оплату за хранение выставлялись по тарифам, действующим на момент принятия нефтепродуктов.

2. Тарифы на услуги хранения устанавливаются не в зависимости от того, у какого поставщика закупается топливо.

Кандидатура поставщика не имеет значения для определения того, какой тариф будет установлен.

При установлении тарифа учитываются следующие факторы:

- целевой характер ресурса определяет применение или неприменение пониженного тарифа для нужд жизнеобеспечения PC (Я) и местного топлива (нефть сырая, газоконденсат), страхового запаса;

- наличие договорных отношений;

- объемы и сроки хранения топлива.

3. Тарифы с 26 мая 2010 года для прочих поклажедателей установлены приказом № 260.

При рассмотрении дела в управлении 02 марта 2011 года ОАО «Аэропорт Якутск» выразило несогласие с тем, что предприятие должно доказывать обществу, что топливо, которое оно намеревается сдать на хранение, предназначено для государственных нужд. Кроме того, ОАО «Аэропорт Якутск» предположило, чтобы общество признало незаконность своих действий по установлению различных тарифов за услуги хранения, так как в январе 2011 года в адрес ОАО «Аэропорт Якутск» от общества поступили счет-фактуры, где установлен один тариф на все топливо равный 8,0 руб. за 1 тонну. Кроме того, ОАО «Аэропорт Якутск» был задан вопрос обществу о том, обходится ли обществу хранение топлива, купленного у сторонних организаций дороже, чем хранение топлива для государственных нужд. Также, ОАО «Аэропорт Якутск» выразило сомнение в правомерности установления заместителем главного бухгалтера по экономике ФИО7 тарифов на услуги филиала Якутская нефтебаза ОАО «Саханефтегазсбыт с 26 мая 2010 года.

Общество при рассмотрении дела в управлении поддержало доводы, изложенные в возражениях от 02 марта 2011 года, и пояснила, что тариф для хранения топлива, предназначенного для государственных нужд, в размере 6,32 руб. за 1 тонну, является пониженным, и установлен во исполнение Постановлений Правительства Pеспублики Cаха (Якутия) № 3 и № 2 и Приказа ГКЦ-РЭК PC (Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Саханефтегазсбыт» на 2010 год» и все договоры на хранение нефтепродуктов подписаны с установленными тарифами согласно этим вышеуказанным актам. Общество указало на Приложение № 9 «Потребность в финансовых средствах на завоз газоконденсатного котельного топлива в навигацию 2009 год» (Постановление № 2) и Приложение № 9 «Объемы потребности и завоза нефтепродуктов для стабильного жизнеобеспечения Pеспублики Cаха (Якутия) по направлениям использования на 2010-2011 годы (Постановление № 3). Кроме того, общество пояснило, что ОАО «Аэропорт Якутск» и иные организации сдают топливо, купленное у иных поставщиков, на непродолжительное время и в небольшом объеме, соответственно затрат у общества при его хранении больше. Также, указала, что нет смысла хранить топливо 365 дней, оно по факту и так долго и не хранится, поэтому для расчетов тарифа за хранение берется 152 дня. Очень часто объемы нефтебаз остаются пустыми. Не смогло пояснить, почему данные, представленные обществом, об остатках нефтепродуктов в разрезе поклажедателей и данные об общем объеме остатков нефтепродуктов имеют расхождения. Указала, что нормативно-правовым обоснованием для установления обществом различных тарифов на услуги хранения является Приказ ГКЦ РЭК PC (Я) от 23 декабря 2009 года № 48. В соответствии с этим приказом был издан приказ общества № 530 от 28 декабря 2009 года «Об установлении тарифов». Все договоры с поклажедателями были заключены на основании этих приказов, менять тарифы за хранение в сторону увеличения было для общества бессмысленно, так как данные действия повлекли бы несогласие со стороны поклажедателей. Приказ ГКЦ-РЭК PC (Я) косвенно остался действующим. Представитель общества затруднилась ответить на вопрос о правомерности установления заместителем главного бухгалтера по экономике ФИО7 тарифов на услуги филиала Якутская нефтебаза ОАО «Саханефтегазсбыт» с 26 мая 2010 года.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия Управления пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено Федеральным законом. То есть, лицо, занимающее доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, должно доказать необходимость установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар с учетом экономических, технологических и иных показателей.

Обществом представлен Приказ № 530 от 28 декабря 2009 года, принятый в соответствии с приказом ГКЦ - РЭК PC (Я) от 23 декабря 2009 года № 48 «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые обществом на 2010 год».

Пункт 1 указанного Приказа указывает на введение в действие с 01 января 2010года:

1.1. Снабженческо-сбытовой надбавки к ценам приобретения нефтепродуктов:
- для нужд жизнеобеспечения PC (Я) - 971,70 руб. за 1 тн без НДС;

-для коммерческой реализации - 2700,80 руб. за 1 тн без НДС;

1.2. Торговой надбавки по нефтепродуктам, реализуемым через АЗС - 1294,07 руб.

за 1 тн без НДС, в т. ч. транспортные расходы по доставке нефтепродуктов до АЗС - 489,18 руб. за 1 тн без НДС;

1.3. Тарифа на услуги по складским операциям (прием, перевалка, отпуск ГСМ):

- по нефтепродуктам для нужд жизнеобеспечения PC (Я) - 796,80 руб. за 1 тн. Без НДС;

- но местному топливу (нефть сырая, газоконденсат) - 527,30 руб. за 1 тн без НДС;

1.4. Тарифа на услуги по хранению нефтепродуктов - 6,32 руб. за 1 тн в сутки без НДС;

1.5. Тарифа на услуги по хранению страховых запасов нефтепродуктов - 1,10 руб. за 1 тн. в сутки без НДС.

Обществом представлен расчет тарифов на услуги по приему, складским операциям, хранению нефтепродуктов, ставки снабженческо-сбытовой и торговой надбавки для общества на 2010 год (таблица 1) (т.1. л.д.22).

Обществом представлен Приказ ГКЦ-РЭК PC (Я) № 48 от 23 декабря 2009 года «Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые обществом на 2010 год», согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов) и постановлением Правительства PC (Я) от 10 мая 2007 года № 199 «О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия) приказано:

1. Установить и ввести в действие с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые обществом, согласно Приложению (таблица 2). Согласно вышеуказанному приложению:

Таблица 2

№ п

Наименование

Единица измерения

Надбавки (без НДС)

Снабженческо -сбытовая надбавка при выполнении работ по приему, перевалке и отпуску нефтепродуктов

1.1.

Для жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия)

Руб. /т

796,8

1.2

Для местного топлива (нефть сырая, газоконденсат)

527,3

1.3

Для прочих поклажедателей

Договорная

Снабженческо-сбытовые надбавки, включая услуги по хранению нефтепродуктов

2.1

Для нефтепродуктов жизнеобеспечения PC (Я) и местного топлива

Руб. /тонно в сутки

6,32

2.2.

Для нефтепродуктов страхового запаса

1,10

2.3.

Для прочих поклажедателей

Договорная

Приказом ГКЦ-РЭК PC (Я) от 07 апреля 2010 года № 24 пункты с 1-2 приложения к приказу ГКЦ-РЭК PC (Я) от 23 декабря 2009 года № 48 полностью отменены.

Таким образом, довод общества о том, что приказ косвенно остался действующим, управление отклонило.

Комиссия Управления считает, что после частичной отмены вышеуказанного приказа ГКЦ-РЭК PC (Я) № 48 от 23 декабря 2009 года от 07 апреля 2010 года общество было свободно в установлении тарифов на услуги хранения и работ по приему, перевалке и отпуску нефтепродуктов, и оснований для использования вышеуказанного приказа в обосновании установления различных тарифов за вышеназванные услуги и работы не имело.

Общество представило приказ № 260 от 26.05.2010, принятый во изменение приказов от 28 декабря 2009 года № 532 от 29 декабря 2009 года № 539 от 25 марта 2010 года № 159.

Согласно пункту 1 указанного приказа с 26 мая 2010 года утверждены следующие тарифы на услуги общества для прочих поклажедателей:

1.1. По приемо-складским операциям (прием, перевалка, отпуск ГСМ):

- на нефтебазах ОАО «Саханефтегазсбыт» (кроме Ленской, Нагорнинской, Олекминской, Покровской, Эльдиканской, Хандыгской, Якутской нефтебаз и нефтесклада в г. Томмот) - 1203, 90 руб. за 1 тн. без НДС;

- на Нагорнинской нефтебазе - 609,50 руб. за 1 тн. без НДС;

- на Нагорнинской нефтебазе для поклажедателей, объем годовой переработки которых превышает 3000 тонн - 474, 6 руб. за 1 тн. без НДС;

- на нефтескладе г. Томмот филиала Томмотская нефтебаза в размере в зависимости от объема разовой партии нефтепродуктов:

В руб. за 1 тн. без НДС

Размер партии

автобензины

Дизтопливо

До 1000 тн

875

От 100 тн. и выше

800

От 300 тн. и выше

800

770

От 500 тн. и выше

800

750

- на Ленской, Олекминской, Покровской, Эльдиканской, Хандыгской, Якутской нефтебаз (кроме предприятий согласно приложению № 1) - 1500,0 руб. за 1 тн. без НДС;

1.2. По хранению:

- хранение нефтепродуктов для предприятий согласно приложению № 1 -6,32 руб. за 1 тн в сутки без НДС;

- для прочих поклажедателей - 8,79 руб. за 1 тн в сутки без НДС (кроме поклажедателей Ленской, Олекминской, Покровской, Эльдиканской, Хандыгской, Якутской нефтебаз

- для прочих поклажедателей Ленской, Олекминской, Покровской, Эльдиканской, Хандыгской, Якутской нефтебаз - 12,0 руб. за 1 тн в сутки без НДС.

Согласно Приложению № 1 к приказу общества от 26 мая 2010 года № 260 в список предприятий (хозяйствующих субъектов кроме предприятий жизнеобеспечения PC (Я) в соответствии с Постановлением Правительства PC (Я) от 26 марта 2009 года № 114 входят:

АК «АЛРОСА» (ЗАО);

ОАО АК «Якутскэнерго»;

ОАО «Сахаэнерго»;

ОАО «Теплоэнергосервис»;

ОАО «Авиакомпания Якутия»;

ОАО «ЛОРП»

ОАО НК «Туймаада нефть» для сельхозтоваропроизводителей.

Обществом был представлен договор № 07-07/254 от 01 января 2010г., заключенный между обществом и ОАО «Алмаззолотокомплект», пункт 6.1 которого устанавливает:

Поклажедатель производит предоплату в размере 100 % от стоимости услуг по приему и складским операциям топлива, завозимых:

- для нужд жизнеобеспечения PC (Я) - 796,80 руб. за 1 тонну без НДС;

- для прочих нужд - 1203,9 руб. за 1203,9 руб. за 1 тонну без учета НДС.

Услуги по хранению топлива оплачиваются ежемесячно по факту оказания услуг, в размере 100% по тарифу:

- для нужд жизнеобеспечения PC (Я) - 6,32 руб., за 1 тонну в сутки без НДС;

- для прочих нужд - 8,79 руб. за 1 тонну в сутки без учета НДС.

В материалах дела имеется договор № 44 на хранение и отпуск нефтепродуктов от 01 января 2010 г., заключенный между обществом, в лице Филиала «Якутская нефтебаза», и ГУП «Аэропорт Якутск», пункт 6.1 которого устанавливает:

Поклажедатель производит оплату стоимости хранения топлива по следующей ставке:

- Хранение - 8,79 руб. за 1 тонну в сутки без учета НДС;

- Хранение топлива для нужд жизнеобеспечения PC (Я) - 6,32 руб. за 1 тонну в сутки без учета НДС.

Разделом «Цены и порядок расчетов» данного договора не установлена стоимость услуги по приемо-складским операциям. ОАО «Аэропорт Якутск» в материалы дела представлены «тарифы на услуги филиала Якутская нефтебаза ОАО «Саханефтегазсбыт», подписанные заместителем главного бухгалтера по экономике ФИО7, согласно которым тариф по приемо-складским операциям (прием, перевалка, отпуск ГСМ) для прочих поклажедателей составляет 1500,0 руб. за 1 тонну без НДС.

Обществом был представлен порядок выполнения операций по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов на филиалах - нефтебазах общества, утвержденный генеральным директором общества 29 апреля 2009 года, согласно которому обществом выполняются следующие операции.

I. При приеме нефтепродуктов, поступивших водным транспортом:

1. Информация о подходе судна под выгрузку (за 6 часов до подхода);

Проверка документации: наличие заключенных договоров на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов; поступление оплаты за приемо-складские операции; наличие доверенности на представителя грузополучателя;

определяются номера причала, резервуаров, в которые будут производить прием нефтепродуктов. В данных резервуарах проводятся замеры нефтепродукта, определение наличия подтоварной воды, отбор проб. После этого работники нефтебазы производят заполнение трубопровода нефтепродуктом из замеренного резервуара до концевой задвижки, убеждаются в его заполнении и снова проводят замеры топлива в этом резервуаре. Если резервуар пустой, производится его заполнение аналогичным нефтепродуктом из другого резервуара в целях заполнения объема «мертвой полости» и трубопровода. Ставится в известность пожарная часть;

Проводится подготовка технологических устройств: (резервуаров, трубопроводов, насосов, задвижек и т.д.) к приему нефтепродуктов из танкеров. Оператор совместно со слесарем готовит линию приема нефтепродуктов. Пломбируются задвижки, отсекающие другие резервуары и задвижки смежных трубопроводов. Номера пломб записываются в журнал оператора (журнал преима-передачи пломб). Снятые пломбы складируются по датам.

По прибытию судна представителям нефтебазы вручаются сопроводительные документы, капитанская проба. В состав предъявленных нефтебазе документов входят:

- товарно-транспортная накладная ГУ-3, в которой указывается вид нефтепродукта, плотность и температура топлива при погрузке, количество, грузоотправитель и грузополучатель;

- акт отбора проб из танков судна при погрузке танкера;

- акт результатов измерений жидкостей в грузовых, бункерных, балластных и других емкостей судна до и после погрузки в случае

В состав предъявленных нефтебазе документов входят:

-товарно-транспортная накладная ГУ-3, в которой указывается вид нефтепродукта, плотность и температура топлива при погрузки, количество, грузоотправитель и грузополучатель; -акт отбора проб из танков судна при погрузке танкера;

- акт результатов измерений жидкостей в трутовых, бункерных, балластных и других емкостей судна до и после погрузки в случае определения количества отпущенного нефтепродукта по результатам измерений в грузовых емкостях судна.

- наличие действующих градуировочных таблиц на танки судна и акта на трафаретные высоты;

- паспорт качества с отметкой о сертификации (декларировании) нефтепродукта или копии сертификата (декларации) соответствия.

Прием нефтепродуктов без оформленных должным образом документов запрещается.

6. До начала слива представители нефтебазы и танкера совместно
осматривают судно на отсутствие:

-его аварийности;

-крена и дифферента судна, при этом наличие исправных приборов «крен-дифферент» обязательно;

-согласно ГОСТ 2517-85 «Методы отбора проб» отбирают точечную пробу переносным пробоотборником из танка, составляют объединен ную пробу танка, далее составляют объединенную пробу (25% от числа всех танков, но не менее 2-х) танкера. Контрольная проба, опечатанная печатью грузоперевозчика, на время слива хранится в лаборатории нефтебазы.

По прибытию товара в адрес чужих собственников:

- определяется наличие подтоварной воды, отбираются пробы, согласно ГОСТ 2517-85, при наличии паспорта качества поставщика.

7. Убедившись в готовности нефтебазы и судна, уполномоченным лицом
дается разрешение на его шланговку и начало выкачки-закачки груза. В период
выкачки нефтепродуктов из танков судна в резервуар осуществляется постоянный
контроль за поступлением нефтепродуктов в резервуар, состоянием
технологического трубопровода, -запорной арматуры. В случае обнаружения
неисправностей выгрузка останавливается до полного устранения неисправностей. Оформляется акт на приостановку выкачки по техническим причинам.

Через час после начала выкачки производится замер взлива нефтепродукта с целью определения производительности насоса. После обязательного отстоя нефтепродукта в резервуаре, согласно действующим нормам, производятся окончательные замеры рабочего резервуара с целью определения количества принятого или отгруженного нефтепродукта и наличия воды. Отбираются контрольные пробы. Оформляются товарно-транспортные документы по береговым замерам.

8. При перевозке однородного нефтепродукта, отгруженного в разные пункты назначения, после каждой выгрузки должны быть произведены замеры (уровня нефтепродукта и подтоварной воды, температуры, плотности) и расчет массы оставшегося груза с оформлением актов за подписями представителя судна и грузополучателей.

Грузополучатель, получивший нефтепродукт при частичной сдаче, сообщает в 3-х дневный срок о массе принятого нефтепродукта грузоотправителю и конечному грузополучателю. В конечном пункте назначения грузополучатель и представитель перевозчика обязаны сверить общее количество сданного нефтепродукта в каждом пункте с массой, отгруженной по ТТН. В промежуточных пунктах назначения естественная убыль при водных перевозках не насчитывается, так как прием нефтепродукта производится по замерам береговых резервуаров. Естественная убыль нефтепродуктов при водных перевозках насчитывается в конечном пункте сдачи нефтепродукта на всю отгруженную массу нефтепродукта.

9. Если судно прибыло в аварийном, грузотечном. водотечном состоянии или с некачественным нефтепродуктом, представитель грузовладельца в суточный срок извещает грузовладельца в суточный срок извещает грузоотправителя и ОАО СНГС о прибытии аварийного судна, если груз некачественный - вызывает телеграммой представителя грузоотправителя для сдачи груза. Нефтепродукт выгружается в отдельный резервуар при наличии такового.

10. После окончания слива представителями нефтебазы и танкера
осматриваются грузовые танки и составляется акт, подтверждающий отсутствие в
них груза. Если после выкачки в танках судна имеется нефтепродукт, требовать от
перевозчика выкачки продукта любым способом или составляется акт на остаток
нефтепродукта в случае наличия в градуировочных таблицах судна методики
обсчета «мертвой полости» танка, в котором обнаружен остаток. При отсутствии
данных значений для обсчета, составляется акт о наличии остатка топлива и судне и невозможности его определения, для предъявления претензии на всю разницу
берег-берег сверх норм естественной убыли. Закрывается береговая задвижка
трубопровода, разъединяются шлангующие устройства, устанавливаются пломбы,
номер которых записываются в журнале.

После выкачки-закачки дизельного топлива, уполномоченный грузовладелец должен замерить нефтепродукты и жидкости в бункерных, балластных и других емкостях. Рассчитывается масса наличия груза в этих емкостях до и после выгрузки с учетом расхода нефтепродукта (в буферных емкостях) за период выгрузки нефтепродукта из грузовых емкостей. Результаты оформляются соответствующим актом. При обнаружении увеличения количества топлива в сравнении с замерами до выкачки судна, вызывается представитель перевозчика и правоохранительных органов. Если их нет, то составляется акте привлечением общественности или администрации, с указанием разницы замеровдо и после выгрузки, для предъявления претензии перевозчику на всю разницу берег-берег сверх норм естественной убыли.

11. Если нефтепродукты после выкачки из танкера в резервуары нефтебазы окажутсянестандартными по содержанию воды и механических примесей и требуют отстоя,то измерительный люк, все краны и задвижки пломбируются пломбамиперевозчика на срок отстоя. По истечении срока отстоя в присутствии грузополучателя ипредставителя судна проводятся окончательные измерения и отборпроб, определяется масса принятого нефтепродукта и сто качество.

12. Оформляются транспортные документы с занесением всех необходимых параметров (температура, плотность, взлив, масса) по каждому танку судна и
береговогорезервуара.

Все документы (акты, если они составляются) прикладываются к копиям ТТН и предъявляются представителю перевозчика с претензией на разницу замеров берег-берегсверх норм естественной убыли. Копии направляются в общество (ОМиЗ, ОСОБ).

13. Масса грузов перевозимых наливом определяется грузоотправителем в соответствии с замерами береговых резервуаров, для которых имеются утвержденные вустановленном порядке градуировочные таблицы, а также на основании показанийсчетчиков или замеров грузовых емкостей судна.

Вслучаях, если нефтепродукты перевозятся с перегрузкой в пути с судно на судноили на одном судне в адрес нескольких грузополучателей, масса груза определяется грузоотправителем с участием перевозчика

II. Приемка нефтепродуктов, поступивших автомобильным транспортом

Проверяется техническое состояние автоцистерны, наличие паспорта на АЦ исвидетельства о поверке АЦ срок действия свидетельства, отсутствие дополнительных баков, трубопроводов и других приспособлений, в которые может поступить нефтепродукт при заполнении или сливе. Принимаются сопроводительные документы.

Проверяется полнота заполнения цистерны относительно установленной в горловинецистерны планки, наличие подтоварной воды, отбирается проба для определения плотности при И5°С или +20° С. По номинальной вместимости ЛЦ (но планку) иплотности определяется количество поступивших нефтепродуктов.

3. Проверяется соответствие поступившего нефтепродукта показателям
качества,указанным в сопроводительных документах, в которых обязательно
должнапроставляться плотность и фактическая температура нефтепродукта.

4. В резервуаре, куда будет приниматься данный нефтепродукт, проводятся замеры, отборпроб, определяется масса остатка и его качество. После перекачки в резервуар и отстоя в течение 2часов проводятся замеры, отбираются пробы, определяется общее наличие нефтепродуктов в емкости и количество принятого товара.

5. При обнаружении несоответствия качества и маркировки поступивших нефтепродуктов требованиям нормативных документов или данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество, получателем составляется акт с указанием количества и характера выявленных нарушений качества. Прием некачественного нефтепродукта осуществляется в отдельную емкость с обязательным уведомлением грузоотправителя. При отсутствии свободной емкости нефтепродукт возвращается грузоотправителю с оформлением соответствующихдокументов.

III. Отпуск нефтепродуктов водным транспортом

Судно под погрузку должноподаваться в технически исправном состоянии , пригодным к заливу определенного вида нефтепродуктов.

2. Нефтебаза до начала налива нефтепродуктов в танки судна передает капп
тану судна сведения о наименовании нефтепродуктов, плотности и количестве.

Отпуск производится на основании доверенности на получение груза.

3. Совместно с представителями нефтебазы, судна и грузоотправителя измеряют остаток нефтепродукта в танках судна с оформлением акта формы ГУ-36. Капитан судна представляет акт №2 формы ГУ-36 на остаток нефтепродукта.
Сверяется фактическое наличие с данными по акту. При превышении допустимого остатка необходимо потребовать подготовки судна в соответствии с ГОСТ 1510-84.

4. В резервуаре, из которого будет производиться отгрузка:

-проводят замеры;

-отбирают пробы;

-определяют количество нефтепродукта и наличие подтоварной воды.

Проводится подготовка технологических устройств (резервуаров, трубопроводов, насосов, задвижек и т.д.) к отпуску нефтепродуктов из резервуаров. Пломбируются задвижки, отсекающие другие резервуары. Номера пломб записываются в журнал оператора. В период перекачивания нефтепродуктов ведется постоянный контроль за работой технологического оборудования.

5. Через 2 часа после слива в резервуаре, из которого происходила выкачка нефтепродуктов, проводят замеры и определяют количество оставшегося нефтепродукта. На отпущенное количество оформляют товарно-транспортные до-
кументы, по береговым замерам. При отпуске нефтепродуктов с нефтебазы в танкер на остаток нефтепродукта, лаборант производит отбор пробы остатка нефтепродуктов в танкере, оператор определяет количество остатка нефтепродуктов.

При отпуске нефтепродукта с нефтебазы в пустой танкер лаборант отбирает пробу с танкера, готовит капитанскую пробу, паспорт качества.

IV. Отпуск нефтепродуктов автомобильным транспортом

Проверяется техническое состояние автоцистерны, наличие паспорта на АЦ, и свидетельства о поверке АЦ, срок действия свидетельства, качественная готовность АЦ к заливу данного нефтепродукта.

Через АСН происходит заполнение АЦ с соблюдением всех требований. После заполнения АЦ определяется температура, масса товара. Оформление документов, проверка АЦ на выезде.

V. При хранении нефтепродуктов:

Нефтепродукты каждой марки должны храниться в отдельных, предназначенных для них исправных резервуарах. За техническим состоянием резервуаров и установленного на них оборудования ведется постоянный контроль. Все нерабочие резервуары должны быть опломбированы, номера пломб занесены в журнал приема-передачи пломб и сданы охране.

Обязательное наличие технологических схем с изображением всех трубопроводов, запорно-регулирующего оборудования КИПиА, насосов, заглушек, продувочных кранов, компенсаторов с присвоением номера каждому элементу технологической схемы. Все изменения с обязательным согласованием должны вноситься в технологическую схему и доводиться до сведения обслуживающего персонала.

2.3. Принимать меры для сокращения потерь от испарения нефтепродуктов:

- обеспечивать полную герметизацию крыши резервуаров;

- максимально заполнять резервуары при хранении;

- внутрипарковую перекачку легко испаряющихся нефтепродуктов из резервуара в резервуар осуществлять только при крайней необходимости.

При хранении нефтепродуктов не допускать наличие подтоварной воды.

2.4. При перекачке нефтепродуктов в буферном резервуаре и в резервуаре
постоянного места хранения:

- проводятся замеры;

- определяется наличие подтоварной воды; -отбираются пробы;

- определяется количество нефтепродуктов.

Проверяется техническое состояние технологического оборудования (резервуары и его оборудование, (резервуары и его оборудование, трубопровод, задвижки, насосы) от перекачивающегося до принимаемого резервуара, пломбируются промежуточные задвижки, номера которых записываются в журнал оператора.

2.5. В течение всей перекачки ведется постоянный контроль за наполнением резервуаров, состоянием технологического оборудования, запорной арматуры.

В случае обнаружения неисправностей, необходимо остановить перекачку до полного устранения выявленных неисправностей.

Через 2 часа после окончания перекачки в резервуарах производят замеры, отбирают пробы, определяют перекачанное количество и поступившее количество нефтепродуктов и его качество. Составляется акт перекачки, в котором указывают причину расхождения между перекачиваемым и поступившим количеством нефтепродуктов.

Из вышеизложенного следует, что по приемо-складским операциям разница в выполняемых операциях предусмотрена только между видами транспорта, с которого производится прием и в которую производится отпуск нефтепродуктов: водный и наземный транспорт.

Таким образом, набор операций, оказываемых обществом при оказании приемо-складских услуг и услуг по хранению нефтепродуктов, является единым по всем видам нефтепродуктов для всех поклажедателей, независимо от назначения хранимого топлива и лица, его передавшего на хранение.

Довод общества о том, что при установлении тарифов на услуги по приемо-складским операциям и по хранению нефтепродуктов, учитываются: целевой характер ресурса (определяет применение или неприменение пониженного тарифа для нужд жизнеобеспечения PC (Я) и местного топлива (нефть сырая, газокондексат), страхового запаса), наличие договорных отношений, объемы и сроки хранения топлива не принят комиссией управления по следующим основаниям.

Согласно «расчету тарифов на услуги по приему, складским операциям, хранению нефтепродуктов, ставки снабженческо-сбытовой и торговой надбавки для общества на 2010 год» (таблица 1), имеющемуся в материалах дела, складывается следующее:

- стоимость приемо-складских операций на 1 тонну нефтепродуктов для «прочих поклажедателей» на 51 % выше (1203,9*100/796,8), чем для государственных нужд, и более чем в два раза выше (1203,9/527,3), чем для местного топлива, тогда как объем оказываемых услуг для прочих поклажедателей несоизмеримо больше, чем для «госнужд» (в 4,5 раза) и «местного топлива» (в 1,5 раза) (соответственно 326,18 руб./71,25 руб. и 326,18 руб./ 131,401 руб.);

- стоимость услуг по хранению нефтепродуктов на нефтебазах для «прочих поклажедателей мелкие» на 39% выше, чем для «госнужд», «местного топлива», «прочих поклажедателей» (8,79 руб. * 100/6,32 руб.), тогда как объем хранения немногим меньше (на 23%) чем «прочих поклажедателей» (67,6 тыс.тн.* 100/88,15 тыс.тн. -100), на 26% меньше объемов хранения местного топлива (67,6 тыс.тн.* 100/92 тыс.тн.-100), и в 4,5 раза больше объемов хранения «для госнужд» (67,6 тыс.тн./14,7 тыс.тн.), при расчетном сроке хранения для всех вышеуказанных поклажедателей в 152 дня, за исключением АК «АЛРОСА» (ЗАО), для которого расчетный срок хранения принят за 160 дней;

Анализ информации об остатках нефтепродуктов, находящихся на хранении в резервуарах общества в 2010 г., в разрезе поклажедателей показал необоснованность довода о том, что по поклажедателям прочим мелким срок хранения намного меньше, чем по другим поклажедателям: в течение года среднемесячный остаток нефтепродуктов, находящихся на хранении у общества, по поклажедателям прочим мелким составляет 38377 тыс. руб. Отсутствие разницы в длительности хранения нефтепродуктов поклажедателей в разрезе категорий, установленных обществом, подтверждается и тем, что обществом, при расчете тарифа на услуги, расчетное количество дней применяется единое для всех в 152 дня, по АК «АЛРОСА» (ЗАО) - 160дней.

Исходя из плановых показателей объема приемо-складских услуг и услуг по хранению и валового необходимого дохода по видам деятельности по общество «на 2010 год (таблица 1), обоснованная стоимость услуги не превышает: по приемо-складским операциям - 981 руб. за 1 тн/сут.; услуги по хранению -5,71 руб. за 1 тн/сут. (Таблица 3) (т.1 л.д.30).

При этом, согласно пояснениям общества стоимость услуги по хранению для поклажедателей, кроме прочих мелких, занижена. Расчетов, подтверждающих документов в обоснование установленных различных тарифов на одни и те же услуги для разных покупателей общество комиссии управления по рассмотрению дела не представило. Согласно пояснениям Общества, кроме расчета товарной продукции и расчета тарифов, представленных в материалы дела, никаких других расчетов, документов для установления обоснованных цен на приемо-складские услуги и услуги по хранению нефтепродуктов не составляется.

Соответственно, как установило Управление, общество стоимость приемо-складских услуг за 1 тн. для государственных нужд занижена на 184,2 руб., для местного топлива - на 453,69 руб. за счет завышения стоимости аналогичных услуг для прочих поклажедателей на 222,91 руб.; стоимость услуг хранения за тн/сут. необоснованно завышена на 0,61 руб. для государственных нужд, местного топлива, прочих поклажедателей и на 0,05 руб. - для АК «АЛРОСА» (ЗАО), занижена на 4,61 руб. за счет завышения цены за оказываемые услуги для поклажедателей, называемых «прочие мелкие», на 3,08 руб.

Довод общества о том, что оно неправомерно включено в реестр по товарному рынку со следующими характеристиками: товарные границы - хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, географические границы - Республика Саха (Якутия) управлением оклонено, в связи с тем, что согласно п. 17 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1063), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2007 года № 896 «Об утверждении правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» решения антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанный порядок определен главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке по позиции хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки с долей более 65% в географических границах территории Республики Саха (Якутия) Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № 72 от 27 августа 2004 года, однако право оспорить в судебном порядке включение в Реестр в установленные нормативно-правовыми актами сроки не реализовано.

Довод общества о том, что установление стоимости хранения для АК «АЛРОСА» и иных организаций, указанных в приложении № 1 к приказу общества от 26 мая 2010 года № 260 обусловлено наибольшим объемом хранения, длительностью хранения, не признан комиссией Управления правомерным ввиду следующего.

Объем хранимого топлива и продолжительность его хранения не могут служить основанием для применения в отношении определенных юридических лиц тарифа на приемо-складские услуги в размере: для нужд жизнеобеспечения PC (Я) - 796,80 руб. за 1 тн. без НДС; по местному топливу (нефть сырая, газоконденсат) - 527,30 руб. за 1 тн без НДС; тарифа на услуги хранения, равного 6,32 руб. за 1 тонну, а в отношении иных поклажедателей 8,79 руб. за 1 тонну и 12, 0 руб. за 1 тонну, так как при оказании услуг по приемо-складским операциям и хранению нефтепродуктов общество выполняет одинаковый, определенный «Порядком выполнения операций по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов на филиалах- нефтебазах общества, набор операций в отношении всех поклажедателей, независимо от назначения топлива.

В обоснование применения в отношении ОАО «Аэропорт Якутск» различных тарифов на хранение одного вида нефтепродуктов, обществом указаны договор № ХС/НП 1018 купли-продажи (поставки) нефтепродуктов и договор № ХС /НП 21 купли-продажи (поставки) нефтепродуктов. Указанные договоры заключены Государственным унитарным предприятием «Аэропорт Якутск» как «Покупателем» и обществом как «Продавцом». К указанным договорам обществом приложило акты о приеме-передаче нефтепродуктов на хранение, из которых следует что купленное ОАО «Аэропорт Якутск» у общества выполняющего задание на завоз топлива «для нужд жизнеобеспечения Pеспублики Cаха (Якутия) согласно Постановлению Правительства PC (Я) от 28 февраля 2010 года, топливо принималось обществом по тарифу 6,32 руб., купленное у иных поставщиков по 8,79 руб. или 12,0 руб. за 1 тн.

По мнению комиссии управления, вышеуказанные документы также не могут служить доказательством правомерности установления обществом различных тарифов на одну и ту же услугу хранения.

Общество занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки с долей хозяйствующего субъекта на рынке более 65% в географических границах территории Республики Саха (Якутия) и внесено в реестр хозяйствующих субъектов на основании приказа № 72 от 27 августа 2004 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В статье 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждается отсутствие экономического, технологического и иного обоснования совершения ОАО «Саханефтегазсбыт» действий по установлению различных цен на одни и те же услуги:

1) по приемо-складским услугам:

-с назначением «для государственных нужд»;

-местного топлива;

-прочими поклажедателями;

2) по хранению нефтепродуктов:

- с назначением «для государственных нужд»;

- местного топлива;

-переданного предприятиями, указанными в приложении № 1 к приказу № 530 от 28 декабря 2009 года и к приказу № 260 от 26 мая 2010 года.

-прочими поклажедателями;

-прочими поклажедателями Ленской, Олскминской, Покровской, Эльдиканской, Хандыгской, Якутской нефтебаз.

Придя к выводу о том, обществом - хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по хранению нефтепродуктов на территории Республики Саха (Якутия), в нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции допущено экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных тарифов на одни и те же оказываемые приемо-складские услуги и услуги по хранению нефтепродуктов. Указанная политика общества, при которой принимались приказы от 28 декабря 2009 года № 530 и от 26 мая 2010 года № 260 об установлении тарифов на услуги по приемо-складским операциям и по хранению для отдельных поклажедателей, передающих на хранение нефтепродукты с назначением «для государственных нужд», обозначенных в отдельном утвержденном генеральным директором списке, или в зависимости от места производства топлива («местное»), или от места нахождения нефтебазы, которые не соответствовали тарифам, утвержденным длянеограниченного крута поклажедателей, привела к созданию преимуществ отдельным покупателям и к ущемлению интересов одних покупателей перед другими на рынке хранения и складирования нефти и продуктов ее переработки на территории Республики Саха (Якутия), на основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 статьей 50 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия решила признать общество нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления приказами общества от 28 декабря 2009 года № 530 и от 26 мая 2010 года № 260 различных тарифов на один и тот же товар: по приемо-складским услугам и услугам по хранению нефтепродуктов; в целях прекращения нарушений антимонопольного законодательства и недопущения их в последующем, выдать обществу предписание о принятии в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания мер по обеспечению конкуренции и прекращению установления различных тарифов на услуги по: приемо-складским операциям и по хранению нефтепродуктов; передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ст. 14.31 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Включение общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере 35 %, не указывает на то, что общество оказывает услуги, которые относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 4 Закона «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Данные услуги оказываются в определенных местах: транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Транспортный терминал - это пункт, на котором осуществляется сдача-приемка грузов. Транспортными терминалами являются: железнодорожная станция, товарная станция, терминал покупателя, терминал продавца и т.д.

Терминал представляет собой комплекс устройств, расположенных в начальном, конечном, а также в промежуточных пунктах транспортной сети. Терминалы обеспечивают взаимодействие различных видов транспорта в процессе продвижения материальных или пассажирских потоков. Они должны выполнять три основные функции:

- обеспечить доступ к подвижному составу, обращающемуся на определенном пути сообщения;

- обеспечить легкую смену подвижного состава, работающего на данном пути или с другими видами транспорта.

- облегчить процессы трансформации материальных (пассажирских) потоков.

Общество оказывает услуги по хранению и складированию нефтепродуктов, которые квалифицируются по ОКВЭД по коду 63.12.21 «Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки», которые не относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий в части оказания услуг в транспортных терминалах или портах.

Так как общество не является портом и не оказывает там услуги, не имеет транспортных терминалов, которые обеспечивают взаимодействие различных видов транспорта в процессе продвижения материальных или пассажирских потоков.

Таким образом, на основании действующего законодательства ГКЦ-РЭК РС(Я) не предоставлено право по установлению снабженческо сбытовых надбавок в сфере оказания услуг по приему, перевалке и отпуску нефтепродуктов, по установлению снабженческо-сбытовых надбавок в сфере оказания услуг по приему , перевалке и отпуску нефтепродуктов, по хранению нефтепродуктов.

В связи с этим, пункты 1 и 2 Приложения к приказу ГКЦ-РЭК РС(Я) от 23 декабря 2009 года № 48 "Об утверждении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО "Саханефтегазсбыт" на 2010 год" согласно Приказу ГКЦ-РЭК РС(Я) от 07 апреля 2010 года № 24 отменены во исполнение протестов Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2010 года и 01 апреля 2010 года.

Управление в отзыве указывает, на то, что после частичной отмены приказа ГКЦ-РЭК PC (Я) № 48 от 23 декабря 2009 года общество было свободно в установлении тарифов на услуги хранения и работ по приему, перевалке и отпуску нефтепродуктов, и оснований для использования вышеуказанного приказа в обосновании установления различных тарифов за вышеназванные услуги и работы не имело.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Все договоры на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов, заключенные обществом с поклажедателями, в том числе проект договора № 07-07/254 на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов от 01 января 2010 года (п. 9.2) содержали пункт о том, указанный договор может быть изменен, расторгнут, признан недействительным по соглашению сторон, либо па основании действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что общество после вступления Приказа КГЦ-РЭК РС(Я) от 07 апреля 2010 года № 24 в силу, направлял в адрес поклажедателей проекты дополнительных соглашений к договорам на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов или иные документы, содержащие предложения об изменении цены договора.

Соответственно, вывод общества о том, что указанные договоры могли быть изменены только по требованию Хранителя, при отсутствии в материалах дела отказов Поклажедателей от предложений общества об изменении цены, не основан на законе и исходит из условий договоров на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договорами на прием, храпение и отпуск нефтепродуктов была предусмотрена возможность изменения договора, в том числе условия о цене, по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем тс. которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Управление считает, что закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении обществом договоров на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов принят не был.

Таким образом, довод общества о том, что решение по делу № 02-52/10А о нарушении антимонопольного законодательства противоречит п. 2 ст. 424 и ст. 422 Гражданского кодекса РФ является необоснованным.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных пен (тарифов) на один и тот же товар.

Материалами дела № 02-52/10А о нарушении антимонопольного законодательства подтверждается отсутствие экономического, технологического и иного обоснования совершения обществом действий по установлению различных пен на одни и те же услуги:

1) по приемо-складским услугам:

- с назначением «для государственных нужд»;

- местного топлива;

- прочими поклажедателями;

2) по хранению нефтепродуктов:

- с назначением «для государственных нужд»;

- местного топлива:

- переданного предприятиями, указанными в приложении № 1 к приказу № 530 от 28 декабря 2009 года и к приказу № 260 от 26 мая 2010 года.

- прочими поклажедателями;

- прочими поклажедателями Ленской, Олекминской, Покровской, Эльдиканской, Хандыгской, Якутской нефтебаз.

Таким образом, общество не представило в материалы дела № 02-52/10А доказательств того, что тарифы на вышеуказанные услуги в договорах, заключаемых с ОАО «Алмаззолотокомплект» и ОАО «Аэропорт Якутск» не соответствовали тарифам, установленным приказом общества № 530 от 28 декабря 2009 года.

Тарифы на указанные услуги в договорах и счет -фактурах устанавливались обществом на основании этих приказов и полностью им соответствовали.

Приказом ГКЦ-РЭК РС(Я) установлены не тарифы на услуги по хранению и на выполнение работ по приему и отпуску нефтепродуктов, а снабженческо-сбытовые надбавки. Тарифы же на вышеуказанные услуги устанавливались обществом самостоятельно, путем издания приказов № 530 от 28 декабря 2009 года и № 260 от 26 мая 2010 года.

Приказ общества № 530 от 28 декабря 2009 года об установлении тарифов на услуги по складским операциям и услуги по хранению нефтепродуктов продолжал действовать и после вступления 10 апреля 2010 года в силу приказа ГКЦ-РЭК РС(Я) от 07 апреля 2010 года № 24.

Применение различных тарифов на вышеуказанные услуги должно быть подтверждено экономическими расчетами, которые общество в материалы дела не представило.

Расчет тарифов на услуги по приему, складским операциям, хранению нефтепродуктов на 2010 год, представленный обществом в материалы дела, который приведен на странице 14 решения управления № 02-52/10А, по мнению комиссии Управления, расчетом не признан, так как не содержит информацию о том, исходя из каких экономических показателей сложились указанные в нем различные тарифы на приемо-складские операции и услуги по хранению. Указанный документ также подтверждает, что общество не имело экономических обоснований для установления различных тарифов на одни и те же услуги.

Набор операций, оказываемых обществом при оказании приемо-складских услуг и услуг по хранению нефтепродуктов, как подтверждает представленный в материалы дела порядок выполнения операций по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 29 апреля 2009 года является единым по всем видам нефтепродуктов для всех поклажедателей, независимо от назначения хранимого топлива, его объема и лица, передавшего топливо на хранение.

Таким образом, общество не представило в материалы дела доказательства технологически обоснованного установления различных цен на вышеуказанные услуги.

Доказательств иного обоснования установления различных тарифов общество в материалы дела не представило.

По мнению общества, приказ руководителя организации не является соглашением сторон. Соответственно, издание приказа руководителя хозяйственного общества не является подтверждением установления иены по договору гражданско-правового характера. Таким образом, Решение противоречит п. 1 ст. 424 ГК РФ.

Управление не согласно с вышеуказанным доводом УФАС по РС(Я) по следующим основаниям.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лить в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных пен (тарифов) на один и тот же товар.

Таким образом, вышеуказанной статьей, как нарушение, определено установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Материалами дела № 02-52/10A о нарушении антимонопольного законодательства подтверждается, что оплата стоимости хранения и приемо-складских услуг по договорам с поклажедателями ОАО «Аэропорт Якутск». ОАО «Алмаззолотокомплект», ОАО «АЛРОСА» и иными лицами устанавливалась обществом в соответствии с приказами об утверждении тарифов.

Таким образом, установив экономически, технологически и иным образом не обоснованные различные тарифы на услуги по приемо-складским операциям и по хранению, общество совершило нарушение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции на рынке хранения и складирования нефти и продуктов ее переработки, где оно занимает доминирующее положение.

Поскольку антимонопольным органом доказано соответствие закону оспариваемых актов, а общество не представило доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о признании недействительным предписания антимонопольного органа.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли строки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Направленное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено обществом 14 апреля 2011 года, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении с почтовым идентификатором № 67701137001704.

28 апреля 2011 года на составление протокола об административном правонарушении явилась представитель общества по доверенности.

28 апреля 2011 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем общества, действующей на основании доверенности дано объяснение:

Не согласны с наличием события административного правонарушения по основаниям, изложенным в заявлении, поданном в Арбитражный суд РС (Я). Дополнительно возражения будут предоставлены в заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был вручен обществу, что подтверждается вход. № 2889 от 3 мая 2011 года.

3 мая 2011 года обществу вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 02-18/11-14.31 об административном правонарушении на 11 мая 2011 года в 10 часов 00 минут, что подтверждается вход. № 2889 от 3 мая 2011 года.

10 мая 2011 года исх. № 07-04/494 от 10 мая 2011 года общество направило в Управление справку о том, что сумма выручки полученной в 2009 году от реализации приемо-складских услуг составила без учета НДС 492 596 тыс.руб., хранения нефтепродуктов на рынке услуг по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки на территории РС (Я) составила без учета НДС – 479 139 тыс.руб. (вход.№ 2871 от 11 мая 2011 года).

11 мая 2011 года в Управление поступили возражения общества на протокол об административном правонарушении.

11 мая 2011 года определением об отложении рассмотрения дела № 02-18/11-14.31 рассмотрение дела было отложено в связи с отсутствием в материалах дела справки о доходах на 13 мая 2011 года в 15 часов 00 минут.

Указанное определение было вручено обществу 11 мая 2011 года, что подтверждается отметкой на определении вход. № 3139 от 11 мая 2011 года.

12 мая 2011 года исх. № 07-04/498 общество направило в Управление справку о том, что совокупный размер суммы выручки, полученной обществом в 2009 году от реализации всех товаров и услуг, составил 6 054 555 0000 руб. (шесть миллиардов пятьдесят четыре миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч рублей) (вход.№ 2921 от 12 мая 2011 года).

13 мая 2011 года дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества по доверенности № 07-08/21 от 11 января 2011 года и вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и применении мер административного наказания в размере 9 717 350 (девяти миллионов семьсот семнадцати тысяч триста пятьдесят) руб.

Постановление о наложении административного штрафа вручено обществу 16 мая 2011 года вход. № 3302.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции ФЗ-160-ФЗ от 17.07.2009, вступившего в действие с 22.08.2009) за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество ссылается на то, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФв протоколе об административном правонарушении № 02-18/11-14.31 от 28.04.2011 не указано время и место совершения административного правонарушения.

Управление поясняет, что временем совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ является период установления обществом различных тарифов на услуги хранения и услуги по приемо-складским операциям приказом № 530 от 28.12.2009г., а именно с 28 декабря 2009 года по 31декабря 2010 года и Приказом № 260 от 26мая 2010 года, а именно с 26 мая 2010г. по 31 декабря 2010г.

Утверждения общества о том, что в протоколе и в постановлении по делу
№ 02-18/11-14.31 не указано конкретное время совершения правонарушения, по мнению управления, подлежат отклонению, так как в указанных актах при описании правонарушения имеются ссылки на материалы дела, в частности, на приказы общества от 28 декабря 2009 года № 530 и от 26 мая 2010 года № 260, содержание которых свидетельствует как о факте, так и о времени совершения правонарушения.

Кроме того, место совершения также усматривается из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и материалов дела об административном правонарушении.

Не указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не влияет, в данному случае, на исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не указание в протоколе об административном праовнарушении в рассматриваемом деле могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу из имеющихся материалов дела.

Отсутствует вина общества в установлении разных цен по
договорам с ОАО «Алмаззолотокомплект» и ОАО «Аэропорт «Якутск» в
зависимости от целевого назначением топлива (для нужд жизнеобеспечения, для прочих нужд).

Так, в постановления указано, что согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или чаконами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у общества имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, однако последним не были совершены все зависящие от него меры по их соблюдению.

В решении управление установило наличие доминирующего положения обществом и совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на решение антимонопольного органа, которым общество признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

(часть шестая введена ФЗ от 17.07.2009 № 160-ФЗ, вступившим в законную силу 22.08.2009).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 года № 52 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" установлено, что датой, с которой антимонопольный орган вправе возбуждать дело об административном правонарушении, является дата изготовления в полном объеме решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства. С этой же даты следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 статьи 4.5 КоАП РФ.

Решение антимонопольного органа о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство изготовлено 17 марта 2011 года, оспариваемое постановление вынесено 13 мая 2011 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности управлением не пропущен.

При привлечении общества к административной ответственности управлением соблюдены все нормы, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Размер штрафа определен управлением правильно.

Полномочия антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении наказания судом проверены.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченную обществом в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением от 1 апреля 2011 года № 1004 (т.1 л.д. 76) следует отнести на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

ФИО1