Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Селигдар" (ИНН 1402047184, ОГРН 1071402000438) от 11.05.2016 без номера к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) о признании незаконным и отмене постановления № 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 от 21.04.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-900,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.01.2016 № 3,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 26.04.2016 № 14АА 0992783,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Селигдар" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 11.05.2016 без номера, поступившим по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" (т.1 л.д.5-8), с уточнением заявления от 23.08.2016 (т.2 л.д.81) к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 от 21.04.2016 (т.1 л.д.10-13) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-900.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления от 23.08.2016 о признании незаконным и отмене постановления № 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 от 21.04.2016 удовлетворено, принято к рассмотрению.

Административный орган представил отзыв на заявление от 09.06.2016 исх.№ Т798-12-9/6737 (т.1 л.д.45-52) с материалами дела об административном правонарушении (т.1 л.д.54-154, т.2 л.д. 1-43), дополнение к отзыву от 14.09.2016 № Т798-12-9/10349 (т.2 л.д. 87-89), пояснения от 03.10.2016 № Т798-12-9/11160, с требованиями заявителя не согласен.

Из материалов дела установлено.

26.06.2014 проведено общее собрание акционеров Общества, в ходе которого было принято решение:

- пункт 3 повестки дня: «Выплатить дивиденды только по привилегированным именным акциям ОАО «Селигдар» по результатам 2013 года в размере 337 500 000 руб. из расчета 2,25 руб. за одну акцию…»;

- по четвертому вопросу повестки дня: «Установить следующую дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов – 09.07.2014».

Согласно информации, раскрытой обществом в форме сообщения о существенном факте «О решениях, принятых общим собранием акционеров эмитента» от 26.06.2014, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах, используемых Обществом для раскрытия информации: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=12557, www.seligdar.ru/articles/oao_seligdar(далее - страницы в сети Интернет), годовым общим собранием акционеров Общества, проведенным 26.06.2014 (далее - Собрание), принято решение выплатить дивиденды по привилегированным именным акциям Общества по результатам 2013 года в размере 337 500 000 руб. из расчета 2,25 за одну акцию. Из них: за счет средств чистой прибыли 2013 года 44 073 000 руб.; за счет средств специального фонда, сформированного в 2011 году – 116 823 000 руб. и за счет средств специального фонда, сформированного в 2014 году 176 604 000 руб. Дивиденды должны быть выплачены в денежной форме в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Решением общего собрания акционеров Общества от 26.06.2014 установлена дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов - 09.07.2014. (т.1 л.д. 134-144). Согласно документам, представленным Обществом и Регистратором в Банк России, список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам Общества, по состоянию на 09.07.2014, составлен Регистратором 10.07.2014 № 12-346. Данный список содержит сведения только о Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», в отношении которого начислены дивиденды в размере 337 500 000 руб.

ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. обратилось в Банк России с заявлением от 10.02.2015 № 235 о нарушении законодательства Российской Федерации со стороны Общества по невыплате объявленных дивидендов по привилегированным акциям Общества по результатам 2013 года, в котором изложило, что по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов – 09.07.2014 ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» ДУ является зарегистрированным в реестре акционеров владельцем привилегированных именных акций Общества в количестве 55 849 872 штуки, номинальной стоимостью 1 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-32694-F), что подтверждается Выписками по счету депо(т.1 л.д. 132 – 133, 145-149).

В указанном заявлении содержится о том, что задолженность по выплате дивидендов составляет 125 662 212,00 руб.

ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» просило привлечь общество к административной ответственности за воспрепятствование эмитентом осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Согласно справке Общества от 11.03.2015 № 59-1-4, представленной в Банк России, по состоянию на 31.03.2015 дивиденды по привилегированным акциям начислены, но не выплачены (т.1 л.д. 99).

Из письма ЗАО «Новый регистратор» от 23.03.2015 № 77:15/03/03562 видно, что список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам общества, по состоянию на 09.07.2014 содержит сведения только о Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» (т.1 л.д.90-92).

Проверив заявление ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. от 10.02.2015, административный орган постановлением от 22.05.2015 № АП-59-1-4-15/375/9/5 привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за правонарушение в виде воспрепятствования эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса (т.1 л.д.21-23).

В указанном постановлении установлено, что общество должно было перечислить Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» объявленные дивиденды по привилегированным именным акциям общества по результатам 2013 года в срок не позднее 23.07.2014.

Указанное постановление Обществом исполнено и не оспорено.

Административный орган вынес предписание от 01.06.2015 № 59-1-4/14685, которым предписано обществу в срок не позднее 30 рабочих дней с даты его получения:

1). Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, выплатив объявленные по результатам 2013 года дивиденды по привилегированным акциям общества

2). Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания.

3) Представить в Службу отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов (т.1 л.д. 128-131).

Указанное предписание Общество получило 22.06.2015 согласно отметке на предписании вх. № 391.

Ходатайствами от 27.07.2015 № 228, от 26.08.2015 № 252 Общество просило Банк России продлить срок исполнения предписания от 01.06.2015 до 28.10.2015, исходя из сроков рассмотрения арбитражного дела № А58-1707/2015 во второй инстанции (вх. № 210861 от 28.07.2015) (т.1 л.д. 125, 127).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2016 по делу № А58-1707/2015 было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО4 к публичному акционерному обществу "Селигдар" о признании частично недействительным решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Селигдар» - протокол № 2-2014-ОА от 26.06.2014 в части вопроса № 3 «Рассмотрение вопроса о распределении прибыли и убытков общества по результатам финансового года, о выплате (объявлении) дивидендов».

К участию в деле №А58-1707/2015 были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. средствами для обеспечения уставной деятельности Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд», и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

Письмом Банка России от 04.09.2015 исх.№ 59-1-4/27858 Обществу продлен срок исполнения предписания до 28.10.2015 включительно (т.1 л.д. 124-128, 126).

С учетом указанных писем общество обязано было выполнить предписание в срок 28.10.2015.

Предписание от 01.06.2015 № 59-1-4/14685 в установленном порядке Обществом не оспорено.

19.11.2015 между ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. и обществом было подписано мировое соглашение (т.1 л.д. 31, 112, 113, т.2 л.д. 9-10) в рамках рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делу № А58-589/2015 по иску ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» ДУ к Обществу о выплате дивидендов по привилегированным акциям по результатам 2013 года, которое было утверждено определением Арбитражного суда РС (Я) от 24.12.2015 о прекращении производства по делу (т.1 л.д. 32-34, 109-111, т.2 л.д. 11-16).

Согласно пункту 1 мирового соглашения от 19.11.2015 ответчик признает перед истцом задолженность по выплате дивидендов по привилегированным акциям ответчика по итогам 2013 года в размере чистой прибыли ответчика за 2013 год пропорционально количеству, находящихся в доверительном управлении истца привилегированных акций по состоянию на 09.07.2014 (55 849 872 штуки) в размере 16 409 809,39 руб. (включая налог, уплачиваемый налоговым агентом) (т.1 л.д. 31)..

Задолженность в размере 16 409 809, 39 руб. распределена по условиям мирового соглашения (т.1 л.д. 31).

Согласно пунктам 2, 3 указанного мирового соглашения истец признает требование к ответчику о взыскании дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2013 года в размере суммы, признанной ответчиком в пункте 1 настоящего соглашения (т.1 л.д. 31).

Ответчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом РС (Я) настоящего соглашения перечисляет денежные средства в размере 16 409 809,39 руб., указанной в пункте 1 настоящего соглашения задолженности перед истцом, на банковские реквизиты, указанные в пункте 4 настоящего соглашения, лица, имеющего право на получение доходов по ценным бумагам ответчика, согласно списку, по состоянию на 09.07.2014 (п.3 мирового соглашения) (т.1 л.д. 31).

Учитывая, что сумма начисленных дивидендов по привилегированным акциям общества по итогам 2013 года составляла 337 500 000 руб. не перечислена, за неисполнение предписания Банка России от 01.06.2015 № 59-1-4/14685 Общество постановлением административного органа от 24.12.2015 № АП59-1-3-15/2193/71/4 было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. (т.1 л.д. 24-26).

Указанное постановление обществом исполнено и не оспорено.

Согласно условиям мирового соглашения от 19.11.2015 платежным поручением от 29.12.2015 № 2737 на сумму 16 409 809, 39 руб. и платежным поручением от 29.12.2015 № 2738 (т.1 л.д. 35,36, 78, 79, 107, 108, т.2 л.д.17,18) на сумму 27 663 190, 61 руб. обществом выплачены Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» дивиденды по привилегированным акциям в размере чистой прибыли Общества по итогам 2013 года в общей сумме 44 073 000 руб. в сроки, установленные мировым соглашением от 19.11.2015, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015 по делу № А58-589/2015.

Согласно письму Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» от 14.03.2016 № ША-30/1932 (т.1.л.д.76), платежными поручениями от 30.12.2015 №№ 457, 458, 461, 462, 463, 465, 466; от 31.12.2015 № 118 на банковский счет Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» Обществом перечислены дивиденды по акциям депонентам – номинальным держателям Банк ВТБ 24 (ПАО), ЗАО «Международный акционерный банк», ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСПЕКТ», ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий, АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (т.1 л.д.80-87).

Не получив документы во исполнениепредписания от 01.06.2015 № 59-1-4/14685 (т.1 л.д. 29-30), административный орган направил обществу предписание от 29.12.2015 № 59-1-4/44917 (т.1. л.д. 27-28, 117-120), которым обществу предписывалось в срок не позднее 30 рабочих дней с даты его получения:

3) Представить в Службу отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание об устранении нарушения получено обществом 20.01.2016 и должно было быть исполнено обществом в срок 02.03.2016 (т.1 л.д. 121).

Предписание от 29.12.2015 № 59-1-4/44917 в установленном порядке Обществом не оспорено.

ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. обратилось в Банк России с письмом от 04.02.2016 № 280 об урегулировании спора по выплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2013 года путем их выплаты в декабре 2015 года по мировому соглашению от 19.11.2015, утвержденному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), и просьбой прекращения административного производства по ранее направленному обращению (т.1 л.д. 39, 102, т.2 л.д.23).

Письмом от 09.02.2016 № 59-2-5/4564 Банк России сообщил Обществу о том, что платежные документы, представленные Обществом 27.01.2016, не свидетельствуют о надлежащем исполнении предписания, так как Обществом осуществлена только частичная выплата дивидендов по привилегированным именным акциям общества по итогам 2013 года, а также то, что срок, установленный для исполнения предписания от 29.12.2015 № 59-1-4/44917, истекает 02.03.2016 (т.1 л.д. 103-104).

Общество письмами от 25.01.2016 № 23 и от 02.03.2016 № 73 в Службу по защите прав потребителей и миноритарных акционеров Банка России сообщило об исполнении предписаний Банка России от 01.06.2015 № 59-1-4/14685 и от 29.12.2015 № 59-1-4/44917 с приложением подтверждающих документов (т.1 л.д. 37, 38, 100, 105-106, т.2 л.д. 19-20, 21-22).

Согласно пояснению административного органа от 03.10.2016 № Т798-12-9/11160 и приложенному к нему письму Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» от 14.03.2016 № ША-30/1932 следует, что частичная выплата дивидендов за 2013 год по акциям Эмитента депонентам Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» осуществлялась из расчета 0,29382 руб. за одну акцию, по состоянию на 09.03.2016 остальные дивиденды за 2013 год по акциям эмитента на банковский счет Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» не поступали.

Административным органом в отношении общества 31.03.2016 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 16-20, 56-64).

Указанным протоколом об административном правонарушении установлено неисполнение предписания от 01.06.2015 № 59-1-4/14685 и предписания об устранении нарушений от 29.12.2015 № 59-1-4-4/44917, вынесенныхпо результатам проведения проверки указанного обращения ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. от 10.02.2015.

Представителем Общества дано объяснение о несогласии с протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.63).

Общество ходатайством просило прекратить административное производство № АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-900 (т.2 л.д. 24).

Сопроводительным письмом от 05.04.2016 № 59-3-1/11023 Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ направила в Отделение - Национальный банк по РС (Я) протокол об административном правонарушении от 31.03.2016 № 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/1020-1 и материалы дела об административном правонарушении, которые получены от 07.04.2016 вх. № 4734 (т.1 л.д. 54), в том числе определение о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 04.04.2016 (т.1 л.д. 55).

Определением административного органа от 08.04.2016 № 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3020-1 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-900 дело назначено к рассмотрению на 21.04.2016 в 15 часов 30 минут (т.1 л.д. 150).

Сопроводительным письмом административного органа от 08.04.2016 № Т798-12-18/4213 копия указанного определения направлена обществу (т.1 л.д. 151) и вручено согласно почтовому уведомлению 15.04.2016 (т.1 л.д. 154).

Телефонограммой административного органа от 08.04.2016 исх.№ Т798-12-18/4205 общество было вызвано на рассмотрение дела об административном правонарушении на 21.04.2016 в 15 часов 30 минут (т.1 л.д.152).

При рассмотрении дела общество, поясняя об отсутствии в настоящее время спора между акционерами и Обществом, принимая во внимание исполнение предписания от 01.06.2015 № 59-1-4/14685 и предписания об устранении нарушения от 29.12.2015 № 59-1-4/44917, просило прекратить административное преследование по обращению ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» ДУ (т.2 л.д. 5-7).

Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что Общество, не выполнив в полном объеме обязательства Общества перед лицами, имеющими право на получение объявленных дивидендов по привилегированным акциям Общества по итогам 2013 года, не исполнило в установленный срок предписание об устранении нарушения от 29.12.2015.

В связи с чем, постановлением административного органа от 21.04.2016 № 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 о признании виновным в совершении административного правонарушения и наложении штрафа в размере 500 000 руб. Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, (т.1 л.д. 11-13, т.2 л.д. 26-33).

Оспариваемое постановление, направленное административным органом сопроводительным письмом от 25.04.2016 исх. № Т798-12-18/4873 (т.1 л.д. 10, т.2 л.д.33), получено Обществом 05.05.2016 (т.2 л.д.34).

Заявитель полагает, что Общество неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение в виде штрафных санкций, сопряженных со значительными денежными затратами, что приводит к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод, влияет на хозяйственное положение общества, влияет на рыночную стоимость акций общества, что в конечном итоге приводит к существенным нарушениям имущественных прав владельцев, как обыкновенных, так и привилегированных акций, отсутствуют нарушения прав и обязанностей иных акционеров общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 11.05.2016, Общество обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно Указанию Банка России от 04.03.2014 № 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномочены составлять руководитель Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, его заместители.

Протокол об административном правонарушении от 31.03.2016 составлен заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

В соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 9 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе:

1) Председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 9 статьи 19.5, настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 9 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В целях реализации статьи 23.74 КоАП РФ Банком России вынесено распоряжение от 05.03.2014 № Р-151 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», в пункте 4 которого указано, что руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители рассматривают дела о совершенных юридическими лицами, их должностными лицами административных правонарушениях, предусмотренных, кроме прочего, частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В свою очередь, Распоряжением Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.12.2015 № РТ7-98-360 утвержден перечень должностных лиц Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия), рассматривать дела о совершенных юридическими лицами, их должностными лицами административных правонарушениях, предусмотренных, кроме прочего, частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в который включены заместитель управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 и заместитель управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Предписанием от 01.06.2015 и предписанием об устранении нарушения от 29.12.2015 Обществу предписано в срок не позднее 30 рабочих дней с даты его получения:

3) Представить в Службу отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Из изложенного видно, что предписания идентичны по содержанию, привлечение к административной ответственности постановлениями от 24.12.2015 и от 21.04.2016 было произведено за аналогичные требования Банка России, но указанные предписания каждое в отдельности являются самостоятельными ненормативно-правовыми актами, неисполнение каждого из которых в силу их обязательности исполнения не исключает возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя о неоднократности привлечения общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение является необоснованным.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах).

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решение о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимается общим собранием акционеров.

При этом право на дивиденд как часть чистой прибыли появляется у акционера при наличии чистой прибыли. По привилегированным акциям определенных типов дивиденды могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей фондов (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

В материалы дела доказательство признания решения общего собрания акционеров общества от 26.06.2014 о выплате дивидендов недействительным не представлено.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, установив выплату дивидендов по привилегированным акциям за счет средств чистой прибыли 2013 года в сумме 44 073 000 руб. платежными поручениями от 29.12.2015 № 2737 и № 2738, административный орган при рассмотрении дела не выяснил формирование специальных фондов Общества в 2011 и 2014 годах.

Согласно решению общего собрания акционеров Общества от 26.06.2014 за счет средств специального фонда, сформированного в 2011 году, подлежали выплате дивиденды за 2013 год в сумме 116 823 000 руб. и за счет средств специального фонда, сформированного в 2014 году, подлежали выплате дивиденды за 2013 год в сумме 176 604 000 руб.

Как поясняет представитель Общества, указанные фонды в Обществе не были сформированы, денежные средства в таком размере отсутствуют.

Таким образом, административным органом не проверялась объективная возможность исполнить предписание в 30-дневный срок и возможность выплаты (и их источники) во исполнение предписания об устранении нарушений от 29.12.2015 части дивидендов по привилегированным акциям общества за 2013 год, не поступившей на банковский счет Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий».

Административный орган, ссылаясь на письмо Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» от 14.03.2016 № ША-30/1932, полагает, что исполнение мирового соглашения, заключенного с ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» ДУ и утвержденного определением арбитражного суда, не обеспечило исполнение предписания об устранении нарушения в части выплаты объявленных по результатам 2013 года дивидендов по всем привилегированным акциям.

Между тем, административным органом не принято во внимание письмо ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. от 04.02.2016 № 280 об урегулировании спора по выплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2013 года путем их выплаты в декабре 2015 года по мировому соглашению от 19.11.2015, утвержденному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), и просьбой прекращения административного производства по ранее направленному обращению.

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательство формирования специальных фондов Общества в 2011 и 2014 годах, не выяснил всех акционеров, которым причитались выплаты по привилегированным акциям Общества по итогам 2013 года, в том числе сумма невыплаченной части дивидендов, и нарушение их прав бездействием Общества.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом не представлено доказательств того, что невыплата дивидендов за 2013 год, а также неисполнение в срок предписаний Банка России в данном конкретном случае повлекло опасные последствия для личности, общества или государства. Иных негативных последствий также не установлено. В рассматриваемом случае доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий, образующих объективную сторону вмененных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Суд находит, что в данном случае имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, административным органом не доказано.

Соответственно, вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения, в данном конкретном случае административным органом не установлена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное обществом требование.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 от 21.04.2016 о признании Публичного акционерного общества "Селигдар" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1