Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бадлуевой Е. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) – ФИО1 по доверенности от 14.01.2011 № 01/15-21,

установил:

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), далее административный орган, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.04.2011 № 01/15-812 к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Регион», далее общество, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Общество не представило отзыв на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14 мая 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер <***>, место нахождения: <...>.

Административным органом в период с 14 марта 2011 года по 16 марта 2011 года проведена проверка общества на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия свидетельств о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, выполняемые юридическими лицами, выданных саморегулируемой организацией.

В ходе проверки были установлены нарушения требований проекта организации строительства шифр 658-ПОС, стройгенплана 2008/088-1-ПОС, нормативных актов в области строительства, что зафиксировано в акте проверки № 100-11 от 16 марта 2011 года.

С целью устранения выявленных нарушений учреждению выдано предписание № 100-11 от 16 марта 20110 со сроком исполнения 28 марта 2011.

28 марта 2011 года общество обратилось в административный орган с письмом исх. № 88 от 28.03.2011 о продлении срока исполнения выданного предписания № 100-11 от 16.03.2011 до 11.04.2011 по объекту «Строительство мостового перехода через озеро Сайсары в г.Якутске».

31 марта 2011 года административный орган письмом от 29.03.2011 №02/12-579 отказал в продлении срока исполнения предписания № 100-11 от 16.03.2011 в связи с тем, что указанные нарушения влияют на безопасность объекта.

29 марта 2011 года издан приказ о назначении главного специалиста ФИО2 для проведения внеплановой проверки на предмет выполнения предписания от 16.03.2011 № 100-11.

30 марта 2011 года обществу направлено уведомление № 01/31-339 от 30.03.2011 о проведении проверки в период с 04 апреля 2011 года по 07.04.2011 года на предмет фактического выполнения предписания № 100-11 от 16.03.2011, данное уведомление вручено в тот же день.

07 апреля 2011 года составлен акт проверки № 148-11 (номер дела 14-1033-10), в котором указано, что пункты 1, 4, 5, 7, 10, 11 предписания № 100-11 от 16.03.2011 года не выполнены, а именно: не представлены или отсутствуют исполнительная и другая производственная документация, журналы работ, исполнительные геодезические схемы, акты освидетельствования скрытых работ (требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ); не представлено подтверждение достижения распалубочной прочности бетона конструкции, бетонирование которых выполнялось после выдачи предписания от 16.03.2011 № 100-11, а именно забетонированных открылок опоры № 1 передней стенки и оголовника опоры № 4 (требования части 2 статьи 5 № 384 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пункт 8.4.2 СНиП 52-01-2003, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса); не складированы металлоконструкции на строительной площадке в соответствии с требованиями пункта 5.11 СНиП 12-01-2004; не указан маршрут для движения транспортных средств, машин и механизмов по льду с указанием максимально допустимой грузоподъемности (требования пункта 8.5.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ПОС шифр 2008/088-1-ПОС, лист 2); не выполнен снос дома и строений, находящихся на строительной площадке, строительная площадка не приведена в соответствие стройгенплану (требвания стройгенплана 2008/088-1-ПОС, лист 2), не выполнена подготовка основания бетонного росверка на опоре № 1, не очищены от мусора и цементной пленки до монтажа опалубки (требования Проекта организации строительства шифр 658-ПОС, лист 20).

07 апреля 2011 года административный орган вручил обществу (директору) уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 01/31-407 от 07.04.2011.

08 апреля 2011 года административным органом составлен протокол № 133-11 об административном правонарушении в строительстве, в котором зафиксировано следующее.

Общество не выполнило в установленный срок до 28 марта 2011 года требования законного предписания № 100-11 от 16 марта 2011 года, а именно:

в нарушение пункта 1 предписания и требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ не представлена или отсутствует исполнительная и другая производственная документация, журналы работ, исполнительные геодезические схемы, акты освидетельствования скрытых работ;

в нарушение пункта 4 предписания и требований части 2 статьи 5 № 384 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пункта 8.4.2 СНиП 52-01-2003, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса не представлено подтверждение достижения распалубочной прочности бетона конструкции, бетонирование которых выполнялось после выдачи предписания от 16.03.2011 № 100-11, а именно забетонированных открылок опоры № 1 передней стенки и оголовника опоры № 4;

в нарушение пункта 5 предписания металлоконструкции складированы на строительной площадке с нарушением требований пункта 5.11 СНиП 12-01-2004;

в нарушение пункта 7 предписания и требований пункта 8.5.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ПОС шифр 2008/088-1-ПОС, лист 2,не указан маршрут для движения транспортных средств, машин и механизмов по льду с указанием максимально допустимой грузоподъемности;

в нарушение пункта 10 предписания и требования стройгенплана 2008/088-1-ПОС, лист 2, не выполнен снос дома и строений, находящихся на строительной площадке, строительная площадка не приведена в соответствие стройгенплану;

в нарушение требований пункта 11 предписания и требования Проекта организации строительства шифр 658-ПОС, лист 20, не выполнена подготовка основания бетонного росверка на опоре № 1, не очищено от мусора и цементной пленки до монтажа опалубки.

Бездействие учреждения было квалифицировано административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 25.04.2011 №01/15-812 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно уведомлению № 677000 38 48042 7 о вручении 25.05.2011 директору общества ФИО3 заказного письма суда с копией определения от 19.05.2011.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с пунктом 8.4.2 СНиП 52-01-2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 30.06.2003 N 127, в бетонных и железобетонных конструкциях к началу их эксплуатации фактическая прочность бетона должна быть не ниже требуемой прочности бетона, установленной в проекте.

В сборных бетонных и железобетонных конструкциях должна быть обеспечена установленная проектом отпускная прочность бетона (прочность бетона при отправке конструкции потребителю), а для преднапряженных конструкций – установленная проектом передаточная прочность (прочность бетона при отпуске натяжения арматуры).

В монолитных конструкциях должна быть обеспечена распалубочная прочность бетона в установленном проектном возрасте (при снятии несущей опалубки).

Пунктом 8.5.7 СНиП 12-01-2001 "Безопасность труда в строительстве", утвержденным Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80, зарегистрированным Минюстом России 09.08.2001, регистрационный N 2862

установлено, что движение транспортных средств по льду рек и водоемов допускается только по специально обозначенным маршрутам, имеющим указатели о максимально допустимой грузоподъемности ледовой переправы.

Пунктом 5.11 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781 исполнитель обеспечивает складирование и хранение материалов и изделий в соответствии с требованиями стандартов и ТУ на эти материалы и изделия.

Если выявлены нарушения установленных правил складирования и хранения, исполнитель работ должен немедленно их устранить. Применение неправильно складированных и хранимых материалов и изделий исполнителем работ должно быть приостановлено до разрешения вопроса о возможности их применения без ущерба качеству строительства (застройщиком (заказчиком) с привлечением, при необходимости, представителей проектировщика и органа государственного контроля (надзора). Это решение должно быть документировано.

В материалы дела представлен стройгенплан объекта «Мостовой переход через озеро Сайсары в г.Якутске» № 2008/088-1-ПОС.

Общество, являясь застройщиком (субподрядчиком по договору подряда № 1 от 06.06.2010) объекта «Строительство мостового перехода через озеро Сайсары в г.Якутске», не исполнило предписание Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) № 100-11 от 16.03.2011 в установленный срок.

Неисполнение предписания Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) подтверждается материалами дела и не опровергается обществом.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2011, представитель общества устно заявил о том, что по пункту 1 предписания документы не представлены в связи с тем, что в марте 2011 года произошел пожар в вагончике (прорабской).

В материалы дела обществом представлены: акт о пожаре от 02.03.2011, составленный комиссией в составе и.о. дознавателя ОНП по г.Якутску УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) ФИО4 и начальника караула «5-й ОФПС по РС(Я) ФИО5, справка о пожаре №С-157, выданная ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я), которой подтвержден факт пожара, произошедшего 02.03.2011 по адресу: <...> (строительный вагончик)зарегистрированного под № 83 в журнале КРПС.

Суд считает возможным принять довод общества об утрате затребованных по предписанию документов (исполнительная и другая производственная документация, журналы работ, исполнительные геодезические схемы, акты освидетельствования скрытых работ) в результате пожара вагончика прораба, административный орган возражений на указанный довод общества не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения в части невыполнения пункта 1 предписания № 100-11 от 16.03.2011, выразившегося в непредставлении исполнительной и другой производственной документации, журналов работ, исполнительных геодезических схем, актов освидетельствования скрытых работ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, изложенные обстоятельства не могли повлиять на своевременное исполнение пунктов 4, 5, 7, 10, 11 законного предписания административного органа № 100-11от 16.03.2011, иных доказательств невозможности обществом указанных пунктом предприятия общество суду не представило, о наличии таковых обстоятельств не заявляло.

Таким образом, обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Правонарушение, за которое в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Документы о своевременном принятии обществом необходимых мер по исполнению пунктов 4, 5, 7, 10, 11 предписания в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины данного юридического лица в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 №535 органом исполнительной власти, осуществляющим государственный строительный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия) является Управления строительного надзора Республики Саха (Якутия).

Приказом Управления от 1 сентября 2010 года № 27 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к таковым отнесены главные специалисты инспекционного отдела по Республике Саха (Якутия) и инспекционного отдела по городу Якутску.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Уведомление № 01/31-407 о составлении протокола вручено 07.04.2011 непосредственно директору общества ФИО3.

Протокол № 133-11 об административном правонарушении от 08.04.2011 составлен с участием законного представителя общества – директора ФИО3

Представителю общества разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола представителю вручена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

При определении размера наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает совершение административного правонарушения обществом впервые. Согласно пояснению административного органа обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении общества на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КСК-Регион», находящееся по адресу: 677000, <...>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 14.05.2007 года серии 14 № 001545788, ОГРН <***>,

привлечь к административной ответственности, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Зачислить сумму административного штрафа в бюджет по следующим реквизитам: Банк получателя ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск БИК 049805001, расчетный счет: <***>, получатель: УФК по РС(Я) (Управление государственного строительного надзора РС(Я)); лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 143501001; КБК 30311690040040000140; ОКАТО 98401000000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Е.Б. Бадлуева