Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657) от 12.04.2021 № 14907/21/15985 к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 3250532162, ОГРН 1123256013429) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Готовцевой Натальи Радиковны,

при участии в судебном заседании: от административного органа – Петров Д.В. по доверенности, с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): от ответчика – Яковлева Л.Ю. по доверенности (паспорт, диплом), от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) обратилось с заявлением от 12.04.2021 № 14907/21/15985 к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее – ООО «Контакт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Готовцева Наталья Радиковна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, пояснения не представили.

ООО «Контакт» просит в удовлетворении требования отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

27.01.2021 в Управление ФССП по РС (Я) поступило обращение Готовцевой Н.Р. о противоправных действиях ООО «Контакт» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.Заявитель жалуется на то, что от них поступают многочисленные звонки по возврату просроченной задолженности её сына Готовцева Антона Григорьевича, 16.11.1986 г.р.

В рамках рассмотрения обращения Готовцевой Н.Р. у ООО «Контакт» была запрошена информация о телефонных переговорах и контактных номерах Общества, с которых осуществлялось взаимодействие с третьими лицами.

В рамках рассмотрения обращения Готовцевой Н.Р. у ООО «Контакт» (далее -Общество) запрошена информация о телефонных переговорах и контактных номерах Общества, с которых осуществлялось взаимодействие с должником и с третьими лицами.

Согласно информации ООО «Контакт» (далее - Общество):

- между Обществом и ООО МКК «Агора» заключен агентский договор № КА-2 от 01.08.2020, в соответствии с которым Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу МКК «Агора» по договору потребительского займа № 6490433538 от 28.04.2020, заключенному между Готовцевым А.Г. и ООО МКК «Агора»;

- между Обществом и ООО МКК«Авантаж» заключен агентский договор № КА-1 от 01.08.2020, в соответствии с которым Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Авантаж» по договору потребительского займа № 5790446074 от 30.06.2020, заключенному между Готовцевым А.Г. и ООО МКК «Авантаж»;

- между ООО «Контакт» и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен агентский договор № К-Г-1 от 01.08.2020, в соответствии с которым Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» по договору-оферте об оказании услуг по организации включения Клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования;

- между ООО «Контакт» и ИП Ваниным Николаем Викторовичем заключен агентский договор № КА-8 от 01.05.2020, в соответствии с которым Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ИП Ванина Н.В. по договору-оферте об оказании услуг по организации включения Клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования.

По результатам проверки полученных сведений (Информация Общества от 16.02.2021 № 4356) установлено, что Обществом осуществлено взаимодействие с должником и с третьим лицом с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ), а именно:

- в нарушение требования ч.б ст. 7 Закона № 230-ФЗ согласно которым, обществом направлены должнику текстовые сообщения:

18.11.2020, 19.11.2020 20.11.2020, 21.11.2020, 22.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020 следующего содержания: «Антон Григорьевич Ваша страховка перед ООО СК «Гелиос» в размере 9 130,00 руб. передана в работу коллекторской компании ООО «Контакт»; 88007007855»;

28.12.2020, 14.01.2021 следующего содержания: «Просьба связаться Готовцева А.Г. ООО Контакт. 88007007855»;

30.11.2020, 26.11.2020 следующего содержания: «Антон Григорьевич Вы должны погасить (указывается сумма) перед ООО МКК «Агора» Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст и кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя-звоните 88007007855. ООО Контакт».

В указанных текстовых сообщениях Обществом должнику не сообщается номер контактного телефона кредитора.

-в нарушение требования ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, сообщение «Антон Григорьевич Ваша страховка перед ООО СК «Гелиос» в размере 9 130,00 передана в работу коллекторской компании ООО Контакт. 88007007855» направлено должнику 18.11.2020, 19.11.2020 20.11.2020, 21.11.2020, 22.11.2020, 5 раз в неделю.

30.03.2021 по результатам анализа представленных документов, усмотрев наличие оснований по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением в адрес ООО «Контакт» направлено извещение от 26.03.2021 № 14907/21/13686 по почте о необходимости явки на составление протокола и дачи объяснений 09.04.2021 в 14-00 час. по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 25, каб. 610 (л.д. 15-20). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097658209837 указанное извещение получено обществом 05.07.2021 (л.д. 19).

09.04.2021 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления в отношении ООО «Контакт» составлен протокол об административном правонарушении № 8/21/14000-АП, в котором зафиксировано: ООО «Контакт» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении Готовцева А.Г. на основании агентских договоров, заключенного с ООО МКК «Агора» от 01.08.2020 №КА-2 (договор потребительского займа № 6490433538 от 28.04.2020); с ООО МКК«Авантаж» от 01.08.2020 №КА-1 (договор потребительского займа № 5790446074 от 30.06.2020); с ООО Страховая компания «Гелиос» № К-Г-1 от 01.08.2020 (договор-оферты об оказании услуг по организации включения Клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования); и с ИП Ваниным Н.В. № КА-8 от 01.05.2020 (договор-оферты об оказании услуг по организации включения Клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования), с нарушением положений части 5 и части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые квалифицированы Управлением по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Слепцовым Г.П.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Часть 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ использует следующие основные понятия:

1) должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - это государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ разъяснено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

ООО «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи 1123256013429, основным видом деятельности которого является сбор платежей и бюро кредитной информации, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 000619 от 06.05.2020, имеет регистрационный номер свидетельства № 1/20/32000-КЛ, выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Следовательно, общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора.

В нарушение указанного должнику (Готовцеву А.Г.) 18.11.2020, 19.11.2020 20.11.2020, 21.11.2020, 22.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020 28.12.2020, 26.11.2020, 30.11.2020, 14.01.2021 направлялись сообщения с целью возврата просроченной задолженности без указания контактного номера кредитора.

Данный факт подтверждается материалами дела.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ поинициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение указанного должнику (Готовцеву А.Г.) направлялись сообщения 18.11.2020, 19.11.2020 20.11.2020, 21.11.2020, 22.11.2020, т.е. 5 раз в неделю.

Материалам рассматриваемого дела установлено, что при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Федерального закона N 230-ФЗ Обществом не соблюдены.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Суд считает, что установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняется поскольку рассматриваемые правоотношения по взысканию задолженности являются составной частью правоотношений в области потребительского кредитования, и общество, как специальный субъект, осуществляющий взыскание просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия.

В соответствии с частью первой статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности предусмотрен как за нарушение законодательства о защите прав потребителей, так и за нарушение законодательства о потребительском кредите (займе), а также за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (определение Верховоного суда РФ от 16.07.2019 N 309-ЭС19-10977 по делу N А60-49186/2018).

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Иные доводы общества опровергаются материалами дела, в связи с этим подлежат отклонению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так, административным органом в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств указана повторность совершения административного правонарушения (судебные акты по делам: № А58-936/2021 от 25.03.2021, № А58-452/2021 от 04.03.2021, № А58-9079/2020 от 26.01.2021).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Следовательно, повторность правонарушения имеет место только при наличии ко дню совершения конкретного правонарушения вступившего в силу постановления о назначении наказания за однородное правонарушение.

В ином случае, когда на момент совершения правонарушения не имеется вступившего в силу постановления о назначении наказания за однородное правонарушение, повторность как отягчающее обстоятельство отсутствует, рецидив не наступает.

Как установлено, в отношении ООО «Контакт» Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 26.01.2021 вынесено решение по делу №А58-9079/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Данное решение 09.02.2021 вступило в законную силу, уплата штрафа по нему не предусмотрена. Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию на основании судебного акта по делу №А58-9079/20 с 09.02.2021 по 09.02.2022.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вменяемые Обществу нарушения Закона № 230-ФЗ совершены в период с 18.11.2020 по 14.01.2021, суд приходит к выводу, что общество не было подвергнуто административному наказанию.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность на дату совершения административного правонарушения, судом не установлено, административным органом не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, административным органом не представлены доказательства того, что на дату совершения административного правонарушения общество ранее было привлечено к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, среди прочего, определяет меры административной ответственности.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.08.2016 ООО «Контакт» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие». Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Относительно иных условий применения указанной нормы суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату совершения правонарушений общество ранее привлекалось к административной ответственности и о причинении вреда охраняемым общественным отношениям или угрозы его причинения в результате совершенного заявителем деяния, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о впервые совершенном административном правонарушении, не повлекшее за собой последствий, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657) от 12.04.2021 № 14907/21/15985 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 3250532162, ОГРН 1123256013429) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев