Гражданский кодекс часть 1

при составлении протокола в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Жирковой Л. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) в лице Милиции общественной безопасности к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя ФИО1 по доверенности от 31.08.2009 № 1/18, от общества – ФИО2, директор;

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия) в лице Милиции общественной безопасности (далее заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корунд» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельностью с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв не представило.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания по делу объявлялся перерыв с 10ч.30м. 15.06.2011 до 14ч.00м. 15.06.2011. О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены в судебном заседании. После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же лиц.

Судом установлены обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корунд», место нахождения: РС(Я), <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>, решением № 4 единственного учредителя от 01.12.2009года директором ООО ЧОП «Корунд» назначен ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По Уставу Общество учреждено специально для осуществления одного вида деятельности – оказания охранных услуг в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.3.2 Устава, доля в уставном капитале Общества составляет 10 000 рублей.

Общество имеет лицензию № 14/09 017 от 22.05.2009 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности на срок до 22.05.2014.

Согласно перечня - приложения к лицензии, согласованного ООЛРР и КЧДОД МВД РС(Я) от 16.04.2011, местами осуществления лицензируемого вида деятельности общества являются: ОАО «Жилсервис» <...>; ООО «Стройкомсервис» <...> корпус ? (Торговый центр «Набережный»); ГУ СО РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения РС(Я)» <...>; ГУ Здравоохранения РС(Я) «Станция переливания крови» <...>; ГСУ социальное обслуживание населения «Якутский дом-интернат для престарелых и инвалидов» <...>; ГУ культура РС(Я) «Национальная библиотека РС(Я)» <...>;

На основании обращения филиала ФГУП «Охрана» МВД России по РС(Я) от 21.01.11 № 36/п-14-306 в адрес ООЛРР и КЧДОД МВД по РС(Я) инспекторами ОЛРР и КЧДОД Управления внутренних дел по городу Якутску 07.04.2011 проведена проверка с составлением акта по адресу: <...> «Национальная библиотека» на предмет охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, при этом выявлено нарушение лицензируемых требований юридическим лицом ООО ЧОП «Корунд». В частности: у охранника общества ФИО3 отсутствовало удостоверение частного охранника; отсутствует документация поста; отсутствует уведомление об оказании охранных услуг на территории г. Якутска; выявлено нарушение постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности», в соответствии с которым библиотеки государственного и республиканского значения подлежат государственной охране.

На основании результатов проведенной проверки Отделом организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельности Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) издано распоряжение от 12.04.2011 № 67/268 о проведении внеплановой проверки ООО ЧОП «Корунд» старшим инспектором ФИО1 с 14.04.2011 по 15.04.2011 с целью проверки заключения договоров на охрану объектов, подлежащих обязательной государственной охране, проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, проверки соответствия служебных документаций ЧОП, правомерности заключения договоров об оказании охранных услуг, наличия у работников соответствующей квалификации.

С указанным распоряжением директор Общества ФИО2 ознакомлен 12.04.2011.

По результатам проведенной внеплановой проверки составлены :

- акт от 14.04.2011 на объекте ТЦ «Набережный», <...> корпус ? в присутствии заместителя директора временно и.о. директора ФИО4, которым выявлено нарушение статьи 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее-Закон «ОЧД и ОД в РФ», подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600 (далее-Положение), в части выставления работников, не имеющих квалификацию, подтвержденную удостоверением частного охранника. Составлен протокол изъятия специальных средств палки резиновой – 1 единица, БРС (браслет наручный) – 2 единицы в присутствии двух свидетелей. Копия протокола и акта получена заместителем директора общества ФИО4 – 14.04.2011.

- акт от 14.04.2011 на объекте магазин «Токко-8», <...> в присутствии охранника ФИО5, которым выявлено выставление работника ФИО5, не имеющего удостоверения частного охранника; в нарушение графика вместо 3 сотрудников находился 1 сотрудник. Копия акта получена охранником ФИО5 – 14.04.2011.

- акт от 14.04.2011 на объекте магазин «ТОкко-5», <...>, в присутствии охранника ФИО6, в котором выявлено использование газового баллона и ПР, отсутствие служебной документации, отсутствие удостоверения частного охранника, отсутствие объявления о видеонаблюдении. Составлен протокол изъятия не зарегистрированных в установленном порядке ПР-73 резиновой палки черного цвета, средства самообороны «Шок перцовый» производства ООО НТЦ «Хитон» в присутствии двух свидетелей. 14.04.11. Копия протокола изъятия и акта получена охранником ФИО6 – 14.04.2011.

На основании указных актов 15.04.2011 старшим инспектором ФИО1 в присутствии законного представителя общества ФИО4, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 011436 в отношении ООО ЧОП «Корунд» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе зафиксировано:

- выставление на объекты охраны работников общества, не имеющих квалификацию, подтвержденную удостоверением частного охранника (ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6) в нарушение статьи 11.1 Закона «О ЧД и ОД в РФ» от 11.03.92 № 2487-1;

- выявлено грубое нарушение п.3 ч.8 ст. 11.5 Закона «О ЧД и ОД в РФ» от 11.03.92 № 2487-1, а именно оказание охранных услуг с использованием специальных средств без заключения соответствующего договора и без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг;

- нарушение порядка учета, хранения и использования специальных средств, согласно п.п. 31-36 главы 6 Инструкции к приказу МВД РФ № 447 от 19.06.2006;

-выявлено нарушение в части оказания охранных услуг, не предусмотренных частью 3 статьи 3, пункта 4 части 8 статьи 11.5 Закона «О ЧД и ОД в РФ» от 11.03.92 № 2487-1, в частности в нарушение постановления Правительства РФ от 02.11.2009 № 866 о внесении изменений в приложении №1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 586, обществом взята под охрану здание ГУК «Национальная библиотека РС(Я)», которая подлежит обязательной государственной охране, а не негосударственной (частной) охране;

- в магазине «Токко -5» <...> выявлено оказание услуг в виде внутриобъектового режима с использованием видеонаблюдения без информации посредством размещения соответствующего объявления в нарушение статьи 12 Закона «О ЧД и ОД в РФ» от 11.03.92 № 2487-1;

- в нарушение части 1 статьи 15.1 Закона «О ЧД и ОД в РФ» от 11.03.92 № 2487-1 уставный капитал общества составляет менее 100 000 рублей, а именно 10 000 рублей;

- в нарушение части 4 статьи 12 Закона «О ЧД и ОД в РФ» от 11.03.92 № 2487-1 к договорам не приложены правоустанавливающие документы заказчиков на охраняемые объекты;

- в нарушение статьи 20 Закона «О ЧД и ОД в РФ» от 11.03.92 № 2487-1 на постах охраны объектов магазины «Токко-5», «Токко-8», ГУК «Национальная библиотека РС(Я)» не представлена служебная документация, необходимая для выполнения контрольных функций;

- в нарушение статьи 19 Закона «О ЧД и ОД в РФ» от 11.03.92 № 2487-1 не осуществляется обязательное страхование всех штатных сотрудников, оказывающих охране функции;

- в нарушение статьи 11.4 Закона «О ЧД и ОД в РФ» от 11.03.92 № 2487-1 выявлена недостоверность сведений в учредительных документах общества, в частности в ЕГРЮЛ.

В объяснениях представитель общества ФИО4 с выявленными нарушениями согласен.

Копия протокола вручена представителю общества ФИО4 – 15.04.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия) в лице Милиции общественной безопасности обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В заявлении от 18.04.2011 № 67/301 административный орган просит привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельностью с нарушением условий, предусмотренных специальный разрешением (лицензией).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предприятие, которое в соответствии с уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600, лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел российской Федерации.

Согласно пункту 4.4. Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ – приложения к приказу МВД РФ от 02.06.2005 № 444, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 21.07.2005 № 6824, инспектор управления (отдела, отделения, группы) организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 20 Закона контроль и надзор за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку частных детективов и работников частных охранных организаций, по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа внутренних дел. Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Таким образом, в силу частей 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 20 Закона и вышеуказанных фактических обстоятельств дела, протокол от 15.04.2011 № 011436 в отношении общества составлен уполномоченным должностным лицом и без существенных процессуальных нарушений.

В соответствии с подпунктом 79 части статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит негосударственная (частная) охранная деятельность.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По условиям осуществления деятельности, указанной в лицензии, владелец лицензии обязан выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»:

право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника;

Из материалов дела следует, что работники Общества ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 не имеют удостоверения частного охранника, в отношении них составлены протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 20.16 КоАП РФ - оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Обществом в суд представлена заверенная копия удостоверения серия 09 № 1022 ФИО3 на право осуществления охранной деятельности, выданной в сентябре 2009 и действующей по октябрь 2012. С учетом не представления в суд административным органом постановления о привлечении ФИО3 по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ, вступившего в законную силу, суд не принимает доводы заявителя о нарушении обществом статьи 11.1 Закона «О ЧД и ОД в РФ» в отношении ФИО3, в связи с представлением в суд копии удостоверения. Возражения административного органа относительно образца (устаревшего) представленного удостоверения также не принимаются судом, поскольку срок действия удостоверения не истек, а обязанность охранника заменить удостоверение до истечения срока его действия заявителем не доказано.

Согласно Приказа МВД РФ от 19.06.2006 N 447 (ред. от 21.09.2009) "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации" в каждом предприятии (организации, службе безопасности), имеющем в пользовании специальные средства, приказом руководителя назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность (п.31).

Приобретенные предприятиями (организациями, службами безопасности) специальные средства должны храниться в специальных шкафах, сейфах, пирамидах либо в специально выделенных для этих целей помещениях (п.32).

Учету подлежат все специальные средства, имеющиеся в предприятии (организации, службе безопасности), который в свою очередь должен отражать сведения о порядке их приобретения (продаже), наличии и использовании на объектах обслуживания (п.33).

В силу п.34 учетными документами для специальных средств являются: документы, на основании которых осуществляются приходно-расходные операции, книги учета специальных средств (приложение N 6 к Инструкции) и книги приема и выдачи специальных средств (приложение N 7 к Инструкции).

Книги учета пронумеровываются, прошнуровываются, скрепляются печатью организации и свидетельствуются подписью руководителя предприятия (организации, службы безопасности).

Специальные средства выдаются сотрудникам предприятий (организаций, служб безопасности), имеющим удостоверение частного охранника, под роспись в книге приема и выдачи специальных средств (п.35).

Таким образом, доводы административного органа о нарушении обществом положений статьи 11.5 Закона обоснованные. Утверждения общества о том, что спецсредства приобретены лично работниками общества и являются их имуществом, о наличии сейфа несостоятельны, поскольку из представленного отчета общества за 1 квартал 2010 следует, что наручники (2 ед.) и резиновые дубинки (2 ед.) указаны как спецсредства состоящие на балансе общества, факт наличия сейфа не подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации":

- п.3 охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- п. 7 охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886, музеи, библиотеки, архивы, особо ценные историко-культурные и природные заповедники, архитектурно-мемориальные комплексы и иные объекты, хранящие культурные ценности, являющиеся государственной собственностью, подлежат обязательной государственной охране.

Согласно статьи 11.5 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не допускается оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Следовательно, государственный контракт на оказание услуг по охране здания главного корпуса ГУК «Национальная библиотека РС(Я)» от 11.01.2010 № 6-ЗК, заключенный между ГУК НБ РС(Я) и ООО ЧОП «Корунд», заключен в нарушении вышеуказанных норм Закона.

Доводы общества о том, что контракт заключен на основании заседания Единой комиссии № 6-ЗК от 16.12.2010 по итогам проведенного конкурса, не свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства в частности, положений статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Доводы общества о том, что видеонаблюдения ведется администрацией заказчика самостоятельно, а не обществом в рамках заключенного договора, не могут быть приняты судом в связи с недоказанностью в установленном законом порядке (не представлены в суд соответствующие надлежащие доказательства).

Согласно статьи 15.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей.

На момент проверки уставной капитал Обществ составлял 10 000 рублей. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. На момент рассмотрения дела по существу данное нарушение Обществом устранено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600 (ред. от 24.09.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности" о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела (п.12).

В силу статьи 19 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Согласно статьи 11.4 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в орган внутренних дел, выдавший лицензию, соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах орган внутренних дел, выдавший лицензию.

Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установленные в ходе проверки вышеизложенные нарушения Обществом законодательства Российской Федерации, вышеприведенных нормативно-правовых норм установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Факт административного правонарушения влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ

Срок привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса не истек.

При определении размера наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитывает частичное устранение нарушений обществом (уставной капитал, изменение в ЕГРЮЛ).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы права дают суду основания полагать, что обществом совершено виновное противоправное деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного органа и привлечения общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000,0 руб. (тридцать тысяч рублей 00 коп.).

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД Республики Саха (Якутия)), ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 18811690040000140, ОКАТО 98401000000, номер счета получателя платежа 40101810100000010002, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Евсеева