Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л.рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 720,73 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - истец, Фонд) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 12 720,73 руб. неосновательного обогащения принято к производству определением суда от 26.01.2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении документов по определению суда от 26.01.2022

17.02.2022 ответчиком представлен отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

18.03.2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении иска.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 19.03.2022.

21.03.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплату пенсии ФИО1 производил Фонд.

30.06.2018 ФИО1 умерла, о чем 06.07.2018 Отделом ЗАГС сделана актовая запись № 3713.

О факте смерти пенсионера ФИО1 Фонду стало известно из сведений отдела ЗАГС по Иркутской области о регистрации смерти гражданина, поступивших в Фонд - 14.08.2018.

Решение о прекращении выплаты страховой пенсии принято Фондом 20.08.2018.

В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти пенсионера за июль, август 2018 года ФИО1 начислена страховая пенсия по старости в сумме 25 545,95 руб., в том числе за июль - 12 739,93 руб., за август - 12 806,02 руб.

Данная сумма перечислена на расчетный счет № <***>, открытый пенсионером в Банке 25.11.2014.

На запрос Фонда от 21.08.2018 о возврате суммы пенсии в размере 25 545,95 руб. Банк осуществил частичный возврат денежных средств в сумме 12 825,22 руб. и сообщил о невозможности возвратить остальную денежную сумму ввиду их перевода по длительному поручению клиента.

Поскольку претензия Фонда от 19.02.2021 на сумму 12 720,73 руб. оставлена Банком без удовлетворения, Фонд обратился в суд с настоящим иском, полагая, что на стороне Банка имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, представив выписку по счету № <***>, заявил, что Банк действовал добросовестно, выполняя обязательства перед Клиентом, требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права. Так, по состоянию на 11.07.2018 года денежные средства со счета № <***> открытого на имя ФИО1 были списаны по долгосрочному распоряжению клиента на счёт № 40817810918352271255, 12.07.2018 был осуществлён перевод денежных средств с карты на карту.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела подтверждено, что Фонд не прекратил выплату пенсии ФИО2 после её смерти.

При этом действующее законодательство не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсий перечислены на банковский счет пенсионера после смерти.

Согласно выписке по счету № <***>, открытому пенсионером в ПАО «Сбербанк России»25.11.2014:

09.07.2018 произведено зачисление пенсии в сумме 12 739,93 руб.,

11.07.2018 произведено списание денежных средств по требованию клиента в сумме 12 600 руб.,

12.07.2018 произведено списание денежных средств по требованию клиента в сумме 150 руб.,

08.08.2018 произведено зачисление пенсии в сумме 12 825, 22 руб.

То есть до предоставления Банку информации о смерти клиента, Банк продолжал выполнять свои обязательства, поскольку действующее законодательство не возлагает на банк обязанности самостоятельно отслеживать информацию о своих клиентах.

Права Банка в отношении находящейся на счете гражданина суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статьям 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом. При этом закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

Следовательно, условия договора не возлагают на Банк обязанности по возврату сумм, выданных или перечисленных со счета пенсионера в соответствии с его распоряжением.

Списанная Банком денежная сумма умершего клиента не может быть квалифицирована в качестве убытков, поскольку действия Банка являются правомерными.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий: противоправный характер поведения (действия или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда и убытков.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Истцом не представлено доказательств вины ответчика и наличия причинно-следственной связи в причинении истцу убытков

В данном случае фонд не лишен права взыскать неосновательное обогащение с наследников умершего пенсионера (заемщика), которые получили в порядке наследования принадлежащее ему имущество на момент смерти и должны отвечать по его обязательствам (статья 1112 ГК РФ).

Таким образом, правовые основания для взыскания с Банка спорной суммы отсутствуют.

Доводы истца о наличии на стороне Банка неосновательного обогащения, поскольку начисленные и выплаченные умершему пенсионеру суммы являются неосновательно начисленными и выплаченными, а потому не могут быть предметом каких-либо правоотношений, не обоснованны.

В рассматриваемом случае спорные денежные суммы в размере 12 750 руб. списаны Банком со счета клиента по поручению клиента, данного им при жизни, и до извещения Банка о его смерти - 21.08.2018. После уведомления Банка о смерти клиента Банк возвратил Фонду денежные средства в размере 12 825,22 руб., что истцом не оспаривается.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Банку, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении иска судом отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству сторон копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева