Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семеновой У.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул.Комарова, 22, с.Хатыстыр Алданского района Республики Саха (Якутия), 678930) к открытому акционерному обществу «Строительное управление – 888» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул.Авиаторов, 1, г Якутск Республики Саха (Якутия), 677014) о взыскании 1 106 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 31.05.2011;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 27.12.2010.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление – 888» о взыскании 1 106 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 22.09.2009 № 1 , в том числе сумма основного долга в размере 700 000 руб., договорной неустойки в размере 406 000 руб.

В материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.06.2011, которым истец просит взыскать сумму основного долга в размере 700 000 руб., договорную неустойку в размере 371 700 руб., всего иск на сумму 1 071 700 руб.

Определением суда от 14.06.2011 рассмотрение уточнения исковых требований отложено на следующее судебное заседание.

Истец поддерживает заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик не возражает на заявление об уточнении исковых требований.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований.

Судом установлено, что заявление об уточнении исковых требований подписано полномочным лицом.

Судом не установлено, что заявление об уточнении исковых требований противоречит действующему законодательству и нарушает права других лиц.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, определяет принять заявление об увеличении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон

установил:

22.09.2009 между ИП ФИО1 (продавец) и ОАО «Строительное управление – 888» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи № 1, согласно которому продавец обязуется передать в собственности автобус специальный НЕФАЗ-4208-03, 2004 года выпуска, модель КамАЗ 3740.11240, № 0254921, VIN: <***> F4208CO40008372, шасси (рама) № ХТС43114 С41884686, кузов (кабина, прицеп) № КАБ 43114041884686, цвет кузова (кабины , прицепа): оранжевый, завод-изготовитель: ОАО «НефАЗ», пробег 28 тыс.км., паспорт транспортного средства: 02 КС 918591, выдан ОАО «НефАЗ» 26.05.2004, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении, свободное от пав третьих лиц транспортное средство, характеристика которого приведена в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлена цена транспортного средства составляет 750 000 руб.

Сторонами оговорено в пункте 4 договора, что при составлении договора покупатель оплачивает продавцу залог в размере 50 000 руб., который оформляется актом приема-передачи залога. Оставшуюся сумму по настоящему договору в размере 700 000 руб. покупатель оплачивает продавцу после снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД в течение 3 рабочих дней.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или акт приема-передачи денежных средств.(п.4.3).

Согласно п. 3.3 договора продавец обязуется отгрузить транспортное средство в течение 3 дней с момента оплаты залоговой стоимости транспортного средства покупателем продавцу, согласно п. 4.1 договора.

Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи транспортных средств. (п.3.4).

22.09.2009 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому передан автотранспортное средство согласно спецификации товара (приложение № 1 к договору).

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2011, согласно которой ответчику предлагалось в 10-дневный срок оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара (л.д.10).

Задолженность ответчика составила 700 000 руб.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 700 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора № 1 от 22.09.2009 в случае задержки платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неполученной продавцом суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 6.1 договора в размере 371 700 руб. за период с 20.12.2009 по 03.06.2011.

Из пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора задержки платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неполученной продавцом суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер и период просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке пункта 6.1 договора являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (принят ГД ФС РФ 27.06.2002)) Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. Общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

То есть оплата товара должна была быть произведена ответчиком 22.12.2009.

Датой начала начисления процентов должно было быть указано 22.12.2009.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что расчет составлен неверно, так как истцом неправильно определена дата начала начисления процентов, неверно рассчитано количество дней за период просрочки.

Судом составлен расчет пени за период с 22.12.2009 по 03.06.2011: 700 000 *0,1*522=365 400 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ») основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая несоразмерность требуемой суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки по договору, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает размер неустойки до 300 000 руб.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб., во взыскании 65 400 руб. неустойки следует отказать.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 24 060 руб., что подтверждается квитанцией от 29.04.2011 (л.д. 41).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ за подачу иска в размере 1 071 700 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 717 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 343руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 23 717 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление – 888» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: ул.Авиаторов, 1, г Якутск Республики Саха (Якутия), 677014) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул.Комарова, 22, с.Хатыстыр Алданского района Республики Саха (Якутия), 678930) 1 000 000 рублей (Один миллион рублей) задолженности, в том числе 700 000 рублей (Семьсот тысяч рублей) основного долга, 300 000 пени за период с 22.12.2009 по 03.06.2011, а также 23 717 рублей (Двадцать три тысячи семьсот семнадцать рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул.Комарова, 22, с.Хатыстыр Алданского района Республики Саха (Якутия), 678930) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 рубля (Триста сорок три рубля) излишне уплаченную по квитанции от 29.04.2011.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд на дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У. Н.