Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания в порядке части 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Устьянцевой О. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пионер» (ОГРН 1061435034319) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2011 № 326/02-ОЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне Управления Черногорадского Олега Октябриновича, с участием представителей ООО: Григорьева Д.Е. по доверенности от 10.01.2011 № 1, Управления: Ефимовой О.С. по доверенности от 15.07.2010 № 01/4907-10-11, Черноградского О.О. по паспорту, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пионер» - далее Общество обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) – далее Управление о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2011 № 326/02-ОЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обосновывает свое требование по следующим основаниям – Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров, учитывая, что Общество не является продавцом телевизора, купленного Черноградским О.О. у ИП Бурцева С.С., оно не может выступать в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Управлением представлен отзыв от 20.05.2011 без номера на заявление Общества, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям – при покупке телевизора Черноградскому О.О. был вручен сертификат на ремонт техники Supra№ 174 от 01.03.2010, в пределах гарантийного срока в телевизоре были обнаружены недостатки, в связи с чем телевизор 19.01.2011 был сдан в соответствии с сертификатом в сервисный центр ООО ТД «Пионер» для проведения гарантийного ремонта; в данном случае ООО ТД «Пионер» является уполномоченной организацией согласно статье 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Общество должно было провести гарантийный ремонт в течение 45 календарных дней, т.е. в срок до 06.03.2011.

Судом установлено.

29.03.2011 за вх. № 410-ОГ в Управление поступило заявление гр. Черноградского О.О. о нарушении его прав потребителя в связи с тем, что им 19.01.2011 в мастерскую ООО ТД «Пионер» в пределах гарантийного срока был сдан на гарантийный ремонт телевизор SupraSTV-LC2626W, приобретенный им 09.12.2010 в магазине «Пионер» ИП Бурцев С.С. по адресу: г. Якутск, ул. Кутузова, 4, устно было заявлено о сроке ремонта 45 дней, между тем оговоренный срок истек, ремонт не произведен, со слов мастера ремонт не произведен в связи с отсутствием соответствующих запасных частей.

11.04.2011 Управлением вынесено уведомление о составлении протокола, которым Управление уведомило Общество о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Пионер» по факту нарушения правил продажи отдельных видов товаров и известил о дате составления протокола об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12.04.2011 в 11-00 часов по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 9, каб. 38, уведомление получено Обществом 11.04.2011.

12.04.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Васильевым Е.В. в присутствии представителя Общества по доверенности от 20.01.2011 № 1 Григорьева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное нарушение, выразившееся в нарушении сроков устранения недостатков товара, а именно уполномоченной организацией – ООО ТД «Пионер» не произведен в течение 45 дней гарантийный ремонт телевизора, купленного гр. Черноградским О.О. и сданного им в сервисный центр ООО ТД «Пионер», что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в объяснении к протоколу представителем Общества указано о том, что телевизор был куплен у ИП Бурцева С.С., а не в ООО ТД «Пионер», таким образом вина в продаже товара ненадлежащего качества у Общества отсутствует, затягивание сроков ремонта было вызвано тем, что необходимая запасная часть не поступила из ООО ТД «Электроника», заказ на запасную часть был направлен 31.01.2011, до настоящего времени запасная часть не поступила, гр. Черноградскмоу О.О. выдана справка о неремонтопригодности гарантийного аппарата.

К протоколу прилагаются заявление гр. Черноградского О.О., акт приема оборудования в ремонт от 19.01.2011, уведомление о составлении протокола, устав ООО ТД «Пионер», копия свидетельства ОГРН, копия свидетельства ИНН, копия сертификата на ремонт техники Supra, приказ о назначении генерального директора, объяснение исполнительного директора, доверенность на представителя Общества Григорьева Д.Е.

12.04.2011 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления известил Общество о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 19.04.2011 в 16-00 часов по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 9, каб. 22, определение получено Обществом 12.04.2011.

19.04.2011 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Самойловой И.Ю. принято постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 326/02-ОЗПП, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы Общества и возражения Управления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), 14.2, 14.4 - 14.8, 14.15, частями 3 и 4 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители; начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.09.2006 № 298 Управление является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 8.4 Положения установлено, что Управление в пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам) (п. 8.4.1 Положения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно перечню должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе:

руководители и заместители руководителей Территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

начальники отделов и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты первой и второй категории Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных управлений.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12.04.2011 составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2011 № 326/02-ОЗПП вынесено также уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении от 12.04.2011 составлен в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Григорьева Д.Е. по доверенности от 10.01.2011 № 1, обжалуемое постановление также принято при участии представителя Григорьева Д.Е., согласно подписям на протоколе и постановлении ему разъяснены права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленной копии доверенности от 10.01.2011 № 1 представитель Общества Григорьев Д.Е. наделен полномочиями по представлению интересов Общества с правом ведения от имени Общества в судебных и иных государственных органах и органах местного самоуправления, третейских судах и иных организациях с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе с правом участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5. КоАП РФ, тем самым данный представитель правомерно допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении административного дела.

Из оспариваемого постановления усматривается, что оно соответствует требованиям положения части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 19.04.2011 № 326/02-ОЗПП Управлением наложен штраф в размере 10 000 рублей, что является минимальным размером санкции, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что Управлением порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, тем самым соблюдены процессуальные гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении лица к ответственности.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 30 вышеуказанных Правил покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 29 вышеуказанных Правил сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из материалов дела следует, что гр. Черноградским О.О. телевизор SupraSTV-LC2626W куплен 09.12.2010 в магазине «Пионер» ИП Бурцев С.С. по адресу: г. Якутск, ул. Кутузова, 4. При покупке телевизора гр. Черноградскому О.О. был вручен сертификат № 174 от 01.03.2010, выданный Торговым домом «Электроника» ООО ТД «Пионер» г. Якутск на ремонт техники Supra.

На основании указанного сертификата гр. Черноградский О.О. в связи с обнаружением недостатков в пределах гарантийного срока 19.01.2011 сдал телевизор на гарантийный ремонт в сервисный центр ООО ТД «Пионер», что подтверждается актом приема оборудования в ремонт от 19.01.2011.

Таким образом, ООО ТД «Пионер» в данном случае выступает уполномоченной организацией в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что между ООО ТД «Электроника» и ООО ТД «Пионер» заключен договор гарантийного сервисного обслуживания от 18.03.2010 № 174/4С, в соответствии с которым ООО ТД «Пионер» принимает на себя обязанность по сервисному обслуживанию аудио-видео техники и электроники определенных торговых марок, в том числе Supra.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона (в пункте 27 Правил № 55 от 19.01.1998), предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, устранение недостатков товара уполномоченной организацией ООО ТД «Пионер», куда обратился гр. Черноградский О.О., должно было быть произведено в течение 45 дней, т.е. до 06.03.2011 (телевизор сдан в сервисный центр ООО ТД «Пионер» 19.01.2011).

Обществом не оспаривается, что в установленный срок недостатки товара не устранены в связи с тем, что не поступила запасная часть из ООО ТД «Электроника», что подтверждается объяснением исполнительного директора Общества от 08.04.2011 № 94 и объяснением представителя Общества, указанным в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2011.

Между тем, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не освобождают от ответственности за нарушение срока.

По совокупности изложенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд считает, что в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, доводы Общества подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пионер» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 19.04.2011 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 326/02-ОЗПП, совершенном Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пионер», предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Н. Устинова