Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» - заявитель, Предприятие, Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – далее административный орган,

и в присутствии представителя заявителя ФИО1, представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь Жиркова Л.В.) дело по заявлению Предприятия о признании незаконными и отмене постановлений от 26 апреля 2013 года №01/16-2013-Пост и №02-16-2013-Пост о назначении административных наказаний,

УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой от 08.05.2013 б/н (с дополнениям от 07.06.2013 исх №19-2/861) о признании незаконными постановлений по следующим основаниям:

считаем выявленные нарушения малозначительными;

обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено;

на 01 мая 2013 года часть выявленных нарушений устранена;

из протокола об административном правонарушении не усматривается, что были получены объяснения законного представителя юридического лица.

Предприятие также считает подлежащим отмене постановление от 26 апреля 2013 года №01/16-2013-Пост о назначении административного наказания должностному лицу в связи со смертью лица, в отношении которого вынесено постановление

Управление заявленное требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из постановления от 26 апреля 2013 года №01/16-2013-Пост, к административной ответственности привлечен генеральный директор Предприятия ФИО3 как должностное лицо.

Производство по делу в части обжалования постановления от 26 апреля 2013 года №01/16-2013-Пост подлежит прекращению на основании пункта 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

11 марта 2013 года Межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока вынесено распоряжение №111-р о проведении плановой выездной проверки Предприятия. С распоряжением ознакомлен под роспись законный представитель Предприятия 01 апреля 2013 года.

19 марта 2013 года Предприятием получено письмо Хабаровского отдела надзора за радиационной безопасностью, учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и их физической защитой от 18.03.2013 №16.33-Я/077 о направлении копии распоряжения от 11.03.2013 №111-р, программы проведения плановой выездной проверки, плана проведении плановой выездной проверки. В пункте 2 письма указаны подлежащие представлению до начала проведения проверки документы.

19 апреля 2013 года проверяющими составлен акт проверки №9/16-2013-А, согласно которому в ходе проверки установлено:

в инструкции о радиационной безопасности Предприятия, программе обеспечения качества при обращении с радиоактивным веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, использовании, транспортировании и хранении радиактивным веществ в ГУГГП РС(Я) «Якутскгеология», инструкции по учету и контролю радиактивных веществ в филиале «Алданский» и положении о порядке обучения, проверки знаний и допуска к работе с РИ персонала группы А в ГУГГП РС(Я) «Якутскгеология» указаны отмененные нормативные документы в области использования атомной энергии;

работниками Предприятия не получены разрешения на право ведения работ по эксплуатации радиационных источников, физическую защиту радиоактивных веществ в Восточно-Якутском филиале;

не разработаны и не согласованы с органами осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор перечень и числовые значения контрольных уровней на радиационные параметры;

не получено разрешение начальником каротажного отряда ФИО4 на право ведения работ по учету и контролю радиоактивных веществ;

в филиале «Восточно-Якутский» и СП «ЦПСЭ» в инструкцию по учету контролю РВ и РАО» не внесены изменения в связи с введением НП-067-11, инструкции не соответствуют требованиям пункта 20 НП-067-11, в инструкциях не указаны перечень и формы учетных и отчетных документов, порядок контроля выполнения в подразделнии требований к учету и контролю, порядок проведения инвентаризаций, порядок постановки на учет и снятия с учета РВ и РАО;

в организации не разработана программа применения пломбировочных устройств;

приходно-расходный журнал учета ЗРИ и журнал учета радиоактивных отходов в каротажном отряде Чульманской ГРП не соответствует приложениям 6 и 9 НП-067-11, нет данных наименование организации, наименование подразделения организации, в разделе сведения о ЗРИ нет данных: назначенный срок службы, активность по паспорту, изготовитель, нет данных операция с ЗРИ, код, наименование поставщика, сопроводительный документ, ответственное лицо (ФИО, подпись, дата);

при проведении инвентаризации комиссией не проведена проверка фактического наличия РВ и РАО и проверка его соответствия списку наличного количества в каротажном отряде Чульманской ГРП. В акте инвентаризации №2 на 03.12.2012, представленном в отчетных документах за 2012 год, неверно указана начальника активность источников. Указанная в акте инвентаризации активность не соответствует данным заводских паспортов источников.

18 апреля 2013 года Предприятием получено уведомление от 18.04.2013 №16.33-Я/104 о месте и времени составления протокола.

19 апреля 2013 года государственным инспектором Хабаровского отдела надзора за радиационной безопасностью, учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и их физической защитой ФИО2 в присутствии законного представителя Предприятия составлен протокол №2/16-2013-Прт (в отношении должностного лица). Законный представитель расписался в протоколе о разъяснении ему прав, поле «Объяснения законным представителем юридического лица» не заполнено, с протоколом законный представитель ознакомлен под роспись, ему же вручена копия протокола в тот же день. Протоколом зафиксировано совершение Предприятием следующих нарушений:

в нарушение пункта 16 НП-067-11 не получено разрешение начальником каротажного отряда ФИО4 на право ведения работ по учету и контролю радиоактивных веществ;

в нарушение пункта 20 НП-067-11 в филиале «Восточно-Якутский» и СП «ЦПСЭ» в инструкцию по учету контролю РВ и РАО» не внесены изменения в связи с введением НП-067-11, инструкции не соответствуют требованиям пункта 20 НП-067-11, в инструкциях не указаны перечень и формы учетных и отчетных документов, порядок контроля выполнения в подразделнии требований к учету и контролю, порядок проведения инвентаризаций, порядок постановки на учет и снятия с учета РВ и РАО;

в нарушение пункта 32 ГП–067-11 в организации не разработана программа применения пломбировочных устройств;

в нарушение пункта 69 НП-067-11 приходно-расходный журнал учета ЗРИ и журнал учета радиоактивных отходов в каротажном отряде Чульманской ГРП не соответствует приложениям 6 и 9 НП-067-11, нет данных наименование организации, наименование подразделения организации, в разделе сведения о ЗРИ нет данных: назначенный срок службы, активность по паспорту, изготовитель, нет данных операция с ЗРИ, код, наименование поставщика, сопроводительный документ, ответственное лицо (ФИО, подпись, дата);

в нарушение пункта 61 НП-067-11 при проведении инвентаризации комиссией не проведена проверка фактического наличия РВ и РАО и проверка его соответствия списку наличного количества в каротажном отряде Чульманской ГРП. В акте инвентаризации №2 на 03.12.2012, представленном в отчетных документах за 2012 год, неверно указана начальника активность источников. Указанная в акте инвентаризации активность не соответствует данным заводских паспортов источников.

19 апреля 2013 года государственный инспектор Хабаровского отдела надзора за радиационной безопасностью, учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и их физической защитой ФИО2 обратилась к старшему государственному инспектору Хабаровского отдела надзора за радиационной безопасностью, учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и их физической защитой ФИО5 с заявлением №16.24-Я/106 о привлечении к административной ответственности Предприятия.

23 апреля 2013 года с сопроводительным письмом от 22.04.2013 №16.23-Я/108 законному представителю Предприятия вручено под роспись определение от 22.04.2013 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Предприятия.

26 апреля 2013 года старшим государственным инспектором Хабаровского отдела надзора за радиационной безопасностью, учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и их физической защитой ФИО5 в отсутствие законного представителя Предприятия вынесено постановление №02/16-2013 – Пост о назначении юридическому лицу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.6. Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление направлено почтой 26 апреля 2013 года, получено Предприятием 29 апреля 2013 года.

13 мая 2013 года Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Часть 2 статьи 9.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Предприятие имеет лицензию от 02.11.2010, дающую право на обращение с радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при использовании, транспортировании и хранении радиоактивных веществ (в части выполнения работ и оказания услуг эксплуатирующим организациям), а также лицензию от 12.10.2012 на право эксплуатации радиационных источников.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч2 статьи 9.6. Кодекса, состоит в нарушении установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 1511 утверждено Положение о разработке и утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии. В соответствии с пунктом 17 данного положения утверждение и введение в действие федеральных норм и правил производятся органами государственного регулирования безопасности в соответствии с их сферой ведения и правилами, установленными этими органами.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 января 2012 г. N 67 утверждены федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации" (НП-067-11).

Пунктом 16 НП-067-11 предусмотрено, что лица, осуществляющие работы по учету и контролю РВ и РАО, должны иметь разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии при назначении на должности, предусмотренные Перечнем должностей работников объектов использования атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 1997 г. N 240.

Пунктом 9 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 1997 г. N 240 предусмотрен начальник цеха (участка, отделения, лаборатории, мастерской), эксплуатирующего радиационные источники.

Как установлено проверкой и не опровергнуто заявителем в нарушение пункта 16 НП-067-11 начальником каротажного отряда ФИО4 не получено разрешение на право ведения работ по учету и контролю радиоактивных веществ;

Пунктом 20 НП-067-11 установлено, что при наличии в организации нескольких подразделений, в которых осуществляется деятельность с РВ, РАО, для каждого такого подразделения должны быть разработаны и утверждены руководителем организации или лицом, им уполномоченным, инструкции по учету и контролю РВ, РАО, в которых должны быть определены:

порядок организации работ по учету и контролю;

состав и функции персонала при учете и контроле РВ, РАО;

применяемые в подразделении методики и средства измерений и контроля наличия РВ, РАО для учета и контроля;

перечень и формы учетных и отчетных документов;

порядок контроля выполнения в подразделении требований к учету и контролю;

порядок проведения инвентаризаций;

процедуры оценки технологических потерь РВ, РАО (для производств);

порядок постановки на учет и снятия с учета РВ, РАО.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 20 НП-067-11 в филиале «Восточно-Якутский» и СП «ЦПСЭ» в инструкцию по учету контролю РВ и РАО» не внесены изменения в связи с введением НП-067-11, инструкции не соответствуют требованиям пункта 20 НП-067-11 - в инструкциях не указаны перечень и формы учетных и отчетных документов, порядок контроля выполнения в подразделении требований к учету и контролю, порядок проведения инвентаризаций, порядок постановки на учет и снятия с учета РВ и РАО.

В соответствии с пунктом 32 НП-067-11 применение пломбировочных устройств и обращение с ними в организации (получение (приемка), хранение, установка, снятие, проверка подлинности и уничтожение снятых или недоброкачественных пломбировочных устройств) должны осуществляться в соответствии с установленными организацией процедурами (программой).

Как установлено проверкой, в нарушение пункта 32 ГП–067-11 в организации не разработана программа применения пломбировочных устройств.

Пунктом 69 НП-067-11 к носителям учетных данных о РВ и РАО относятся:

подлинники приходно-расходных документов;

паспорта (формуляры, сертификаты);

подлинники учетных документов - журналы учета РВ, журналы учета РАО и иные документы, установленные в организации (перечни обязательных сведений в журналах учета, ведение которых осуществляется централизованной службой или лицом, ответственным за учет и контроль РВ, РАО в организации (приведены в приложениях N 6 - 12 к Правилам);

электронные базы данных.

В нарушение пункта 69 НП-067-11 приходно-расходный журнал учета ЗРИ и журнал учета радиоактивных отходов в каротажном отряде Чульманской ГРП не соответствует приложениям 6 и 9 НП-067-11, нет данных: наименование организации, наименование подразделения организации, в разделе сведения о ЗРИ нет данных: назначенный срок службы, активность по паспорту, изготовитель, нет данных операция с ЗРИ, код, наименование поставщика, сопроводительный документ, ответственное лицо (ФИО, подпись, дата).

В соответствии с пунктом 61 НП-067-11 при проведении инвентаризации должно быть определено фактическое наличие РВ, РАО и должна быть осуществлена проверка его соответствия списку наличного количества.

Из материалов проведенной административным органом проверки следует, что в нарушение пункта 61 НП-067-11 при проведении инвентаризации комиссией не проведена проверка фактического наличия РВ и РАО и проверка его соответствия списку наличного количества в каротажном отряде Чульманской ГРП. В акте инвентаризации №2 на 03.12.2012, представленном в отчетных документах за 2012 год, неверно указана начальника активность источников. Указанная в акте инвентаризации активность не соответствует данным заводских паспортов источников.

Выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) Предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.6. Кодекса об административных правонарушениях, следует признать обоснованными и правомерными.

Как разъяснено пунктом 16.1. Постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено проверкой и зафиксировано в акте причиной выявленных нарушений явился недостаточный контроль за работой ответственного обеспечение радиационной безопасности.

Наличие объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, Предприятием не заявлено, из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

По мнению заявителя постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью выявленного проверкой правонарушения.

Обосновывая возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявитель ссылается на факт совершения им действий, направленных на устранение нарушений.

Однако, на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями об устранении заявителем допущенных нарушений. Кроме того, после ознакомления с актом проверки, протоколом об административном правонарушении, после принятия оспариваемого постановления Предприятием устранило допущенные им нарушения не полностью. О полном устранении выявленных проверкой нарушений заявителем доказательств не представлено.

Состав правонарушения, вмененного в вину Предприятия, является формальным.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.6. Кодекса об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с учетом объектов, использующих радиоактивные вещества. Положения данной статьи направлены на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды при использовании радиоактивных веществ.

Учитывая множественность нарушений (проверкой выявлено несколько эпизодов несоблюдения Предприятием установленных норм и правил), правонарушение совершено в области использования радиоактивных веществ, а также оценив характер и степень общественной опасности допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5. Кодекса об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным в соответствии с 28.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным в соответствии с частью 1 статьи 23.33. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностным лицом.

Нарушений установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Из изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части обжалования постановления Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 апреля 2013 года №01/16-2013- Пост о назначении административного наказания должностному лицу прекратить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 апреля 2013 года №01/16-2013- Пост о назначении административного наказания юридическому лицу отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова