Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» - истец, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дьеппен» – ответчик,

о взыскании 89.550руб.69коп.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.04.2010, без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно почтовым уведомлениям №№ 49594, 49591,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дьеппен» о взыскании 89.550руб.69коп., в том числе 84.402руб.16коп. основной долг по договору на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости № ТИ-10 от 13.04.2009г., 5148руб.53коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.09 по 21.04.2010г. по ставке 9% годовых.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2009г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости № ТИ-10, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.2.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимого имущества в течение 10 дней с момента перечисления заказчиком на счет исполнителя денежных средств.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора, заказчик обязуется оплатить работу полностью в размере 84.402руб.16коп., в том числе НДС. Окончательная стоимость оказанных услуг подлежит уточнению по фактически выполненному объему.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимого имущества в сумме 84.402руб.16коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует взаимоотношения сторон возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг для ответчика по технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимого имущества подтверждается подписанным как истцом, так и ответчиком, актом сдачи –приемки работ № ТИ-10 от 13.04.2009г. на сумму 84.402руб.16коп.

Ответчиком образовавшаяся задолженность в сумме 84.402руб.16коп. не оспорена, доказательства уплаты не представлены.

На основании изложенного, иск в части взыскания основного долга 84.402руб.16коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5148руб.53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.09 по 21.04.2010г. по ставке 9% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена предварительная оплата услуг, услуги оказаны 13 апреля 2009г., суд в порядке п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается с заявленным истцом период просрочки со дня получения претензии исх. №884/09 от 14.08.2009г. (почтовое уведомление № 03796) (л.д. 11).

Применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 9% годовых, противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на день предъявления иска действовала ставка в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У).

Таким образом, размер процентов за период с 21.08.09 по 21.04.2010г. (241дн.) по ставке 8,25% годовых составляет 4661руб.46коп.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 4661руб.46коп., в остальной части иска следует отказать.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3582руб.03коп., что подтверждено платежными поручениями № 447 от 09.04.2010г., № 538 от 30.04.2010г.

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дьеппен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адресу: 678014, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» 89.063 рубля 62 копейки (восемьдесят девять тысяч шестьдесят три рубля 62 копейки), в том числе 84.402 рубля 16 копеек (восемьдесят четыре тысячи четыреста два рубля 16 копеек) основного долга, 4.661 рубль 46 копеек (четыре тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 46 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 21.04.2010, а также 3562рубля 69 копеек (три тысячи пятьсот шестьдесят два рубля 69 копеек) расходов истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Николаева Г.Л.