Гражданский кодекс часть 1

Полное товарищество (родовая община) "Сукуна" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства "Союз водителей дальнобойщиков" задолженности по договору № 166/167/10-ТР-ПРР на перевозку продовольственных товаров, включая погрузо-разгрузочные работы в пунктах отправления и назначения от 23 марта 2011 года в размере 826 601,98 рублей, в том числе: основной долг в размере 787 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 061,98 рублей.

Стороны на судебное разбирательство не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10.08.2012 года с 14 час. 40 мин. до 17.08.2012 года до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчик не явился, извещен.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв по иску не представил.

Истец представила дополнительные документы, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены.

Также истец заявил ходатайство об уменьшении иска до – 824 466,88 рублей, в том числе основной долг в размере 787 540 рублей, проценты в размере 36 926,88 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 166/167/10-ТР-ПРР на перевозку продовольственных товаров, согласно которому заказчик (ответчик) поручает перевозчику (истцу) перевозку продовольственных товаров, включая-разгрузочные работы в пунктах отправления и назначения, перевозчик обязуется предоставить Заказчику автомобиль с экипажем по его заявкам для внутригородских, районных, междугородних грузоперевозок, а заказчик обязуется оплатить указанные транспортные услуги.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость перевозки и погрузо-разгрузочных работ по маршруту Тикси-Найба составляет 265 000 рублей, со сроком доставки 15.04.2011.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость перевозки и погрузо-разгрузочных работ по маршруту Тикси-Найба составляет 200 000 рублей, со сроком доставки 15.04.2011.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость перевозки и погрузо-разгрузочных работ по маршруту Тикси-Найба составляет 40 000 рублей, со сроком доставки 15.04.2011.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость перевозки и погрузо-разгрузочных работ по маршруту Тикси-Найба составляет 619 720 рублей, со сроком доставки 15.04.2011.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по перевозке и погрузо-разгрузочных работ на сумму 1 124 720 рублей.

Ответчик сумму долга оплатил частично в сумме 337 180 рублей, остаток задолженности, суммы основного долга составил 787 540 и ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании долга в принудительном порядке.

Суд квалифицирует спорные правоотношения как отношения, обусловленные договором на перевозку грузов, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается подписанным сторонами договором от 23.03.2011 № 166/167/10-ТР-ПРР.

Факт исполнения обязательства истца по перевозке и погрузо-разгрузочных работ по маршруту Тикси-Найба подтвержден товарно-транспортными накладными, товарными накладными (л.д.12-17).

Ответчик отзыв по иску не представил, сумму задолженности перед истцом в размере 787 540 рублей основного долга не оспаривает, платежным поручением № №20 от 25.03.2011и № 28 от 07.04.2011. произвел частичную оплату задолженности в размере 337 180 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 787 540 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, согласно принятого судом уточнения иска, просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 926,88 рублей.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства ответчика по оплате долга перед истцом исполнено ненадлежащим образом, а именно с просрочкой платежа, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме 36 926,88 рублей, в том числе: основной долг – 787 540 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ – 36 926,88 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек: на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство оплаты услуг представителю в размере 50 000 рублей истцом представлены документы: квитанция об оплате от 01.03.2012 № 169. на сумму 50 000 рублей, а также договор об оказании юридических услуг от 01.03.2012.

Суд, принимая во внимание незначительный срок рассмотрения дела, небольшую сложность дела, объем подготовленных представителем документов, признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб., в остальной части требования следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 532,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 28.03.2012 года, тогда как при уменьшении иска до 824 466,88 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 19 489,33 рублей.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 19 489,33 рублей подлежат возмещению ответчиком, а в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 042,66 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Некоммерческого партнерства "Союз водителей дальнобойщиков" в пользу Полного товарищества (родовая община) "Сукуна" 824 466,88 рублей, в том числе основной долг 787 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 926,88 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 19 489,33 руля.

Возвратить Полному товариществу (родовая община) "Сукуна" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 042,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Артамонова Л. И.