Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) (Абыйской улусной инспекции охраны природы) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2007г. № 1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, с участием представителей ГУП - ФИО1 по доверенности от 01.01.2007г. № 05-07, МОП - ФИО2 по доверенности от 08.09.2006г. № 16-09/4-2331, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - далее предприятие обратилось с заявлением к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) (Абыйской улусной инспекции охраны природы) - далее Инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2007г. № 1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обосновывает свое требование тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении от 14.02.2007г. № 1, на основании которого вынесено постановление от 15.02.2007г. № 1 о привлечении к административной ответственности ГУП «ЖКХ РС (Я)», не соблюдены процессуальные гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГУП «ЖКХ РС (Я)» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, у Абыйской улусной инспекции нет полномочий по наложению административного наказания, контроль за соблюдением экологического законодательства осуществляет только федеральный орган исполнительной власти.

Административным органом - МОП РС (Я) представлен отзыв от 28.06.2007г. без номера на заявление ГУП «ЖКХ РС (Я)», в котором орган указал о том, что доводы заявителя об отсутствии полномочий у административного органа выносить оспариваемое постановление, поскольку относится к ведению федерального экологического контроля, необоснованны в связи с тем, что объекты ГУП «ЖКХ РС (Я)» не оказывают негативное воздействие на окружающую среду в пределах двух и более территорий субъектов Российской Федерации, предприятие не имеет объектов, имеющих более 500 тонн годовых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» утвержден перечень объектов, подлежащих федеральному контролю, а не перечень предприятий. Кроме того, заявление подано с нарушением сроков обжалования, оспариваемое постановление вынесено 15.02.2007г., заявитель обратился в суд только 03.05.2007г.

Административным органом - Абыйской улусной инспекцией охраны природы представлен отзыв от 11.06.2007г. без номера, в котором указано о том, что копия оспариваемого постановления была вручена специалисту по контролю Абыйского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО3 15.02.2007г. Кроме того, 16.02.2007г. протокол об административном правонарушении и постановление были направлены в адрес Генерального директора ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО4 с сопроводительным письмом Абыйского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)» исх. № 65, также было направлено официальное письмо Генеральному директору ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО4 с извещением о нарушении природоохранного законодательства 11.04.2007г. исх. № 80.

ГУП «ЖКХ РС (Я)» заявлено ходатайство от 03.05.2007г. без номера о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с учетом того, что постановление от 15.02.2007г. № 1 поступило в адрес предприятия только 28.04.2007г., в доказательство вышеуказанного факта представлены: копия сопроводительного письма начальника Абыйской улусной инспекции охраны природы от 24.04.2007г. исх № 85 о направлении копий протоколов и постановлений № 1 и № 7, конверт заказного письма № 02262 с указанным отправлением, свидетельствующий о его поступлении в г. Якутск 28.04.2007г. и копия накладной от 28.04.2007г.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства уважительными и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 15.02.2007г. № 1 о назначении административного наказания в виде штрафа за нарушение природоохранного законодательства.

Судом установлено.

В соответствии с распоряжением от 12.01.2007г. № 1 начальника Абыйской улусной инспекции охраны природы 15.01.2007г., по жалобе жителя пос. Белая гора ФИО5, совместно с начальником Территориального отдела Роспотребнадзора в Абыйском улусе ФИО6 мастером санитарной очистки Абыйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО7 проведена проверка по существу жалобы.

По результатам проверки составлены:

- акт проверки природоохранной деятельности, в соответствии с которым установлены нарушения: из-за неисправности септика домов, находящихся по адресу ул. Строителей, дом 20/1, 22/1, по уклону рельефа местности, попадая на реку Индигирка, идет утечка хозяйственно фекальных вод вниз на берег реки, загрязняя водоохранную зону реки Индигирка, проходя через двор, придворные постройки и под домом, выпирая половое покрытие веранды жителя пос. Белая Гора ФИО5, площадь загрязнения земли двора и придворовых построек, а также под домом ФИО5 хозяйственно фекальными водами составляет при длине 35 метров, ширине 30 метров, площадь 1050 кв. м., не считая загрязненную поверхность земли по уклону рельефа местности, проходящей до берега реки Индигирка, толщина образовавшейся наледи местами достигает 55, 50, 20 см., высота в среднем 40 см., всего объем загрязняющих веществ составляет 420 куб. м.

- протокол об административном правонарушении от 14.02.2007г. № 1 (составлен старшим госинспектором Абыйской улусной инспекции охраны природы ФИО8), в котором также зафиксированы выявленные в ходе осмотра правонарушения и указано, что выявленный в ходе осмотра факт утечки хозяйственно фекальных вод по уклону рельефа местности вниз на берег реки Индигирки представляет потенциальную опасность для окружающей среды и здоровью человека, протокол составлен в присутствии специалиста Коммунтеплосбыт Абыйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО3, согласно ее личной подписи на протоколе ФИО3 Н. извещена о рассмотрении административного материала 15.02.2007г. в 14-00 часов по адресу: пос. Белая гора, ул. 30 лет Победы 21, кв. 3, ей же вручена копия протокола.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки госинспектором отдела Абыйской улусной инспекции охраны природы ФИО8 вынесено постановление от 15.02.2007г. № 1 о назначении административного наказания в виде штрафа за нарушение природоохранного законодательства ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена специалисту Абыйского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ФИО3 согласно ее личной подписи на постановлении.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.8, статьями 7.11, 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении 14.02.2007 года № 1 составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2007 года № 1 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 вышеуказанного Закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора от 01.01.2007г. № 01/1 на оказание коммунальных услуг на объектах муниципального жилищного фонда ГУП «ЖКХ РС (Я)» («Исполнитель») оказывает коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилья в муниципальном жилищном фонде, а также гражданам-собственникам жилых домов включая, с учетом оснащенности жилья элементами благоустройства: теплоснабжения жилья, горячее и холодное водоснабжение (центральное); услуги коллекторной и вывозной канализации; санитарная очистка (вывоз твердых, жидких и мерзлых бытовых отходов, сухого мусора).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ГУП «ЖКХ РС (Я)» правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что у Абыйской улусной инспекции нет полномочий по наложению административного наказания и вынесению оспариваемого постановления в связи с тем, что контроль за соблюдением экологического законодательства осуществляет только федеральный орган исполнительной власти суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с перечнем объектов, подлежащих Федеральному государственному экологическому контролю, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 777, предприятие - ГУП ЖКХ РС (Я) отсутствует в указанном Перечне, не относится к объектам, подведомственным федеральным органам исполнительной власти.

Между тем, суд усматривает существенные нарушения в процедуре привлечения к административной ответственности предприятия и считает заявление Предприятия подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.02.2007г. № 1 составлен в присутствии представителя юридического лица специалиста Коммунтеплосбыт Абыйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО3, между тем, в материалы дела не представлены доказательства (доверенность), подтверждающие полномочия указанного лица на представление интересов ГУП «ЖКХ РС (Я)» при составлении протокола об административном правонарушении.

Также в материалы дела не представлено доказательство надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности - ГУП «ЖКХ РС (Я)» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2007г. № 1 также вынесено в присутствии специалиста Абыйского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО3

Доказательства надлежащего извещения ГУП «ЖКХ РС (Я)» о времени и месте рассмотрения административного дела об административном правонарушении в материалы дела также не представлено, подпись на протоколе специалиста Абыйского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО3 о ее извещении о времени и месте рассмотрения административного материала, не может являться доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку как было указано выше, в материалах дела не имеется доказательства полномочия указанного лица на представление интересов ГУП «ЖКХ РС (Я)» при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при привлечении юридического лица ГУП «ЖКХ РС (Я)» к административной ответственности административным органом допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процедуры административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания удовлетворить. Восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Абыйской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № 1 от 15 февраля 2007г., вынесенное в поселке Белая Гора, о назначении наказания в виде наложения административного наказания в виде наложения административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», находящегося по адресу: <...>; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07 февраля 2003г. серии 14 № 000211414.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: А. Н. Устинова