Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «Жилищно-коммунальное хозяйство Губинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от 17.04.2012 №371/29-ОЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представитетелей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 19.03.2012);

административного органа – ФИО2 (доверенность от 25.06.2012 №01/4217-12-11), ФИО3 (доверенность от 10.01.2012 №03/16-12-11), ФИО4 (доверенность от 10.04.2012 №01/2158-12-11),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «Жилищно-коммунальное хозяйство Губинский» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту административный орган) о признании незаконным постановления от 17.04.2012 №371/29-ОЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Административный орган предоставил отзыв от 06.06.2012 б/н, с изложением доводов возражения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

26.03.2012 административным органом издано распоряжение №39 о проведении внеплановой выездной проверки на основании обращения гр.ФИО5 (вх.№275-ОГ от 07.03.2012) по адресу: <...> с целью проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей и потребительского рынка.

27.03.2012 с 10ч.00м. по 02.04.2012 10ч. 00м. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО6 проведена внеплановая проверка на основании распоряжения от 26.03.2012 №39. По результатам проверки составлен Акт, выявивший нарушения порядка начисления оплаты за коммунальные услуги по адресу: <...> кв.4.

Административный орган уведомил заявителя 03.04.2012 вх.№1/448 о составлении протокола 04.04.2012 в 15ч. 00м. по адресу: <...> каб. 38.

03.04.2012 административным органом выдано предписание №78-ОЗПП об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка в срок до 04.04.2012.

04.04.2012 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2 составлен протокол в отношении Общества об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: нарушение п. 38 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306. Копия протокола получена в тот же день.

04.04.2012 вх.№1/462 административный орган уведомил Общество о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.04.2012 в 16ч. 00м. по адресу: <...>, каб. 22.

17.04.2012 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя ФИО7 вынесено постановление №371/29-ОЗПП о признании Общества виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд на основании статей 28.3, 23.49 КоАП РФ, приказа Роспотребнадзора №40 от 09.02.2010 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 04.04.2012 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 расчет коммунальных платежей для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения производится либо по показаниям индивидуальных приборов учета воды либо по количеству проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что в платежном документе за коммунальные услуги, при отсутствии коллективных (общедомовых) и 9или) индивидуальных приборов учета, - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» в России разрешено и положено проживать только с регистрацией по месту жительства и месту пребывания.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ гласит, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I регистрационный учет в РФ вводился не только для реализации гражданином своих прав и свобод, но и для исполнения гражданином обязанностей перед государством, обществом и другими гражданами. Оплата гражданином предоставленных коммунальных услуг является обязанностью.

Таким образом, институт регистрации граждан является единственным средством юридического повреждения места жительства гражданина РФ. Это означает, что при расчете коммунальных платежей, под проживающим в квартире должен пониматься только зарегистрированный в ней по месту жительства или месту пребывания гражданин. Применение понятия фактического проживания при начислении коммунальных платежей отдельно от понятия «зарегистрированного гражданина» недопустимо.

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 04.04.2012, актом проверки от 02.04.2012, постановлением от 17.04.2012) подтверждается, что требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" при содержании и обслуживании жилого дома по адресу: <...> не соблюдаются.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанной объективную сторону вменяемого административного правонарушения в бездействиях ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" своевременных достаточных мер по соблюдению требований Правил предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, вина ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доводы заявителя о неправильной квалификации совершенного правонарушения судом отклоняются, как несостоятельные. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что предписание административного органа заявителем исполнено в полном объеме, что также свидетельствует об установлении и доказанности вины заявителя. Доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Представленные в материалы дела список жильцов, заявление соседей не имеют доказательный характер, поскольку справка составлена по состоянию на 17.01.2006, письменное заявление жильцов без даты, без приложения доказательств проживания данных лиц именно по адресу: <...>.

Судом также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При изложенных обстоятельствах, административный орган правомерно в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в пределах санкции статьи в размере 20 000 рублей, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания постановления от 17.04.2012 о назначении административного наказания незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью УКОЖФ «ЖКХ Губинский» (ОГРН <***>, место нахождения г. Якутск) о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 17.04.2012 №371/29-ОЗПП незаконным отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано установленном законом порядке.

Судья Евсеева Е. А.