Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутвторсырье»о взыскании 9 203, 75 рублей

_____________________________________________________________________________

при участии

от истца - после перерыва – ФИО1 – по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности.

СУЩНОСТЬ СПОРА: ОАОХК «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к ООО «Якутвторсырье»о взыскании 9 203, 75 рублей в том числе, 8 718,14 руб. задолженности по соглашению о комиссии от 01.03.2008г., 485,61 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил копию платежного поручения №69 от 19.02.2010г., свидетельствующую об оплате основного долга в сумме 8 718,14 рублей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 16.03.2010г. с 10-20 час. до 17.03.2010 до 09-40 час.

Судебное разбирательство продолжено в 09 час. 40 мин. 17 марта 2010 года с участием представителей истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 485,61 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера иска.

Исследовав в совокупности материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» (Комиссионер, Истец) во исполнение распоряжения главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» от 26.07.2006г. № 1266-р «О разработке единого проекта организации санитарно-защитной зоны промышленного узла г. Нерюнгри» заключил с ООО «Якутвторсырье» (Комитент, Ответчик) соглашение о комиссии б/н от 01.03.2008г. и с ФГУП МНИИЭКО ТЭК (институт) договор № 043/06 от 05.12.2006г. на проведение исследования и разработку промышленного узла (п. Пионерный) проекта общей санитарно-защитной зоны (ОСЗЗ).

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 4.1 соглашения о комиссии, ООО «Якутвторсырье» обязалось оплатить сумму 8 667 руб. за четвертый этап выполненных работ и вознаграждение ОАО ХК «Якутуголь» за исполнение поручения Комитента – 51 руб. 14 коп.

ФГУП МНИИЭКО ТЭК (институт) и ОАО ХК «Якутуголь» в полном объеме исполнили договорные обязательства: ОАО ХК «Якутуголь» произвело оплату Институту за разработку проекта ОСЗЗ 4 этапа.

Пунктом 3.1., 3.2., 3.3 соглашения о комиссии предусмотрено в течение трех дней от даты получения от Комиссионера акта приемки-передачи промежуточного этапа работ и счета-фактуры перечислить платежным поручением на расчетный счет Комиссионера денежные средства в соответствии с приложением к настоящему соглашению и на основании календарного плана (приложение №2) к договору № 043/06 от 05.12.2006г., незамедлительно принять от комиссионера по акту приема-передачи проект общей санитарно-защитной зоны и возместить издержки комиссионера, понесенные им в связи с исполнением поручения.

Акт приемки передачи 4 этапа выполненных работ, подписанный ОАО ХК «Якутуголь» и Институтом, счет-фактура № 00000867 от 19.09.2008г. и отчет комиссионера от 04.05.2009г., утвержденный ООО «Якутвторсырье» вручены последнему 08.05.2009г. совместно с иными документами, указанными в отчете комиссионера.

Ответчик обязательство по оплате согласно соглашению о комиссии от 01.03.2008г. не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 8 667 рублей за 4 этап выполненных работ и соответственно, задолженность по оплате вознаграждения комиссионеру за выполнение поручения в размере 51 руб. 14 коп.

Претензия № 1-22.2-9/17520 от 18.11.2009г., направленная ответчику с просьбой оплатить задолженность, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика в принудительном порядке основного долга в сумме 8 718,14 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 485,61 руб.

Суд оценивает правоотношения сторон, возникшими из договора комиссии, регулируемого главой 51 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п.1 ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом, также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Статей 309Гражданского кодекса РФ, установлено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком представлено доказательство оплаты суммы основного долга. Истцом уменьшены исковые требования до суммы процентов - 485,61 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов, исчисленный на сумму основного долга по ставке рефинансирования, действующей на день подачи иска – 9% годовых за 223 дня просрочки (с 12.05.2009г. по 21.12.2009г.), что составляет 485 руб. 61 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан ошибочным в части указания общего количества дней просрочки.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Ссуда РФ N 13 Пленума высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами»при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, общее количество дней просрочки период с 12.02.2009г. по 21.12.2009г. составляет 219 дней.

При указанных обстоятельствах, расчет процентов должен быть следующий:

8710,34 х 9% х 219 : 360 = 476,89 рублей.

Во взыскании 8,72 руб. процентов следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей. С учетом уменьшения размера исковых требований до 485,61 руб. истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 473,62 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 25 рублей 90 копейки возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение размера исковых требований до 485,61 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутвторсырье» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» 485,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25,90 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 473,62 рублей, перечисленную платежным поручением № 840 от 14.12.20098г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Артамонова Л. И.