Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Терских В. С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587) без даты и номера к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435150363, ОГРН 1041402044540) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 14.08.2015 № 20/2-675;

от административного органа: ФИО3 – по доверенности от 07.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» (далее – СВФУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 14.05.2015 № 13.

Заявитель просил освободить Университет от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.

Позже заявитель уточнил свои требования и просит признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) незаконным и отменить его полностью.

В обоснование своего заявления СВФУ ссылается на нормы статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, моментом заключения договора является 28.12.2014. Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на тот день, составлял 52,0343 руб., в пересчете на валюту 43 365,44 долларов США, тем самым Университет не нарушил требования пункта 5.2 Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ Росфиннадзора в РС (Я), административный орган) с заявлением не согласно. Как считает административный орган, привлечение к административной ответственности осуществлено законно и обосновано, датой заключения контракта является 01.11.2014, на дату заключения контракта стоимость одного доллара по курсу ЦБ РФ составила 41,9627 руб., соответственно, сумма обязательств по договору на 01.11.2014 – 53 777,17 долларов США. В срок, установленный Инструкцией ЦБР № 138-И, резидентом не исполнена обязанность по оформлению паспорта сделки по договору от 01.11.2014.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В период с 10.02.2015 по 07.05.2015 ТУ Росфиннадзора в РС (Я) проведена выездная проверка ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова», по результатам которой составлен акт от 07.05.2015.

В пункте 6 акта проверки соблюдения валютного законодательства указано на то, что в срок, установленный Инструкцией ЦБР № 138-И, резидентом не исполнена обязанность по оформлению паспорта сделки.

07.05.2015 главным контролером-ревизором сектора валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении в отношении Университета.

В протоколе указано следующее.

СВФУ (агент) и компания «Бриджстоун» (Принципал), Япония, заключили Агентский договор от 01.11.2014 б/н, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала действия по техническому сопровождению испытаний автомобильных шин, проводимых Принципалом на территории Республики Саха (Якутия). Полная стоимость договора составляет 2 256 490,40 рублей, в том числе НДС 344 210,40 руб. Срок действия договора до 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» требования об оформлении сделки не распространяются на контракты, если сумма обязательств по контракту не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, либо в случае изменения суммы обязательств по контракту на дату заключения последних изменений к контракту, предусматривающих такие изменения.

На дату заключения контракта – 01.11.2014 – стоимость одного доллара по курсу ЦБ РФ составила 41,9627 рублей. Соответственно, сумма обязательств по договору на 01.11.2014 составила 53 777,17 долларов США.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции ЦБР № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция ЦБР № 138-И) резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции.

В соответствии с п.6.5, 6.5.6 Инструкции ЦБР № 138-И при исполнении обязательств по контракту посредством выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент для оформления паспорта сделки в уполномоченном банке представляет заполненную форму паспорта сделки, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, не позднее срока, установленного Инструкцией для предоставления резидентом справки о подтверждающих документах, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 Инструкции.

Об оказании услуг оформлен акт от 01.12.2014 № 00002418 на сумму 2 256 490,0 руб. Срок предоставления справки о подтверждающих документах по акту от 01.12.2014 в соответствии с п.9.1, р.9.22 Инструкции ЦБР № 138-И является 30.01.2015.

В срок, установленный Инструкцией ЦБР № 138-И, резидентом не исполнена обязанность по оформлению паспорта сделки по договору от 01.11.2014.

Таким образом, СВФУ нарушен порядок оформления паспорта сделки, установленный п.6.1, 6.5, 6.5.6 Инструкции № 138-И.

Выявленное нарушение квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания № 13, вынесенным 14.05.2015 руководителем ТУ Росфиннадзора в РС (Я), Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Дело рассмотрено в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 данного Кодекса, рассматривают органы валютного контроля.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора).

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.

Таким образом, протокол составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Университет извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 30.04.2015 № 16-03-12/485 (л.д.113). При составлении протокола принимали участи представители СВФУ ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, им разъяснены.

Извещено СВФУ и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.94-96).

В связи с изложенным суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отче

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом установленного порядка ведения учета и составления отчетности по валютным операциям либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов, предусмотренных в правовых актах по бухгалтерскому и налоговому учету, а также в актах Центрального банка Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция № 138-И, главой 9 которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам) на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Как следует из пункта 5.2 Инструкции № 138-И требования настоящего раздела распространяются на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Сумма обязательств по контракту (кредитному договору) определяется на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения, по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России, или в случае если официальный курс иностранных валют по отношению к рублю не устанавливается Банком России, по курсу иностранных валют, установленному иным способом, рекомендованным Банком России (далее - курс иностранных валют по отношению к рублю).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указывает заявитель, согласно регламенту составления, согласования и подписания документов закупочной деятельности ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им.М.К.Аммосова», проект Агентского договора с компанией «Бриджстоун» (Япония) на сумму 2 256 490,40 руб. был внесен на согласование в Правовое управление Университета 27.11.2014. В дальнейшем, ответственным лицом внесшего на согласование проект договора ФИО6 (директором автошколы СВФУ) было ошибочно датировано от руки 01.11.2014. Подписанный ректором СВФУ проект договора с компанией «Бриджстоун» 02.12.2014 вместе с выписанным счетом от 01.12.2014, составленным от 01.12.2014 актом № 00002418 об оказании услуг на сумму 2 256 490,40 руб., также подписанным только со стороны Университета, были направлены в Японию экспресс-почтой 03.12.2014 на подписание принципала. Подписанный договор с японской стороны Университетом получен 25.12.2014.

Аналогичные доводы приводились СВФУ и при составлении протокола об административном правонарушении в пояснениях от 07.05.2015 № 23-26 (л.д.35-36).

В обоснование своих доводов заявителем представлены лист согласования проектов договоров, доказательства отправки DHL и получения документов.

Позже заявителем представлены соглашение от 19.05.2015, которым внесено дополнение в агентское соглашение, текст соглашения дополнен пунктом 8.2 следующего содержания «8.2 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами с 01 декабря 2014 года.».

Заявителем также представлено официальное письмо-подтверждение от 25.05.2015, которым Корпорация Бриджстоун подтвердила, что датой подписания агентского договора по ноябрьскому испытанию на снегу в 2014 году являлось 15 декабря 2014 года.

Оплата понесенных принципалом расходов произведена Бриджстоун 19.12.2014.

С учетом пункта 5.2 Инструкции ЦБР № 138-И обязанность оформления паспорта сделки зависит от суммы обязательств по контракту, которая определяется на дату заключения контракта.

Как следует из части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Совокупная и взаимная оценка всех представленных заявителем доказательств подтверждает указанные в заявлении доводы о том, что агентский договор по техническому сопровождению испытаний автомобильных шин был заключен не 01.11.2014.

С учетом положений статьи 433 Гражданского кодекса, разъяснений, данных в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, а также даты оплаты контрагентом, произведенных СВФУ расходов, суд приходит к выводу о том, что датой заключения договора является 19.12.2014.

На 19.12.2014 стоимость одного доллара США по курсу ЦБ РФ составила 59.6029 рублей. Соответственно, сумма обязательств по договору составила 37858,74 долларов США.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии (недоказанности) события и состава административного правонарушения.

Поскольку в силу положений пункта 5.2 Инструкции ЦБР № 138-И у СВФУ отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки, основания для привлечения административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) № 13 от 14.05.2015 о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» (РС (Я), <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.1993, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

ФИО1