Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Администрации муниципального образования «Мирнинский район»

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 43 о назначении наказания,

с участием: представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 23.06.11 14АА № 0127104,

у с т а н о в и л:

Представители административной комиссии Администрации муниципального образования «Мирнинский район» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно уведомлению о вручении заказного письма № 67700039452454.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 9 далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 30.04.11 без номера к Административной комиссии Администрации муниципального образования «Мирнинский район» (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 43 о назначении наказания.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на следующее: он является глухонемым, инвалидом 2 группы инвалидности с детства, в связи с чем, не до конца понимал, о чем велась речь на административной комиссии; при рассмотрении дела услуги сурдопереводчика не предлагались, протокол составлен и постановление вынесено на ненадлежащее лицо, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств (инвалидность, наличие троих несовершеннолетних детей) назначен не нижний предел штрафа в сумме 10 000 рублей, а 150 000 рублей или 15 000 рублей.

Административный орган с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 19.05.11 № 0049, а именно: в действиях ИП ФИО1 административная комиссия усмотрела состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, объектом которого является нарушение установленных норм по запрету самовольной установке объектов; при рассмотрении материалов дела административная комиссия не усмотрела в действиях ИП ФИО1 стечение тяжких личных или семейных обстоятельств либо других смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, а также в ходе заседания административной комиссии последний был ознакомлен с правами и обязанностями, ходатайство о предоставлении сурдопереводчика от ИП ФИО1 не поступало; документы, подтверждающие инвалидность, ИП ФИО1 не представил, при этом он лично знакомился со всеми материалами и давал письменные объяснения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлены обстоятельства дела.

14 апреля 2011 года ФИО3, главным специалистом – ответственным секретарем административной комиссии, ФИО4, заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Мирный», ФИО5, главным специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Мирнинский район» в ходе осмотра территории МО «Город Мирный» по адресу: РС (Я), <...> в районе жилого дома номер 100, обнаружен временный объект торговый кисок «Ассель», принадлежащий ИП ФИО1, размещенный без соответствующего разрешения на размещение временного объекта.

По результатам осмотра составлен акт выявления нарушения законодательства на территории муниципального образования «Город Мирный» от 14 апреля 2011 года, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, иных лиц ИП - ФИО2. При этом в указанном акте отсутствуют сведения о том, в качестве кого присутствовала ИП ФИО2 при составлении акта. У ИП ФИО2 при составлении указанного акта отсутствовала доверенность от имени ИП ФИО1.

15.04.11 главным специалистом – ответственным секретарем административной комиссии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 0042 в отношении заявителя по части 1 статьи 6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Определением от 15.04.11 административный орган назначил рассмотрение административного материала на 21.04.11 в 14 часов 30 минут. Определение получено ФИО1 15.04.11.

При рассмотрении дела об административном правонарушении был составлен протокол № 43 рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года, в котором указано на участие в качестве свидетеля ФИО2, в протоколе изложены её показания.

21.04.11 административным органом рассмотрены материалы административного дела № 43 в присутствии ФИО1 и вынесено оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 43 на сумму 150000 (пятнадцать тысяч) руб. штрафа по части 1 статьи 6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

03.05.11 административная комиссия Администрации муниципального образования «Мирнинский район» вынесла определение об исправлении опечатки, вместо «2. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (пятнадцать тысяч) рублей» читать «2. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей».

30.04.11 заявитель, не согласившись с законностью и обоснованностью постановления от 21.04.11 № 43, обратился с заявлением об отмене постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14.10.2009 726-З N 337-IV, принятого постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 14.10.2009 З N 338-IV, общие положения и принципы законодательства Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, виды административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3 статьи 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно части 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, немота или глухота может свидетельствовать о том, что лицо, участвующее в деле, не владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является глухонемым, инвалидом детства второй группы, что подтверждается справкой от 11.08.1995 № 002275 .

Между тем, при составлении протокола № 0042 об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не было обеспечено право воспользоваться услугами сурдопереводчика.

В своем заявлении ФИО1 указывает, что услуги сурдопереводчика ему не предлагались, и он, являясь глухонемым, не понимал полностью, о чем велась речь на административной комиссии.

Суд считает, что включение в протокол об административном правонарушении (оборотная сторона) извлечений из Конституции РФ содержания статьи 51, из КоАП РФ, содержания статей 17.9, 25.1,25.2,25.6 не свидетельствует о надлежащем исполнении должностным лицом административного органа требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает подпись ФИО1 в протоколе № 0042 об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года и в протоколе № 43 рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года о разъяснении ему прав и обязанностей в качестве надлежащего доказательства разъяснения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и обязанности ФИО1 были разъяснены в понятной ему форме с учетом его инвалидности (глухонемой), тем более заявитель прямо указывает на это обстоятельство в своих доводах при оспаривании постановления. Не разъяснение права заявителя воспользоваться услугами сурдопереводчика, свидетельствует о том, что права и обязанности ФИО1 не были разъяснены ему надлежащим образом.

Оценив процедуру составления протокола, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал, что заявитель действительно был ознакомлен с правами и обязанностями.

При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В протоколе № 43 рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года указано, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в качестве свидетеля участвовала ФИО2, в протоколе изложены её показания.

Согласно части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

В протоколе № 43 рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года есть подпись ФИО2 о разъяснении ей прав и обязанностей, однако не указано, что ей разъяснены права свидетеля, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем, в протоколе № 43 рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года отсутствует информация о том, что ФИО2 предупреждена об административной ответственности за дату заведомо ложных показаний.

В оспариваемом постановлении № 43 о назначении наказания по делу об административном правонарушении нет сведений об участии при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО2 и нет ссылки на её показания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.04 № 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности свидетельствуют о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, такое лицо привлечению к административной ответственности не подлежит.

Указанные выше нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, так как в данном случае заявитель был лишен гарантированных ему законом прав и не мог воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, административным органом вынесено оспариваемое постановление, с нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела, учитывая то, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к ответственности, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Администрации муниципального образования «Мирнинский район» от 21.04.11 № 43 о назначении административного наказания по делу об админситартивном правонарушении на основании части 1 статьи 6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях Индивидуальному предпринимателю «ФИО1» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Е.А. Евсеева