Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.05.2012 № 119/303 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ленское управление Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 04-22/158 от 02.05.2012,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1,. – по доверенности от 23.12.2011,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 01.02.2012 № 01-08-ПО/7, ФИО3 – по доверенности от 14.05.2012 № 01-10/10,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» ( далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ленское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления Ленского управления Ростехнадзора ( далее – Управления) №04-22/158 от 02.05.2012.

Управление представило отзыв, с требованиями не согласно.

Из материалов дела установлено.

24.03.2012 в 16:02 на ЛЭР ПС Ленск произошло отключение Л-107 «Мирный-Ленск».

Заявителем, как собственником ВЛ, было проведено расследование причин аварии.

Государственный инспектор отдела энергетического надзора Управления ФИО4 принимала участие в расследовании причин аварии в качестве члена комиссии на основании п. 5.1 Инструкции по расследованию и учету технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей (утв. Минэнерго РФ, РАО "ЕЭС России" 29.12.2000 РД 153-34.0-20.801-2000) (далее – Инструкция).

По результатам расследования аварии был составлен акт от 28.03.2012 № 58 (далее – акт от 28.03.2012) и было установлено следующее:

организационной причиной аварии является несоблюдение сроков, невыполнение в требуемых объемах технического обслуживания или ремонта оборудования и устройств (п. 3.4.7 Акта от 28.03.2012);

технической причиной повреждения является термическое повреждение, перегрев, пережог (п. 4.10 Акта от 28.03.2012).

Описание причины – ЛЭР ПС Ленск отключена Л-107 «Мирный –Ленск» от МТЗ, ЗОП, АПВ неуспешное. В результате загнивания древесины произошел излом траверсы промежуточной опоры № 757, провод Ф.С. на земле (п. 2.4 акта от 28.03.2012). Дата и время ликвидации аварийного режима 27.03.2012 в 13:51 (п. 1.6 акта от 28.03.2012).

Описание выявленных в ходе расследования недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления, строительства, монтажа оборудования, являющихся предпосылками аварии или затруднивших ее ликвидацию: «сверхнормативное» загнивание древесины.

Данный акт также содержит сведения о поврежденном или отказавшем электротехническом оборудовании электрических сетей:

- год изготовления оборудования: 1980 (п. 5.11 Акта от 28.03.2012);

- сопутствующие обстоятельства: недостатки эксплуатации (п. 5.20 Акта от 28.03.2012);

- срок службы оборудования от последнего капитального ремонта: 13 год, от начала эксплуатации – 32 (п. 5.21 акта от 28.03.2012);

- срок службы поврежденного узла: 13 год (п. 5.22 акта).

В ходе расследования причины аварии государственным инспектором Управления были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, зарегистрированного в Минюсте РФ 20.06.2003 № 4799 (далее – ПТЭЭС) и Правила устройства электроустановок (далее – ПУЭ), а именно:

- п. 5.7.1, которым установлена обязанность эксплуатирующей воздушные линии электропередачи организации производить техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы. В силу п. 5.7.5 ПТЭЭС при техническом обслуживании ВЛ должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

- п. 5.7.14, согласно которому при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети.

Управление уведомило заявителя о необходимости явиться законному представителю или его представителю 24.04.2012 в 11 час.00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, уведомлением от 18.04.2012 № 04-16/1734. Уведомление получено заявителем (вх.№ 5217 от 19.04.2012).

24.04.2012 в присутствии представителя заявителя по доверенности от 21.02.2012 № 177 был составлен протокол № 04-22/158 об административном правонарушении.

Уведомлением от 24.04.2012 №04-16/1824 Управлением было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 02.03.2012 в 10:00. Подтверждением о получении уведомления Заявителем, является входящий № 5495 от 25.04.2012.

25.04.2012 административное дело было рассмотрено в присутствии представителя заявителя по доверенности от 21.02.2012 № 177. Постановлением № 04-22/158 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, установлено, что Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) и является органом федерального государственного энергетического надзора.

Ленское управление Ростехнадзора является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Ростехнадзора в установленной сфере деятельности на территории Республики Саха (Якутия) (Положение Ленского управления Ростехнадзора от 20.12.2010 № 1148).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 28.3, ч. 2 ст. 23.30 КоАП РФ и Приказа Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588 государственный инспектор Управления вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 9.11 КоАП РФ. ФИО5 была назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы – государственным инспектором отдела энергетического надзора Управления (должностной регламент).

В соответствии со ст. 23.30 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ, вправе государственный инспектор Ростехнадзора.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предметом правонарушений, являются здания, сооружения, строения, эксплуатируемые Заявителем – в данном случае это воздушные линии.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил устройства электроустановок и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, а в данном случае несоблюдение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.

В соответствии с пунктом 5 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 № 846 собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация выясняют причины возникновения аварий.

Согласно п. 5.1 Инструкции по расследованию и учету технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей, утверждаенной Минэнерго РФ, РАО "ЕЭС России" 29.12.2000 РД 153-34.0-20.801-2000) (далее – Инструкция) участие представителя органа Ростехнадзора при расследовании аварии обязательно.

Государственный инспектор отдела энергетического надзора Управления ФИО4 принимала участие в расследовании причин аварии в качестве члена комиссии.

Согласно п. 5.7.14 ПТЭЭС при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети.

Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год. Кроме того, не реже 1 раза в год инженерно-техническим персоналом должны производиться выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков), а все ВЛ (участки), подлежащие капитальному ремонту, должны быть осмотрены полностью.

Целью осмотра является проверка технического состояния ВЛ и, в случае обнаружения неисправностей, для проведения ремонтных работ.

- п. 5.7.16, согласно которому на ВЛ должны выполняться следующие проверки и измерения:

проверка загнивания деталей деревянных опор - через 3 - 6 лет после ввода ВЛ в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или сменой деталей;

проверка визуально состояния изоляторов и линейной арматуры при осмотрах, а также проверка электрической прочности подвесных тарельчатых фарфоровых изоляторов первый раз на 1 - 2, второй раз на 6 - 10 годах после ввода ВЛ в эксплуатацию и далее с периодичностью, приведенной в типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ в зависимости от уровня отбраковки и условий работы изоляторов на ВЛ.

Целью осмотров, проверок, измерений является обеспечение надежности технического состояния ВЛ. В случае обнаружения неисправностей, нарушений в ходе проведенных осмотров, проверок, измерений, должны быть приняты необходимые меры по предупреждению пресечению указанных нарушений.

Как было указано в акте № 58 причиной аварии является излом траверсы промежуточной опоры № 757 по причине загнивания древесины.

Заявителем в ходе проведения осмотра это должно быть установлено и зафиксировано в акте осмотра.

В подтверждение соблюдения правил заявителем представлены ведомость (журнал) измерений загнивания деталей деревянных опор Л 107 № опоры 757, шифр опоры ПДС 110, подписанный 15.07.2010, план-график технического обслуживания оборудования и сетей на 2011 год Ленский РЭС, план-график технического обслуживания магистральных сетей (ВЛ-220-35 кВ) на 2012 год, 6 листков внеочередного осмотра Л-107 март 2012.

При составлении протокола и рассмотрении административных материалов дела листы плановых осмотров, планы-графики обслуживания заявителем в управление не предоставлялись. Разъяснение причины аварии в виде «сверхнормативного» загнивания древесины заявителем не предоставлено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для предоставления административному органу указанных документов заявитель не заявлял.

В п.3.2 акта № 58 заявитель в качестве организационных мероприятий обязывает Западным ЭС Якутскэнерго провести внеочередной осмотр Л-107, что свидетельствует о том, что осмотры Л-107 заявителем проводились не должным образом, что и явилось причиной возникновения аварии.

Заявитель указывает на то, что при составлении протокола представитель, действующий по доверенности, ФИО6 дал объяснения о том, что в отношении ВЛ-107 постоянно проводятся осмотры.

В заявлении заявитель ссылается на то, что согласно ведомости измерений загнивания деталей деревянных опор производилось в соответствии с периодичностью установленной ПТЭЭС и следующее измерение должно было быть проведено в 2013 году.

В листке внеочередного осмотра № опоры 757 установлена неисправность – загнивание траверсы.

Согласно п.5.7.17 ПТЭЭС неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непринятие заявителем мер по соблюдению норм и правил для надежной работы, в том числе осуществление осмотра ВЛ не должным образом, повлекло неизбежную аварию ВЛ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении объяснения представителя заявителя не соответствуют акту № 58, в котором организационной причиной аварии указано несоблюдение сроков, невыполнение в требуемых объемах технического обслуживания или ремонта оборудования и устройств, а также не соответствуют п. 5.20 акта № 58, установившему в качестве сопутствующих аварии обстоятельств недостатки эксплуатации.

Объяснения представителя заявителя документально не подтверждены.

Таким образом, является доказанным не соблюдение обязанности заявителем - поддержание линий электропередач в надлежащем состоянии, исключающем повреждение ВЛ.

С учетом вышеизложенного, действия заявителя управлением были правомерно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ, являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В п. 2.4 акта № 58 Заявитель именует Л-107 как – «Мирный-Ленск», а в п.3.1 и 3.2 ВЛ-107 именует как – «Ленск-Пеледуй». При этом в протоколе об административном правонарушении указан номер линии – Л-107 и имеется ссылка на акт № 58.

Таким образом, довод заявителя о том, что не указано место совершения правонарушения в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является необоснованным и не может служить основанием для признания постановления незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об Электроэнергетике. Следовательно, сроки привлечения к административной ответственности со стороны Управления не нарушены.

С субъективной стороны правонарушения, совершены умышленно - организация в связи со спецификой своей деятельности должна была знать обязательные требования, установленные ПТЭЭС и другими нормативно-правовыми актами, но не соблюдала их.

На основании вышеизложенного следует отказать в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.И. Эверстова