Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Барашковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Добрые соседи" (ИНН 1435132702, ОГРН 1031402035719) от 22.05.2015 без номера

к Ленскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 24.02.2015 № 01-2015 и его отмене,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.06.2015 № 01-08-ПО/12;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 15.07.2015. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя Ленского управления Ростехнадзора.

Товарищество собственников жилья «Добрые соседи» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании предписания Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.02.2015 № 01-2015.

В обоснование своего заявления ТСЖ «Добрые соседи» ссылается на то, что согласно пункту 5 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и сетей газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, настоящий технический регламент не применяется в отношении объектов, которые не идентифицированы в качестве объекта технического регулирования настоящего технического регламента. Доказательств, подтверждающих идентификацию крышной котельной и присвоение класса опасности, административным органом не представлено.

В возражении на отзыв товарищество указывает, что идентификация объекта происходит при регистрации в Реестре ОПО, а не при проверке неподнадзорного Ростехнадзору объекта.

Ленское управление Ростехнадзора с заявлением ТСЖ «Добрые соседи» не согласно. Как считает ответчик, проверка проведена законно, довод заявителя о том, что опасные производственные объекты это объекты, на которых ведется производственная деятельность, не основаны на положениях Закона № 116-ФЗ, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, к которым относится крышная котельная, подлежит лицензированию.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.01.2015 в Ленское управление Ростехнадзора поступило заявление собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме № 1 по ул.ФИО3. В своем заявлении гражданин указал, что управляющей компанией дома является ТСЖ «Добрые соседи», в доме имеется автономная котельная, ТСЖ взимает с собственника квартиры плату по статье «обслуживание крышной котельной», при этом котельная компанией не зарегистрирована, лицензии на обслуживание котельной как опасного производственного объекта компания не имеет. На основании изложенных в заявлении фактов, заявитель просил осуществить внеплановую проверку состояния дел в ТСЖ «Добрые соседи» по вопросам, касающимся эксплуатации котельной в доме № 1 по ул. ФИО3. К заявлению была приложена квитанция об уплате коммунальных услуг за декабрь 2014 года.

С целью проверки информации, содержащейся в заявлении от 30.01.2015, Ленским управлением Ростехнадзора принято решение о проведении внеплановой проверки, издано распоряжение от 13.02.2015 № 110-р (л.д. 25-28).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 24.02.2015, в котором зафиксированы выявленные нарушения, и вынесено предписание № 01-2015 от 24.02.2015, адресованное Товариществу собственников жилья «Добрые соседи».

В предписании указаны следующие нарушения, срок устранение которых определен до 15.05.2015.

1. Управляющая компания ТСЖ «Добрые соседи» не внесла в государственный реестр опасных производственных объектов опасный производственный объект (газифицированную крышную котельную ФИО3, дом 1) по критерию: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах, относящихся к III классу опасности;

2. Отсутствует «Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов (ОПО) I, IIи III классов опасности», эксплуатирующих взрывопожароопасные производственные объекты III класса опасности на ОПО;

3. Отсутствует План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

4. Отсутствует приказ о назначении ответственного за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, из числа ИТР, прошедших аттестацию в Ленском управлении Ростехнадзора;

5. Техническое состояние помещения крышной котельной находится в неудовлетворительном состоянии: трещины в стене, внутренняя поверхность стен в подтеках и грязи, отсутствуют подтверждающие документы о выполненных ремонтных работах в помещении крышной котельной на ул.ФИО3, дом 1.

Считая вынесенное предписание незаконным, ТСЖ «Добрые соседи» обратилось в суд.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Следовательно, данные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Заявителем не отрицается факт эксплуатации ТСЖ «Добрые соседи» крышной котельной, использующей в качестве источника топлива природный газ.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

Пункт 1 Приложения № 1 к Федеральному закона № 116-ФЗ устанавливает, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В таблице 2 Приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ предусмотрено определение класса опасности в зависимости от того, какое количество воспламеняющихся и горючих газов находится на опасном производственном объекте.

В силу пункта 4 Приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 названного пункта.

Таким образом, пункт 1 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, изложенного в новой редакции одновременно с внесением изменений в абзац первый пункта 1 приложения N 1, предусматривает исключение, касающееся сетей газораспределения и газопотребления, квалифицирующим признаком для отнесения которых к опасным производственным объектам является величина давления газа в сети.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 по делу № А21-9438/13.

Исходя из указанных критериев эксплуатируемый ТСЖ «Добрые соседи» объект является опасным производственным объектом и относится к классу опасности не ниже третьего.

При этом доводы заявителя о том, что до регистрации объекта в Реестре ОПО котельная не может быть идентифицирована в качестве опасного производственного объекта, судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Не принимаются ссылки заявителя на письмо Ростехнадзора от 10.09.2014 № 00-04-05/1497 (л.д. 45). Ростехнадзором данное письмо признано не подлежащим применению (л.д.44).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект; организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

На основании изложенного подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что регистрировать ОПО должны собственники квартир в доме по ул.ФИО3, 1. Данная обязанность правомерно возложена Ленским управлением Ростехнадзора на ТСЖ «Добрые соседи», как на организацию, эксплуатирующую крышную котельную, что подтверждается решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 01.08.2014 (л.д. 43), а также счетом-квитанцией за декабрь 2014 года.

Законны и иные требования, изложенные в пунктах 2-5 оспариваемого предписания, поскольку обязанность их соблюдения организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, предусмотрена частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, а также подзаконными актами: Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах».

Таким образом, оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соответствует Федеральному закону № 116-ФЗ.

Согласно пункту «в» части 12 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктом 3.6.5 должностного регламента государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО4 предусмотрено право инспектора выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ростехнадзора.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

ФИО1