Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления заведующего Витимской ветлечебницей Ленского ветеринарного управления Государственного ветеринарного надзора от 15.02.2008 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Постановлением заведующего Витимской ветлечебницей от 15 февраля 2008 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса РФ об административных, в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Прокуратура РС(Я), считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением об его оспаривании.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Правом принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, что подтверждается положениями части 1 и части 2 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям, содержащимся в норме статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в соответствии с процессуальным законодательством.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусматривает возможность обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Нормами, содержащимися в части 4 статьи 30.11 КоАП РФ, предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора осуществляется в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации.

Учитывая, что применение нормы, содержащейся в части 4 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только во взаимосвязи с нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации вправе реализовать предоставленное ему право по принесению протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении путем подачи заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В обоснование заявленного ходатайства прокуратура ссылается на то, что о вынесении постановления стало известно 29.05.2008 г. при проведении проверки, а также на отдаленность района и длительность почтового пробега.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд признает причины пропуска срока уважительными, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 Кодекса, в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется предпринимателю реализация мяса свинины, печени говяжей, кур свежемороженых, окорочков с/м без ветеринарных сопроводительных документов.

Между тем ответчиком не представлены доказательства факта реализации продуктов без ветеринарных сопроводительных документов. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении от 15.02.2008 г., постановлении по делу об административном правонарушении от 15.02.2008 г. не указаны доказательства реализации продукции индивидуальным предпринимателем (не приобщены чеки, ценники и другие доказательства).

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Составление протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в один день, лишили предпринимателя предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нельзя считать, что ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте его рассмотрения.

Данные процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны общества рассмотреть дело об административном правонарушении и являются неустранимыми.

В силу пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстояте6льствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство и восстановить срок для подачи заявления об оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Признать незаконным и отменить полностью постановление заведующего Витимской ветлечебницей Ленского ветеринарного управления Государственного ветеринарного надзора от 15.02.2008 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.