Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИЭЛТ-ЭНЖИНС" ( ИНН 7743606281, ОГРН 5067746006170) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559) о взыскании 3 919 113 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СИЭЛТ-ЭНЖИНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" о взыскании 3 919 113 руб. 80 коп., в том числе 3 732 489 руб. 49 коп. основной долг, 186 624 руб. 31 коп. пени по договору поставки от 19.11.2010 № 10/10/ДО56/СЭН-10.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Судом в судебном заседании от 25.09.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 01.10.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 01.10.2013 в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, без участия представителей сторон.

Представленные сторонами по электронной связи копии актов сверок приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 19.11.2010 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 10/10/Д056/СЭН-, по условиям которого истец обязался произвести ответчику поставку товара, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора исчисляется в евро и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

В спецификациях № 5 и № 10 стороны согласовали наименование, количество, стоимость и срок поставки подлежащего передаче товара, согласно которому всего подлежит поставке товар по спецификации № 5 на сумму 191 807, 28 евро, по спецификации № 10 – на сумму 157 249, 73 евро.

Также стороны в данной спецификации установили условие оплаты, согласно которому:

- предоплата в размере 25 % от стоимости продукции оплачивается в течении 30-ти дней после подписания спецификации и выставления счета, 25% оплачиваются в течении 5-ти дней после подписания уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика, оставшиеся 50% в течении 15 дней после получения товара покупателем на станции назначения.

Для предоплаты истцом ответчику выставлены счета № СЭН-0180 от 06.06.2012, № СЭН-0397 от 27.10.2011 всего на сумму 191 807, 28 евро и 157 249, 73 евро.

Ответчиком произведена оплата по указанным счетам по платежным поручениям № 152 от 07.09.2011, № 452 от 11.05.2012, № 652 от 21.06.2012, № 653 от 21.06.2012.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара по товарным накладным № СЭН-0127 от 25.06.2012, № СЭН-0128 от 25.06.2012, для оплаты выставлены счета-фактуры № СЭН-0159 от 25.06.2012, № СЭН-0160 от 25.06.2012.

Ответчик, в срок установленный в договоре в полном объеме не оплатил.

Претензия истца с исх. № П007/СЭН-13 от 15.01.2013 об оплате долга и пени в срок до 26.01.2013, которая направлена ответчику заказным письмом с уведомлением (л.д. 104, т. 1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом курсовых разниц долг в пользу истца на момент обращения истца в арбитражный суд составила 3 732 489 руб. 49 коп.(90 896,88 Евро).

Ответчик отзывом исковые требования считает подлежащими отказу по основаниям, что по данным бухгалтерского учета ответчика на 12.07.2013 задолженность перед истцом составляет 2 686 400 руб. 40 коп., что истцом ответчику не направлены приложенные к иску документы, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность с ними ознакомиться.

Истец по отзыву ответчика возражает по основаниям, что в акте сверки взаимных расчетов указана недостоверная сумма, поскольку по условиям договора сумма договора исчисляется в евро и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора, что указанная сумма 2 686 400 руб. 40 коп. не отражает курсовую разницу, образовавшуюся с момента оприходования товара до взыскания погашения кредиторской задолженности (подачи искового заявления), что предоставленные суду документы должны быть в наличии у ответчика, поскольку они им подписаны.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ материалов дела показывает, что данные правоотношения сторон следует квалифицировать как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами обязательства по поставке товара;

- передачи товара продавцом покупателю;

- оплаты (неоплаты) принятой продукции.

Передача товара покупателю должна быть удостоверена актом приема-передачи, товарными накладными, распиской уполномоченного лица покупателя в получении товара; при сдаче товара перевозчику – транспортными документами, удостоверяющими принятие товара перевозчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела, в частности товарными накладными № СЭН-0127 от 25.06.2012, № СЭН-0128 от 25.06.2012 подтверждается получение ответчиком товара, суд принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств передачи истцом ответчику товара, поскольку в них имеется расписка ответчика в получении товара и проставлены печати Обществ, также ответчик в этой части исковые требования не оспаривает.

Основной долг в сумме 3 732 489 руб. 49 коп. не оплачен.

В материалах дела в процессе рассмотрения дела, сторонами представлены двусторонне подписанные акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 25.04.2013, согласно которым по счету № СЭН 0180/11 долг в пользу истца составляет 1 838 727 руб. 68 коп., по счету № СЭН 0397/11 – 1 893 761 руб. 28 коп., указанные акты сверки со стороны ответчика подписаны без возражения и разногласий.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме. Эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. Если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены по договору в одностороннем порядке не допускается.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации ").

Таким образом, указание стоимости товара в евро не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в рублях по соответствующему на день подачи иска курсу.

В соответствии со сведениями с Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 109, т. 1) на 25.04.2013 курс 1 евро составил 41, 0629 руб.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.05.2013, при этом исковое заявление истца датировано 25.04.2013, в связи с чем истцом расчет суммы долга в рублях произведен по состоянию на 25.04.2013.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

С учетом изложенного, суд в этой части исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 10.08.2012 по 25.04.2013:

- 90 896, 88 евро х 256 х 0,1% = 23 269, 60 евро.

При этом истцом предъявлены установленные в пункте 6.2 договора 5% неустойки от суммы долга, которые составили 4 544, 84 евро, что соответствует 186 624 руб. 31 коп. по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 25.04.2013.

Судом расчет истцом суммы долга и неустойки проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не были направлены указанные в приложении к иску документы, судом отклоняется, поскольку ответчику в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на ознакомление с материалами дела, также на снятие с них копий.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 42 595 руб. 57 коп. по платежному поручению № 224 от 25.04.2013.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИЭЛТ-ЭНЖИНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 919 113 руб. 80 коп., в том числе основной долг 3 732 489 руб. 49 коп. и неустойку 186 624 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 42 595 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд. в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина