Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании открытого конкурса и договора недействительными,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Агентство транспортных сообщений «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представители ответчика, третьего лица – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на бронирование, оформление и продажу пассажирских авиа и железнодорожных билетов и применении последствий признания судом недействительными торгов в виде признания заключенных по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на бронирование, оформление и продажу пассажирских авиа и железнодорожных билетов в виде признания недействительным договора, заключенного ответчиком с ООО «АТС «Меридиан» № 22-01/14 от 20.01.2014г.

Определением суда от 27.08.2014 по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство транспортных сообщений «Меридиан».

Ответчик, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Агентство транспортных сообщений «Меридиан» на судебное разбирательство не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Третье лицо представило пояснение по делу № 21 от 23.09.2014, в котором иск полагает подлежащим отказу.

Истец представил доказательство вручения третьему лицу копии иска, а также уточнил исковые требование:

- признать недействительным торги в виде открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на бронирование, оформление и продажу пассажирских авиа и железнодорожных билетов, проведенного Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова».

- признать недействительным договор на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиа и железнодорожных билетов № 22-01/14 от 20 января 2014 года, заключенный между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Транспортных Сообщений «Меридиан».

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30 декабря 2013 года Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» был проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на бронирование, оформление и продажу пассажирских авиа и железнодорожных билетов в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках ФГАОУ ВПО «СВФУ», утвержденным Наблюдательным Советом (протокол № 14 от 24.05.2011).

В данном конкурсе были поданы заявки от трех участников, которые все были допущены к участию, в том числе третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Транспортных Сообщений «Меридиан».

Протоколом закупочной комиссии № Ок-31300733530-3 от 30 декабря 2013 года первое место присвоено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Транспортных Сообщений «Меридиан», с которым 20 января 2014 года заключен договор на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиа и железнодорожных билетов № 22-01/14.

В обоснование исковых требований о признании недействительными открытого конкурса и договора на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиа и железнодорожных билетов № 22-01/14 истец указал, что в нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ответчиком установлено ограничение по территориальному расположению ближайшего пункта бронирования, оформления и продажи пассажирских билетов (подпункт 4 пункта 5 раздела 4 Технического задания закупочной документации), тем самым он понудил хозяйствующие субъекты по несению расходов по содержанию дополнительного пункта продаж, что сократило количество потенциальных участников торгов.

Ответчик в отзыве (л. д. 88) указал, что с иском не согласен, поскольку техническое задание содержало требование в части нахождения ближайшей точки продаж в пешей доступности в целях обеспечения непрерывности учебного процесса, наименьшей затраты времени сотрудников СВФУ, студентов и приглашенных специалистов, данное требование включает в себя намерение на открытие пункта продаж пассажирских билетов в будущем.

Истец в возражении на отзыв от 11.09.2014 № 02/5021 указал, что из-за отсутствия дополнительного офиса продаж в пешей доступности от здания Учебно-лабораторного корпуса не имел возможности участвовать в открытом конкурсе ОАО «Главное агентство воздушных сообщений» и т.д.

Третье лицо – ООО «Агентство транспортных сообщений «Меридиан» в пояснении от 23.09.2014 № 21 с иском не согласен, указал, что в конкурсе участвовало три участника, которые были все допущены к участию, применение последствий недействительности торгов невозможно, т.к. проездные билеты приобретены и фактически использованы заказчиком и вернуть их не предоставляется возможным.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Перечень оснований для признания торгов недействительными не является закрытым и включает в себя также процедурные нарушения по подготовке и проведения торгов.

При этом не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными, а лишь те нарушения, которые существенно повлияли на права участников торгов – необоснованный отказ в принятии заявки на участие в торгах, отсутствие должной информации о месте и времени проведения торгов, нарушение правил оценки и сопоставления заявок и т.д.

В силу части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Отношения, которые возникли в связи с проведением данного открытого конкурса, регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 данного Закона заказчики руководствуются принципами, в том числе равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из представленных в материалы документов следует, что в конкурсной документации открытого конкурса установлены следующие требования к качеству услуг:

1. Оформление проездных документов в соответствии с законодательством РФ.

2. Обеспечение подбора оптимальных маршрутов с минимальной стоимостью в необходимое заказчику время. Предоставление по требованию заказчика вариантов авиаперелета по маршруту, необходимому заказчику (в случае существования альтернативных возможностей).

3. Выделение персонального менеджера-эксперта (кассира), работающего в системах продажи и бронирования внутренних и международных авиаперевозок с 09-00 до 19-00 ежедневно.

4. Нахождение ближайшей точки продаж в пешей доступности (в радиусе не более 200 метров от УЛК по улице Белинского 58) с оборудованием рабочего места персонального менеджера-эксперта (кассира) с персональной информационно-вычислительной техникой с необходимым программным обеспечением для оказания услуг и подключением к системам бронирования и продажи внутренних и международных авиаперевозок, а также средствами связи: телефон, факс, интернет и бесперебойной работой данного оборудования.

5. Осуществлять при бронировании и оформлении проездных документов на внутренние и международные авиарейсы применение собственных минимальных тарифов авиа и ж/д компаний с применением специальных условий (скидок, льготных тарифов) для работы с заказчиком.

По мнению истца, ответчик, установив ограничения по территориальному расположению ближайшего пункта продажи пассажирских билетов, при этом понуждая хозяйствующие субъекты нести расходы по содержанию дополнительного пункта продаж, сократило число потенциальных участников торгов.

Решением УФАС по РС (Я) от 07.02.2014 по делу № 02-2/14А ответчик признан нарушившим часть 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также об обращении в суд с иском о признании открытого конкурса недействительным.

Из пояснений ответчика следует, что условие о наличии либо намерении предоставления точки продажи пассажирских авиа установлено в целях обеспечения непрерывности учебного процесса, наименьшей затраты времени сотрудников СВФУ, студентов и приглашенных специалистов.

Между тем суд соглашается с доводом истца о том, что требование в конкурсной документации в части наличия пункта продажи в радиусе не более 200 метров могло повлиять на количество заявок, поступивших в закупочную комиссию, а, следовательно, и привести к ограничению конкуренции, что также подтверждается иными материалами дела, в частности, потенциальный участник закупки – ОАО «Главное агентство воздушных сообщений» именно по этому основанию обратился с жалобой на организатора торгов в УФАС по РС (Я) (дело № 02-2/14А).

С учетом изложенного торги в виде открытого конкурса проведены с нарушением законодательства и являются недействительными, что влечет недействительность договора на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиа и железнодорожных билетов № 22-01/14 от 20 января 2014 года, заключенного между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Транспортных Сообщений «Меридиан».

Довод третьего лица о невозможности применения последствий недействительности торгов судом не может быть принято во внимание, поскольку истец по уточненному требованию не просит применить последствия недействительности договора.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным торги в виде открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на бронирование, оформление и продажу пассажирских авиа и железнодорожных билетов, проведенного Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова».

Признать недействительным договор на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиа и железнодорожных билетов № 22-01/14 от 20 января 2014 года, заключенный между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Транспортных Сообщений «Меридиан».

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Л.И. Артамонова