Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйство Республики Саха (Якутия)» от 29.03.2010 года № 1-13-253 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1.163.430 рублей, составив протокол судебного заседания,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.01.2010 года;

от ответчика: ФИО1 – паспорт; ФИО3 – доверенность от 20.08.2009 года;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту – ГУП «ЖКХ РС(Я)») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 1.163.430 рублей, в том числе 1.116.000 рублей долга и 47.430 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 года по 29.03.2010 года.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил и уточнил основания исковых требований, просит взыскать 1.161.979 рублей 20 копеек, в том числе 1.116.000 рублей неосновательного обогащения и 45.979 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 года по 29.03.2010 года.

Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2008 года между ГУП «ЖКХ РС(Я)» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 12/2008, согласно которому исполнитель принял обязательства по выполнению работ по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов размещения (ПНООЛР) для следующих филиалов ГУП «ЖКХ РС(Я)»: Алданского, Абыйского, Амгинского, Булунского, Верхоянского, Верхнеколымского, Намского, Нижнеколымского, Нюрбинского, Мегино-Кангаласского, Томпонского, а заказчик принял обязательства по оплате этих услуг.

Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг до 01.10.2008 года, но не менее четырех месяцев после подписания договора и оплаты аванса.

Общая стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 2.906.000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора аванс в размере 50%, то есть 1.453.000 рублей перечисляется в течение 10 банковских дней с момента заключения договора. Оставшаяся сумма в размере 1.453.000 рублей перечисляется исполнителю в течение 15 банковских дней после получения положительного заключения Управления Ростехнадзора по РС(Я), но не позже одного месяца, отведенного для рассмотрения и утверждения ПНООЛР согласно постановлению Правительства РФ от 16.06.2000 №461, со дня регистрации документов в ТУ Ростехнадзора по РС(Я) (пункт 3.2.2 договора).

Платежным поручением от 12.07.2008 года № 50765 истец произвел перечисление ответчику аванса в сумме 1.453.000 рублей.

Сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2008 года по 30.03.2009 года по договору № 12/2008, согласно которому долг ИП ФИО1 составляет 1.453.000 рублей.

Письмом от 03.08.2009 года № 3327/2-юр. (почтовый реестр от 03.08.2009 года) в связи с неисполнением ответчиком обязательств ГУП «ЖКХ «РС(Я)» уведомило ИП ФИО1 о расторжении договора от 21.05.2008 года № 12/2008 и возврате в течение десяти дней полученного аванса в сумме 1.453.000 рублей.

28.09.2009 года стороны спора подписали акт сдачи-приемки работ (проекта нормативов образования отходов и лимитов размещения (ПНООЛР) для Намского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» на сумму 337.000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по выполнению работ выполнил частично в сумме 337.000 рублей истец обратился в суд с требованием о взыскании 1.161.979 рублей 20 копеек, в том числе 1.116.000 рублей неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) и 45.979 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 года по 29.03.2010 года.

Спорные правоотношения сторон обусловлены договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью или после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Указанная правовая норма допускает одностороннее расторжение договора подряда по инициативе заказчика в любое время независимо от причин такого отказа при условии оплаты заказчиком установленной цены за выполненные подрядчиком работы до расторжения договора, в связи с чем не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора установление факта представления либо непредставления заказчиком в период действия договора исходных данных для осуществления исполнителем проектных работ, поскольку установление указанных обстоятельств не влечет признание необоснованным одностороннего отказа заказчика от договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах с учетом указанных выше норм материального права суд приходит к выводу о том, что договор от 21.05.2008 года № 12/2008 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 11.08.2009года (03.08.2009 года дата направления уведомления о расторжении договора + 7 дней почтовый пробег).

После расторжения договора стороны зафиксировали объем и стоимость выполненных исполнителем работ по договору в сумме 337.000 рублей, что подтверждается актом от 28.09.2009 года, которые заказчиком оплачены исполнителю в составе полученного аванса.

К требованиям истца о взыскании неосвоенного аванса в сумме 1.116.000 рублей (1.453.000 рублей - 337.000 рублей) подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При расторжении договора или прекращении его действия сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт обогащения ответчика за счет истца; приобретение имущества истца ответчиком; отсутствие правовых оснований для получения имущества.

Как видно из материалов дела денежные средства по предмету спора получены ответчиком в качестве предоплаты по договору от 21.05.2008 года № 12/2008. Из которых ответчик освоил денежные средства в сумме 337.000 рублей (передал результат выполненных работ), соответственно, оставшаяся часть денежных средств в сумме 1.116.000 рублей подлежит взысканию с последнего в пользу истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком до расторжения договора были выполнены работы в большем объеме, чем установлено судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в качестве доказательства выполнения работ и их стоимости по составлению для истца проектов нормативов образований отходов и лимитов размещения (ПНООЛР) после расторжения договора от 21.05.2009 года № 12/2008 представлены следующие документы: письмо от 24.05.2010 года № 35/10 о направлении истцу актов сдачи-приема от 15.04.2010 года для Абыйского, Верхнеколымского, Нижнеколымского и Мегино-Кангаласского филиалов заказчика на сумму 664.000 рублей и для Булунского и Амгинского филиалов заказчика на сумму 817.000 рублей; односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 664.000 рублей для Абыйского, Верхнеколымского, Нижнеколымского и Мегино-Кангаласского филиалов заказчика, на сумму 817.000 рублей, для Булунского и Амгинского филиалов заказчика и на сумму 1.088.000 рублей для Алданского, Нюрбинского, Томпонского, Верхоянского филиалов ГУП «ЖКХ РС(Я)»; проекты на электронном носителе (диск CD-R80).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ стоимостью 2.569.000 рублей (664.000 рублей + 817.000 рублей + 1.088.000 рублей), поскольку представленные документы являются односторонними. Доказательства передачи результата работ ответчиком истцу, а именно, передачи проектов (ПНООЛР) для Булунского, Амгинского, Абыйского, Верхнеколымского, Нижнеколымского и Мегино-Кангаласского филиалов ГУП «ЖКХ РС(Я)» в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт направления исполнителем заказчику актов сдачи-приема от 15.04.2009 года на сумму 1.481.000 рублей (664.000 рублей + 817.000 рублей) письмом от 24.05.2010 года №35/10 без приложения проектов (результата работ) не может являться доказательством выполнения работ в указанных в них объемах и стоимостью. Полномочия лица, получившего от ответчика проекты для Булунского и Амгинского филиалов ГУП «ЖКХ РС(Я)» на принятие от имени ГУП «ЖКХ РС(Я)» результатов выполненных работ исполнителем, материалами дела не подтверждаются.

Более того, учитывая, что договор от 21.05.2008 года № 12/2008 расторгнут, основания для применения условий данного договора о стоимости работ (приложение №1 к договору) отсутствуют, в связи с чем ответчик в порядке 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что примененная им при определении стоимости работ цена соответствует цене, которая существовала за аналогичные работы.

Изложенные номы права и фактические обстоятельства дела, в частности получение ответчиком от истца предварительной оплаты во исполнение договора от 21.05.2008 года № 12/2008 и не возврат ответчиком истцу суммы предварительной оплаты, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ в период действия договора на сумму аванса свидетельствуют о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства дела являются правовым основанием для удовлетворения иска в части взыскания 1.116.000 рублей предварительной оплаты в полном объеме.

Рассмотрев требования истца в части взыскания 45.979 рублей 20 копеек процентов за период с 29.09.2009 года по 29.03.2010 года, начисленных на сумму 1.116.000 рублей, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты подлежат начислению на сумму предварительной оплаты с момента расторжения контракта.

Истец определи период начисления процентов с 29.09.2009 года, что не нарушает положения статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, представленный истцом суд приходит к выводу, что проценты составят 46.035 рублей (1.116.000 рублей х 8,25% : 360 х 180 дней).

Не выходя за рамки исковых требований требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 45.979 рублей 20 копеек за период с 29.09.2009 года по 29.03.2010 года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 24.619 рублей 79 копеек расходов по оплате государственной пошлины. истцу подлежит возврату из федерального бюджета как излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 14 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» 1.161.979 рублей 20 копеек, в том числе 1.116.000 рублей неосновательного обогащения и 45.979 рублей 20 копеек процентов за период с 29.09.2009 года по 29.03.2010 года, а также 24.619 рублей 79 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» из федерального бюджета 14 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Николина