Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания в порядке части 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Андреевым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району РС (Я)

к Муниципальному учреждению «Бюро технической инвентаризации»

о ликвидации юридического лица

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

СУЩНОСТЬ СПОРА: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району РС (Я) обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением о ликвидации ответчика - Муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации» на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, в связи с нарушением ответчиком пункта 1 статьи 23 Части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, а именно с момента увольнения руководителя не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, не осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, не уплачивает законно установленные налоги и сборы.

Стороны, надлежаще извещенные, не явились на судебное заседание.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также доказательство направления в адрес ответчика копии искового заявления, которое судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Также истцом представлено ходатайство о назначении в качестве ликвидатора в силу п. 2 ст. 62 ГК РФ арбитражного управляющего ФИО1 НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Рассмотрев ходатайство истца суд, в порядке ст. п. 2 ст. 62 ГК РФ приходит к выводу об его удовлетворении.

Суд, переходит к судебному разбирательству суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство производится в отсутствие сторон.

Муниципальное учреждение «Бюро технической инвентаризации» является юридическим лицом созданное путем реорганизации, зарегистрировано 24.11.2000г. регистр № 154 Представительством территориального органа юстиции РФ – Министерства юстиции РС (Я) в Оймяконском улусе.

Учредителем юридического лица Муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации» при создании, являлась Администрация Оймяконского улуса Республики Саха (Якутия) которая прекратила деятельность в связи с ликвидацией от 04.06.2003г.

На основании распоряжения Главы Администрации Оймяконского района от 24.11.2000г. № 684 ответчик создан в целях упорядочения рынка недвижимости, а также для установления государственного учета объектов недвижимости в Оймяконском улусе.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Оймяконского улуса начальником МУ «Бюро технической инвентаризации» от 15.01.2001г. № 9 является ФИО2. 14.12.2004 г. гр. ФИО2 уволена в связи с переводом к другому работодателю.

По данным оперативного учета за МУ «Бюро технической инвентаризации» имеется задолженность по налоговым платежам по состоянию на 01.03.2009 г. в размере 1 873 801 руб., в том числе налоги 856 140 руб., пени 945 537 руб., штраф 72 123 руб.

В связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности с 2004г. уполномоченным органом принимались меры о признании отсутствующего должника банкротом. Однако, в силу п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также ст. 65 ГК РФ юридическое лицо – должник относится к учреждениям и признание должника банкротом невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ликвидации Муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации» на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с грубым нарушением закона, выразившимся в не представлении бухгалтерской и налоговой отчетности, не осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, не уплатой законно установленных налогов и сборов.

Государственную пошлину следует отнести на ответчика согласно ст.102 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Приобщить к материалам дела представленный истцом документ.

Ликвидировать Муниципальное учреждение «Бюро технической инвентаризации».

Удовлетворить ходатайство истца о назначении ликвидатором должника арбитражного управляющего ФИО1, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных упрпавляющих».

Обязанности по ликвидации Муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации» возложить на – арбитражного управляющего ФИО1, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных упрпавляющих».

Взыскать с Муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Андреев В. А.