Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.04.2013 №1329

к Администрации Муниципального образования "Поселок Черский"

о признании недействительным распоряжения от 10.10.2012 № 02/51 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № RU 14563401-2/2011, выданное 29.04.2011 года»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – Ленское управление Ростехнадзора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия),

с участием в судебном заседании представителей от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.01.2013 № 09/13; от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица: Ленское управление Ростехнадзора – ФИО2 – по доверенности от 19.08.2013 № 01-08-ПО/27; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) - ФИО3 по доверенности от 06.06.2013 № 114;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Администрации Муниципального образования "Поселок Черский" с заявлением о признании недействительным распоряжения от 10.10.2012 № 02/51 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № RU 14563401-2/2011, выданное 29.04.2011 года», по основаниям, изложенным в заявлении, пояснении.

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Ленское управление Ростехнадзора.

Ленское управление Ростехнадзора представило отзыв от 12.09.2013 № 01-13-ПО/4203 о том, что в соответствии с законодательством управление является территориальным органом, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в установленной сфере деятельности на территории РС (Я). В дополнении к отзыву от 09.10.2013 № 01-13-ПО/б/№ Ленское управление Ростехнадзора поясняет, что отмена разрешения на ввод в эксплуатацию только запрещает эксплуатировать объект и на само зарегистрированное право собственности это никак не влияет, так как аннулирование права собственности этого имущества признается только через суд, а это является самостоятельным основанием для предъявления соответствующих требований в суд.

В дополнении к отзыву от 09.10.2013 № 123 ТУ Росимущества в РС (Я) поясняет, что доказательства соблюдения заявителем при обращении в орган, выдавший разрешение на строительство, за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и соответствующих документов заявителем не представлены, отмена разрешения на ввод в эксплуатацию не является основанием прекращения уже зарегистрированных в ЕГРП прав на недвижимое имущество, доказательств прекращения права оперативного управления у заявителя и права собственности третьего лица на указанный объект и подтверждающие это документы не представлены.

Из материалов дела установлено.

Согласно уставу предметом деятельности заявителя является осуществление аэропортовой и соответствующей ей деятельности на территории РС (Я), имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АА №751060 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2011 № RU 1456341-2-/2011 объекта капитального строительства «Служебно-пассажирское здание аэропорта в поселке Черский» за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АА № 783110 от 21.12.2011 за заявителем зарегистрировано служебно-пассажирское здание на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2011 № RU 1456341-2-/2011 объекта капитального строительства «Служебно-пассажирское здание аэропорта в поселке Черский».

Заявитель направил в Управление извещение о начале строительства объекта капитального строительства «Служебно-пассажирское здание аэропорта в поселке Черский», при этом у Ленского управления Ростехнадзора не получил заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, распоряжением Главы МО «Поселок Черский» от 10.10.2012 № 02/51 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № RU 14563401-2/2011, выданное 29.04.2011 года» отменено разрешение на ввод объекта капитального строительства «Служебно-пассажирское здание аэропорта в поселке Черский» в эксплуатацию № RU 1456341-2-/2011 от 29.04.2011 по мотиву того, что проектная документация объекта капитального строительства подлежала государственной экспертизе и надзору Ленским управлением Ростехнадзора.

Ленское управление Ростехнадзора полагает, что нельзя дать гарантию того, что построенный объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, и его эксплуатация не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в нем. В случае возникновения аварийной ситуации лицо, выдавшее разрешение на ввод в эксплуатацию, будет нести как административную, так и уголовную ответственность.

Отмена Главой МО разрешения на ввод в эксплуатацию в связи отсутствием заключения строительного надзора явилась поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы заявителя, третьего лица суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

На основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 1456341-2-/2011 от 29.04.2011 зарегистрировано право оперативного управления предприятия на объект права: Служебно-пассажирское здание.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В части 3 данной статьи Кодекса перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, указанные в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Служебно-пассажирское здание аэропорта в поселке Черский Нижнеколымского улуса РС (Я), право собственности, на которое зарегистрировано за Российской Федерацией, используется заявителем в его деятельности, установленной уставом, что не оспаривается заинтересованными лицами.

Таким образом, оспариваемое постановление затрагивает основание регистрации права собственности, что напрямую связано с нарушением права оперативного управления.

Выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании выданного разрешения было зарегистрировано право на объект недвижимости, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления и не оспаривается органом муниципального образования.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Содержащееся в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2010 года № 15951/09 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Аналогичная позиция по толкованию правовых норм содержится в Определении ВАС РФ от 09.07.2013 № ВАС-8658/13, из которого следует, что если заинтересованные лица полагают, что имеет место самовольная постройка объекта недвижимости, то восстановление их прав возможно путем предъявления самостоятельного иска о сносе самовольной постройки, в рамках которого подлежат выяснению все обстоятельства возможного спора.

Решение Верховного суда РС (Я) от 12.08.2013 по делу № 7/2-171/13, вынесенное в отношении физического лица по делу об административном правонарушении, не может служить доказательством, подтверждающим отсутствие права Администрации Муниципального образования на отмену разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив распоряжение Администрации муниципального образования «поселок Черский» от 10.10.2012 № 02/51, вынесенное в пос. Черский, на соответствие Федеральному Закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», признать недействительным полностью.

Взыскать с Администрации муниципального образования "поселок Черский" в пользу Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И.Эверстова