Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.09.2002, юридический адрес: 191002, Санкт-Петербург г, Достоевского ул, 15) к обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "ДИАБАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.09.2006, юридический адрес: ул. Автодорожная, 17, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677007) о взыскании 14 433,50 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "ДИАБАЗ" о взыскании 14 433,50 руб. по договору оказания услуг связи от 29.08.2011 № 1002469.

Стороны надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию истца, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.06.2009 между открытым акционерным обществом «Сахателеком», правопреемником которого является открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и закрытым акционерным обществом «Южно-Уральская машиностроительная компания» (абонент) был заключен договор оказания услуг (с абонентом- юридическим лицом), по условиям которого оператор связи оказывает, а абонент принимает и оплачивает следующие услуги связи: услуги местной телефонной связи (в том числе предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных), другие услуги оператора связи согласно приложения № 1 к настоящему договору.

Стоимость услуг связи определяется прейскурантом тарифов оператора связи. Тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.5 договора расчетным периодом по услугам связи является календарный месяц, в котором были оказаны услуги.

Пунктом 4.6 договора установлено, что срок оплаты услуг связи – не позднее 20 дней с даты выставления счета. Срок выставления счета - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с 01.06.2009 и заключается на неопределенный срок (п.п. 6.1., 6.2.).

Согласно п. 5.3 договора все споры, неурегулированные сторонами путем переговоров подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РС (Я).

29.08.2011 между открытым акционерным обществом «Сахателеком», правопреемником которого является открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Диабаз» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи (с абонентом - юридическим лицом) № 1002469, по условиям которого оператор связи оказывает, а абонент принимает и оплачивает следующие услуги связи: услуги местной телефонной связи (в том числе предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных), другие услуги оператора связи согласно приложения № 1 к настоящему договору.

Договор вступает в силу с 29.08.2011 и заключается на неопределенный срок (п.п. 6.1., 6.2.).

Согласно п. 5.3 договора все споры, неурегулированные сторонами путем переговоров подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

По состоянию на 01.04.2012 задолженность ответчика составила 14 433,50 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются: детализацией счетов за указанный период, составленных с использованием оборудования для учета объема и расчетов за услуги телефонной связи «Автоматизированная система расчетов «СТМ Биллинг» (сертификат соответствия «ОС/1-СТ-239»), а также выписками из прейскуранта тарифов на услуги связи.

Для оплаты предоставленных услуг связи истцом ответчику выставлены счета от 30.09.2011 № 1/1002469/2-3998719 на сумму 10 067,50 руб., от 31.10.2011 № 1/1002469/3-4288728 на сумму 873,20 руб., от 30.11.2011 № 1/1002469/4-4611698 на сумму 873,20 руб., от 31.12.2011 № 1/1002469/5-4921645 на сумму 873,20 руб., от 30.01.2012 № 1/1002469/6-5230171 на сумму 873,20 руб., от 29.02.2012 № 1/1002469/7-5539514 на сумму 873,20 руб., итого на сумму 14 433,50 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 14 433,50 руб.

Истец на основании выставленных счетов составил акты сверок и направил их ответчику.

17.04.2012 истец направил в адрес ответчика претензию № 851/2405-СТК22.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика за оказанные услуги связи, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, принимая во внимание положения статьи 54 Федерального закона «О связи», а также условия заключенных сторонами договоров возмездного оказания услуг, считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и существования задолженности по оплате за оказанные услуги связи.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что задолженность ответчика за оказанные услуги связи подтверждается материалами дела, суд, принимая во внимание положения статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», считает, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2012 № 12407 (л.д. 11).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "ДИАБАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.09.2006, юридический адрес: ул. Автодорожная, 17, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677007) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.09.2002, юридический адрес: 191002, Санкт-Петербург г, Достоевского ул, 15) 14 433 рубля 50 копеек (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать три рубля пятьдесят копеек) основного долга, а также 2 000 рублей (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

У.Н.Семенова