Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Новый диск – Трейд» (ИНН 7701237321, ОГРН 1027700335882) к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения, недействительным аукциона, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (ИНН 1435242945, ОГРН 1111435007177), Министерства образования Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435054525, ОГРН 1031402047170), с участием представителей: заявителя – не явились, извещены (возврат почтового отправления 677000 76 24134 9 с отметкой «Истек срок хранения»), ФАС – не явились, извещены (почтовое уведомление № 677000 76 24135 6), УФАС – Матвеевой Т.В. по доверенности от 25.12.2013 № 0615687, третьего лица Комитета – Веревкина С.А. по доверенности от 17.02.2014, третьего лица Министерства – не явились, извещены (почтовое уведомление № 677000 76 24135 5), установил:

Закрытое акционерное общество «Новый диск – Трейд» - далее заявитель, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе – далее ФАС и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС о признании недействительным решения от 28.11.2013 ФАС, вынесенного через УФАС по жалобе Общества на действия Министерства и Комитета (третьих лиц) о признании недействительным аукциона в открытой форме по извещению № 0116200007913004895.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 дело по заявлению Общества к ФАС, УФАС о признании недействительным решения от 28.11.2013, вынесенного по жалобе Общества на действия Министерства и Комитета, о признании недействительным аукциона в открытой форме по извещению № 0116200007913004895 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое решение УФАС получено им 05.12.2013, таким образом срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением Обществом не пропущен; Перечень организаций, осуществляющих издание учебных пособий, утвержден исключительно в отношении печатных учебных пособий; Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступивший в силу с 01.09.2013, требует внесения изменений в Порядок отбора организаций, осуществляющих издание учебных пособий …, утвержденный приказом Минобрнауки РФ от 18.03.2009 № 88 и Перечень организаций, осуществляющих издание учебных пособий; в документации о проведении открытого аукциона требование к товару, согласно которому интерактивные учебные пособия должны быть изготовлены лицами, включенными в Перечень организаций, осуществляющих издание учебных пособий, является нарушением частей 2.1. и 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; документация об открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0116200007913004895) в форме требований к ряду товаров, являющихся предметом закупки, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, что нарушает положения частей 2.1 и 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ.

ФАС России считает, что подлежат отклонению требования Общества, адресованные ФАС, т.к. УФАС по Республике Саха (Якутия) является надлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что Общество оспаривает решение, вынесенное УФАС.

УФАС не согласен с заявленными требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве (том 2, л.д. 71 – 76).

Третьи лица – Министерство и Комитет также возражают против удовлетворения заявленных требований Общества по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (том 3, л.д. 58, 63, том 2, л.д. 125 – 129).

Судом установлено.

01.11.2013 уполномоченным органом – Комитетом на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» http://rts-tender.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0116200007913004895 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекса оборудования для организаций творческой и проектной деятельности в начальной школе ОУ РС (Я), а также документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 11 720 000, 00 рублей.

Количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг – согласно части 3 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг – в течении 30 дней с момента подписания контракта.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) – 22.11.2013 в 09-00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок – 25.11.2013.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме (по местному времени) – 28.11.2013.

18.11.2013 в УФАС поступила жалоба Общества на действия заказчика – Министерства, уполномоченного органа – Комитета при проведении вышеуказанного аукциона, а именно Общество документация о проведении аукциона (часть 3. Техническое задание) содержит требование к товару, согласно которому интерактивные пособия должны быть изданы организацией, включенной в Перечень организаций, осуществляющих издание учебных пособий …, утвержденный приказом Минобрнауки РФ от 14.12.2009 № 729, интерактивное учебное пособие не относится к печатным учебным изданиям, документация в форме требований к ряду товаров, являющихся предметом закупки (интерактивные пособия) устанавливает ограничение целого сегмента производителей соответствующих товаров, а именно производителей, специализирующихся на разработке и издании интерактивных учебных пособий в цифровой форме (электронные издания), являющихся наряду с другими товарами, предметом закупки в рамках заказа, указанные ограничения к производителям товара, установленные в форме требований к товарам, являющихся предметом закупки, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, что нарушает положения частей 2.1 и 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ.

25.11.2013 УФАС вынесено решение о признании жалобы Общества необоснованной (объявлена резолютивная часть).

28.11.2013 проведен открытый аукцион в электронной форме.

02.12.2013 состоялось рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов аукциона, аукционная комиссия признала заявку участника 1 соответствующей требованиям документации об аукционе, победителем признано ООО «Инструменты управления».

13.12.2013 заключен контракт между Министерством и ООО «Инструменты управления», который на момент рассмотрения настоящего дела исполнен.

Общество полагая, что принятое УФАС решение нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение (в полном объеме) получено Обществом 05.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 677011 68 00381 4, заявление Общества поступило в Арбитражный суд г. Москвы 05.03.2014, что подтверждается штампом арбитражного суда (том 1, л.д. 2).

Суд считает, что Обществом срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не пропущен.

Доводы УФАС и третьего лица – Комитета о пропуске Обществом срока обращения с заявлением подлежат отклонению судом.

Действительно, как следует из оспариваемого решения при рассмотрении жалобы Общества в УФАС участвовал представитель Общества Куклин И.Ю. Между тем, 25.11.2013 УФАС была оглашена только резолютивная часть оспариваемого решения, решение в полном объем е было изготовлено 28.11.2013 и направлено Обществу почтовой связью. Учитывая, что доводы УФАС, положенные в основу оспариваемого решения, были изложены только в мотивированном решении, полученном Обществом 05.12.2013, суд считает, что срок Обществом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 5.3.8, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд (п. 5.6).

В соответствии с п. 1.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, исполнение государственной функции рассмотрения жалоб на действия (бездействие) Заказчика осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30.

Согласно п. 1.2 Административного регламента государственную функцию рассмотрения жалоб на действия (бездействие) аукционной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных исполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы.

Таким образом, оспариваемое решение принято УФАС в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать сведения о товарах, на поставку которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к их функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размеру, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Из извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме следует, что предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка комплекса оборудования для организации творческой и проектной деятельности в начальной школе ОУ РС (Я), в том числе поставка интерактивных пособий, наглядных комплектов таблиц к ним, брошюр с методическими рекомендациями.

Пунктом 13 информационной карты Документации предусмотрено, что требования, установленные к участникам размещения заказа, в соответствии с законодательством не установлены.

Пунктом 21 информационной карты Документации установлено, что требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара предусмотрено и указано в части 3 документации.

В части 3 Документации Техническое задание указано, что пособия должны быть изданы организацией, включенной в Перечень организаций, осуществляющих издание учебных пособий, которые допускаются к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 14.11.2009 № 729.

Требования к поставляемому товару в документации об Аукционе установлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 26 статьи 2 Закона об образовании средства обучения и воспитания - это приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для реализации образовательной деятельности. Кроме того, частью 9 статьи 18 Закона об образовании установлено, что при реализации профессиональных образовательных программ используются учебные издания, в том числе электронные, определенные организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, для использования при реализации указанных образовательных программ выбирают: 1) учебники из числа входящих в федеральные перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования; 2) учебные пособия, выпущенные организациями, входящими в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

В соответствии со статьей 28 Закона об образовании приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.03.2009 № 88 утвержден Порядок отбора организаций, осуществляющих издание учебных пособий, которые допускаются к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях.

Перечень организаций, осуществляющих издание учебных пособий, которые допускаются к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.12.2009 № 792.

Как следует из документации об аукционе, предметом аукциона является комплекс оборудования для обучения, в том числе интерактивных пособий, напечатанных таблиц и брошюр с методическими рекомендациями.

Таким образом, предметом поставки по аукциону является комплекс учебно-методических материалов, состоящий из интерактивного пособия и печатных таблиц, а также методических рекомендаций.

Уполномоченным органом установлены требования относительно поставляемого товара о том, чтобы пособия, в т.ч. таблицы были изданы организацией, включенной в Перечень организаций, осуществляющих издание учебных пособий,…

Между тем, исходя из предмета аукциона, в т.ч. поставка интерактивных (электронных) пособий, уполномоченным органом требования к участникам размещения заказа, в том числе обязанность предоставления в составе заявки дополнительных сведений и документов, например, таких как обязанность участника размещения заказа состоять в Перечне …, не установлены.

Таким образом, участником размещения заказа (поставщиком) не поставку комплекса оборудования для организации творческой и проектной деятельности в начальной школе общеобразовательных учреждений Республики Саха (Якутия) может выступать лицо, не включенное в Перечень …

Как следует из пункта 1.7.3.1 Общей части Документации об открытом аукционе в документации не установлено ограничение привлечения третьих лиц для исполнения государственного контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные заказчиком в подпункте 1.7.3.1 документации об аукционе соответствуют Закону о размещении заказов и Закону об образовании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение соответствует закону.

Обществом в нарушение положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением УФАС своих прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, как установлено судом, государственный контракт по указанному аукциону заключен 13.12.2013 между Министерством и ООО «Инструменты управления» и в настоящее время исполнен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере иной экономической деятельности, доводы Общества подлежат отклонению, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя к УФАС о признании недействительным решения полностью.

Как следует из заявления и материалов дела Обществом указано в качестве ответчика также ФАС, между тем требование к указанному лицу не сформулировано. Из протокола предварительного судебного заседания (том 2, л.д. 39 – 40) следует, что представителем Общества в предварительном судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде г. Москвы 16.04.2014, заявлено о том, что Общество непосредственно к ФАС России никаких требований не заявляет, а указало его в качестве соответчика в целях полноты и объективности рассмотрения дела в связи с тем, что ФАС является контролирующим органом в отношении УФАС по Республике Саха (Якутия).

Суд неоднократно предлагал Обществу уточнить состав лиц, участвующих в деле (исключить ФАС России). Между тем, Обществом определения суда не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование к ФАС в связи с его отсутствием не может быть рассмотрено судом по существу.

Обществом также заявлено требование о признании недействительным аукциона в открытой форме по извещению № 0116200007913004895, между тем, обоснование в части указанного требования Обществом не приведено.

Суд неоднократно предлагал Обществу представить дополнение к заявлению с указанием нормативного обоснования в части данного требования. Между тем, определения суда не исполнены.

Судом установлено, чтооткрытый аукцион в электронной форме состоялся 28.11.2013. 02.12.2013 состоялось рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов аукциона, аукционная комиссия признала заявку участника 1 соответствующей требованиям документации об аукционе, победителем признано ООО «Инструменты управления». 13.12.2013 заключен контракт между Министерством и ООО «Инструменты управления», который на момент рассмотрения настоящего дела исполнен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Общества о признании недействительным аукциона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Новый диск – Трейд» отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова