Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 14.05.2012 без номера к Арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На судебное заседание явились: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – ФИО3 по доверенности от 14.02.2012 №9.

Арбитражный управляющий ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

19.06.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от Арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на заявление от 06.06.2012 №99 с приложениями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 06.06.2012 №99.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Административным органом по обращению уполномоченного органа, являющегося кредитором по делу о банкротстве, проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, на предмет соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций административного органа ФИО4 составлен протокол от 14.05.2012 № 00091412 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, которым в частности зафиксировано:

Решением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) по делу А58-3317/2009 от 15.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Якокит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2, член НП «ДМСО ПАУ».

Арбитражным управляющим ФИО2 в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Якокит» не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

- пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» где, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собраний кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

- п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56;

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов регламентирован Правилами от 06.02.2004 №56 утвержденные Постановлением Правительства РФ;

Пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено ФИО2 10 мая 2012 года.

16 мая 2012 года административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дал разъяснение о том, что в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращения уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является административный орган.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 09.08.2010 года № 234-П, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций ФИО4 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 14.05.2012 № 00091412 составлен уполномоченным должностным лицом.

В вину арбитражному управляющему вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно протоколу от 14.05.2012 № 00091412 16 марта 2012г. в 15.00ч. состоялось собрание кредиторов ООО «Якокит» по адресу: <...>. на повестку дня вынесены следующие вопросы:

1 .Утвердить отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

2. У твердить отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

3.Обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства;

Согласно журналу регистрации, регистрация участников проведена конкурсным управляющим ФИО2 16.03.2012г. в период с 14.30ч. до 15.00, в результате которой зарегистрированы следующие участники:

-ООО «Прогресс-Авто»;

-ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия);

Иные участники не зарегистрированы, на собрание кредиторов не явились. На собрание кредиторов ООО «Якокит» состоявшемся 16.03.2012г., отсутствовал (не прибыл) основной конкурсный кредитор - ГУП ФАПК «Туймаада», обладающий более половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, в журнале регистрации последний не значится.

В протоколе собрания кредиторов от 16.03.2012г. указано, что конкурсный кредитор - ГУП ФАПК «Туймаада», не прибывший на собрание кредиторов, проголосовал заочно.

Согласно ст.ст.12,13,14 Закона О банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленных на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Из вышеуказанного следует, что действующее законодательство не предусматривает проведение собрание кредиторов в заочной форме.

Представитель ГУП ФАПК «Туймаада» ФИО5 16.03.2012г. путем факсимильной связи направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Якокит» ФИО2 копию доверенности (срок доверенности истек 11.01.2012г) не подтверждающую полномочия лица и копию бюллетеня.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение п.5 п.6 п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, п.4 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Якокит» ФИО2 в протоколе собрания кредиторов от 16.03.2012г. указал как участника собрания ГУП ФАПК «Туймаада», который не зарегистрировался надлежащим образом, осуществил подсчет голосов с учетом копии бюллетеня ГУП ФАПК «Туймаада» и объявил результаты, провел собрание при отсутствии кворума.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» где, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собраний кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены, арбитражный управляющий ФИО2 обязан был повторно созвать собрание кредиторов, в связи с отсутствием кворума на собрании от 16.03.2012г.

Факт учета голоса заочно проголосовавшего кредитора ГУП ФАПК "Туймаада" и факт приобщения к материалам собрания доверенности № 11 от 11.01.2011 г. на представителя ГУП ФАПК «Туймаада» ФИО5 с истекшим сроком действия полномочий арбитражный управляющий не оспаривает, указанные обстоятельства судом считаются установленными. При этом арбитражный управляющий возражает против обвинения в халатности и неразумности, поскольку целенаправленно допустил кредитора к заочному голосованию и более того, считает это разумным в силу следующего:

ГУП ФАПК «Туймаада» обладает более чем половиной голосов, но находится в г. Якутске, а собрание в г. Алдане (расстояние около 600 км.). Стоимость перелета около 10 000 руб. в одну сторону, рейс один раз в неделю. Стоимость проезда на такси около 2 500 руб., время пути около 7-8 часов плюс затраты на командировку. То есть, по мнению арбитражного управляющего, объективно кредитор на собрание не приедет, нецелесообразно по финансовым и временным затратам, в связи с чем, арбитражный управляющий допустил кредитора к заочному голосованию.

Из материалов дела следует, что в протоколе собрания кредиторов от 16.03.2012г. указано, что конкурсный кредитор - ГУП ФАПК «Туймаада», не прибывший на собрание кредиторов, проголосовал заочно. Также в материалах имеется копия доверенности № 11 от 11.01.2011 г. на представителя ГУП ФАПК «Туймаада» ФИО5 с истекшим сроком действия полномочий, приобщенная арбитражным управляющим к материалам собрания.

При указанных обстоятельствах факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу от 14.05.2012 № 00091412 арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение п.5 п.6 п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, п.4 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Якокит» в протоколе собрания кредиторов от 16.03.2012г. указал как участника собрания ГУП ФАПК «Туймаада», который не зарегистрировался надлежащим образом, осуществил подсчет голосов с учетом копии бюллетеня ГУП ФАПК «Туймаада» и объявил результаты, провел собрание при отсутствии кворума.

В силу статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.

Арбитражный управляющий просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Статьей 24 Закона о банкротство установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса.

Отсутствие у арбитражного управляющего возможностей для соблюдения норм Закона о банкротстве, нарушение которых установлено административным органом, принятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению материалами дела не подтверждается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Часть 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусматривает наложение административного штрафа или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Малозначительность административного правонарушения судом не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность судом не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Якутск, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)); ИНН <***>; КПП 143501001; КБК 32111690040046000140; ОКАТО 98401000000; номер счета получателя платежа: 40101810100000010002; наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК 049805001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

ФИО1