Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Компания «ЭКОС» ( ИНН 6150061451, ОГРН 1096100003625) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) о взыскании 884 291 руб. 88 коп..

при участии от истца не явился, извещен, от ответчика ФИО1 по доверенности.

Закрытое акционерное общество «Компания «ЭКОС» (ЗАО Компания «ЭКОС», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ЗАО «МШСС», ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ № З.ТО/ЭКОС от 02 июля 2012 года в размере 884 291,88 руб. основного долга, 97 093,58 руб. неустойки, а также 20 685,84 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение иска о взыскании с ответчика суммы 981 385 руб. 46 коп., в том числе 884 291 руб. 88 коп. долга, 97 093 руб. 58 коп. неустойки по пункту 6.2 договора.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление.

Истец предоставил возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приобщил представленные доказательства в материалы дела.

Истец просит удовлетворить заявленные требования с учетом представленного уточнения.

Ответчик с иском не согласен просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Компания «ЭКОС» и ЗАО «МШСС» 02 июля 2012 года заключили договор на выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ № З.ТО/ЭКОС, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс обязательств по оказанию услуг по шефмонтажу и выполнению работ по пуско-наладке Станции биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 200 м³/сут. «Е-200М1БПФ-К» на объекте «Очистные сооружения для временного вахтового поселка на Эльгинском каменноугольном месторождении, Якутия», а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора и протоколом соглашения о цене договора (приложение № 1 к договору), общая стоимость работ составила 1 810 897,0 руб., в т.ч. НДС 18 % - 276 238,53 руб. Порядок оплаты работ предусмотрен пунктом 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик (генподрядчик) перечислил истцу (подрядчику) аванс на выполнение работ в размере 50 % цены договора, а именно 905 448,50 руб., в т.ч. НДС 18% - 138 119,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 3675 от 17.08.2012.

В соответствии с указанным протоколом, общая стоимость работ по договору может быть увеличена при необходимости дополнительных командировок подрядчика в соответствии с условиями п. 3.7. настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 договора, генподрядчик в случае просрочки выполнения обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства по оплате за каждый календарный день просрочки, но не более 4,5% от общей стоимости договора.

18.09.2012 сторонами спора подписан актом № 46 о выполнении работ на сумму 573916 руб. 00 коп.

26.08.2013 сторонами подписан акт № 125 о выполнении работ на сумму 1 236 981руб. 00 коп.

Истец осуществил поставку товара на общую сумму 346 738,0 руб. по товарной накладной № 122 от 18.10.2012. Оплата товара (ТМЦ согласно счету № 188 от 20.09.2012) произведена ответчиком 05.10.2012 по платежному поручению № 6774.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик не согласен с утверждением истца о том, что общая сумма договора за счет поставленного товара изменилась в сторону увеличения и составила 2 157 635,0 руб., поскольку согласно протоколу соглашения о цене договора (приложение № 1 к договору), сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены по договору № З.ТО/ЭКОС на выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ от 02 июля 2012 года в сумме: 1 810 897,0 руб.Истец, кроме требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № З.ТО/ЭКОС в размере 884 291,88 руб., просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку платежа в размере 97 093,58 руб. (в соответствии с п. 6.2. договора). Учитывая, что общая стоимость договора составляет 1 810 897,0 руб., размер неустойки не может превышать: 1 810 897,0 руб. * 4,5% = 81 490,36 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда на проведение работ между сторонами не заключался, вместе с тем отсутствие письменного договора подряда не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.

Таким образом, истец должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, и принятие результата работ ответчиком.

В обоснование иска истец представил акты выполненных работ № 125 от 26.08.2013 на сумму 1 236 981руб. 00 коп., № 46 18.09.2012 на сумму 573916 руб. 00 коп., которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и скреплены печатями сторон, в связи с чем указанные акты подтверждают оформление приемки результата выполненных работ, а также то, какие виды и объемы работ выполнены истцом.

Всего работы выполнены истцом на сумму 1 810 897,00 рублей.

17.08.2012 истец платежным поручением № 3675 перечислил ответчику аванс в сумме 905 448 руб. 50 коп.

Кроме того, в расчете суммы иска истец указывает о том, что ответчик оплатил по договору сумму 21 156 руб. 62 коп.

Ответчик факт оплаты суммы 21 156 руб. 62 коп. не оспаривает.

Следовательно, сумма долга по договору составляет 884 291 руб. 88 коп. (1 810 897,00 – 905 448,50 – 21 156,62).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 884 291 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 97 093 руб. 58 коп. неустойки по п. 6.2 договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательство подлежит исполнению в соответствии с его условиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки по пункту 6.2 договора исходя из суммы договора 2 157 635 руб., с учетом товарной накладной № 122 от 18.10.2012 (1 810 897,00+ 346 738,00).

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 122 от 18.10.2012 на сумму 346 738,00 руб.

05.10.2012 ответчик произвел оплату по платежному поручению № 6774.

Правоотношения сторон по данной накладной вытекают из договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Доказательства о внесении изменений в условия договора относительно цены договора, истец суду не предоставил.

Следовательно, утверждение истца о том, что цена по договору № 3,ТО/ЭКОС от 02.07.2012 составляет 2 157 635,00 руб. не подтверждено доказательствами.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

С учетом требований, установленных сторонами в п. 6.2 договора размер неустойки составляет 81 490 руб. 36 коп. (1810 897,00 руб. * 4.% %).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки по пункту 6.2 договора подлежат удовлетворению в сумме 81 490 руб. 36 коп.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 685 руб. 84 коп. по платежному поручению № 4952 от 16.05.2014.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 981 385 руб. 46 коп. размер государственной пошлины составляет 22 627 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22 267 руб. 95 коп.

Следует взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 582 руб. 11 коп., с закрытого акционерного общества «Компания «ЭКОС»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета - государственную пошлину в сумме 359 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнение требований истца о взыскании с ответчика суммы 981 385 руб. 46 коп. в том числе 884 291 руб. 88 коп. долга, 97 093 руб. 58 коп. неустойки по пункту 6.2 договора.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭКОС»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 965 782 руб. 24 коп., в том числе 884 291 руб. 88 коп. долга, 81 490 руб. 36 коп. неустойки по пункту 6.2 договора, а также государственную пошлину 20685 руб. 84 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 582 руб. 11 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания «ЭКОС»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 359 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.