Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Флегонтовой Я.Ж, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 592 880, 99 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО «Строймонтаж-2002» о взыскании с ООО «Производственное предприятие «Меридиан» суммы основного долга в размере 4 403 956, 56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 882, 21 руб.,

при участии:

от ООО «Строймонтаж – 2002»: ФИО1 по доверенности (паспорт);

от ООО «Меридиан»: ФИО2 по доверенности (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" о взыскании 5 592 880, 99 руб., в том числе основной долг 5 305 216, 68 руб. по договору № 32/15 на оказание услуг по переработке и перевозке груза от 05.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 664, 31 руб.

Определением суда от 21.07.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Строймонтаж-2002» о взыскании с ООО «Производственное предприятие «Меридиан» суммы основного долга в размере 4 403 956, 56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 882, 21 руб.

Определением суда от 27.10.2017 принято уточнение ООО «Строймонтаж – 2002» встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 078, 13 руб. за период с 14.02.2017 по 21.10.2017.

Определением суда от 30.11.2017 принято уточнение ООО «Производственное предприятие «Меридиан» исковых требований о взыскании суммы процентов в размере 551 024, 73 руб. за период с 07.09.2016 по 29.11.2017, принято уточнение ООО «Строймонтаж – 2002» встречных исковых требований о взыскании процентов в размере 318 140, 62 руб. за период с 14.02.2017 по 29.11.2017.

До начала судебного заседания от ООО «Производственное предприятие «Меридиан» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Строймонтаж - 2002» основной долг в сумме 5 305 216, 68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 961, 80 руб. за период с 30.09.2016 по 19.02.2018.

Представитель ООО «Строймонтаж - 2002» не возразил против ходатайства ООО «Производственное предприятие «Меридиан» об уточнении исковых требований.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение ООО «Производственное предприятие «Меридиан» исковых требований о взыскании основного долга в сумме 5 305 216, 68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 961, 80 руб. за период с 30.09.2016 по 19.02.2018.

До начала судебного заседания от ООО «Строймонтаж - 2002» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Производственное предприятие «Меридиан» сумму долга в размере 4 403 956, 56 руб., сумму процентов в размере 392 947, 55 руб.

Представитель ООО «Производственное предприятие «Меридиан» не возразил против ходатайства ООО «Строймонтаж - 2002» об уточнении исковых требований.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение ООО «Строймонтаж - 2002» исковых требований о взыскании основного долга в сумме 4 403 956, 56 руб., сумму процентов в размере 392 947, 55 руб.

Представитель ООО «Производственное предприятие «Меридиан» поддержал первоначальные исковые требования.

Представитель ООО «Строймонтаж - 2002» признал основной долг в размере 5 305 216, 68 руб.

Представитель ООО «Производственное предприятие «Меридиан» не согласен со встречными исковыми требованиями ООО «Строймонтаж - 2002».

Представитель ООО «Строймонтаж - 2002» поддержал встречное исковое требование.

Представитель ООО «Строймонтаж - 2002» в судебном заседании заявил, что ООО «Производственное предприятие «Меридиан» удерживает груз.

Представитель ООО «Производственное предприятие «Меридиан» на заявление ООО «Строймонтаж - 2002» о том, что ООО «Производственное предприятие «Меридиан» удерживает продукцию, заявил, что ООО «Меридиан» не предпринял никаких действий для вывоза груза.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 16 час. 15 мин. 19.02.2018 до 16 час. 30 мин. 19.02.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.02.2018 в 16 час. 50 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей сторон.

Представитель ООО «Производственное предприятие «Меридиан» поддержал первоначальные исковые требования.

Представитель ООО «Строймонтаж - 2002» поддержал встречное исковое требование.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

05.05.2015 между ООО «Производственное предприятие «Меридиан» (Исполнитель) и ООО «Строймонтаж - 2002» (Заказчик) заключен договор № 32/15 на оказание услуг по переработке и перевозке груза, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по переработке и перевозке любых, предусмотренных прейскурантом 14-01 грузов, в том числе порожних контейнеров.

Указанный договор заключен с протоколом разногласий от 26.05.2015.

Согласно пункту 1.2 договора в комплекс услуг по переработке входит:

- выгрузка грузов из судов (в т.ч. на автотранспорт заказчика);

- доставка грузов на площадку хранения транспортом исполнителя;

- погрузка (выгрузка) грузов на площадку хранения автотранспортом исполнителя;

- доставка груза до места назначения заказчика;

- аналогичные операции при отгрузке грузов на суда с площадки хранения и автотранспорта грузовладельцев.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости оказанных услуг производится по расценкам, представленным исполнителем, прейскурант на которые является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 10 календарных дней после окончания производства работ (после предъявления счет-фактуры).

Пунктом 3.6 договора установлено, что за задержку оплаты услуг заказчик несет перед исполнителем ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали тарифы на оказываемые услуги.

ООО «Производственное предприятие «Меридиан» осуществлена перевозка груза по маршруту г. Ленск – г. Мирный всего на сумму 5 305 216, 68 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 399 от 16.09.2016, № 406 от 16.09.2016, № 417 от 21.09.2016, № 414 от 22.09.2016, № 419 от 23.09.2016, № 421 от 27.09.2016, № 422 от 26.09.2016, № 425 от 30.09.2016, № 423 от 30.09.2016, № 424 от 30.09.2016, № 436 от 03.10.2016, № 441 от 04.10.2016, № 446 от 06.10.2016, № 447 от 06.10.2016, № 458 от 07.10.2016, № 459 от 08.10.2016, № 462 от 10.10.2016, № 453 от 10.10.2016, № 461 от 11.10.2016, № 463 от 12.10.2016, № 464 от 12.10.2016, № 467 от 12.10.2016, № 468 от 13.10.2016, № 472 от 17.10.2016, № 477 от 17.10.2016, № 473 от 18.10.2016, № 476 от 19.10.2016, № 478 от 20.10.2016, № 480 от 24.10.2016, № 481 от 26.10.2016, № 488 от 27.10.2016, № 489 от 28.10.2016, № 490 от 28.10.2016, № 496 от 31.10.2016, № 505 от 01.11.2016, № 506 от 01.11.2016, № 593 от 04.11.2016, № 531 от 10.11.2016, № 534 от 11.11.2016, № 545 от 18.11.2016, № 551 от 21.11.2016.

Ненадлежащее исполнение ООО «Строймонтаж - 2002» своих обязательств послужило основанием для обращения ООО «Производственное предприятие «Меридиан» в суд с настоящим иском.

ООО «Строймонтаж-2002» в ходе рассмотрения дела заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Производственное предприятие «Меридиан» суммы основного долга в размере 4 403 956, 56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 882, 21 руб.

Стороны неоднократно уточняли исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности универсальными передаточными актами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 03.11.2016, экспедиторскими, складскими расписками, дорожными ведомостями, путевыми листами.

Также ООО "Строймонтаж - 2002" в ходе рассмотрения дела признал сумму основного долга в размере 5 305 216, 68 руб.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что ООО «Производственное предприятие "Меридиан" осуществлена перевозка груза ООО "Строймонтаж - 2002", что ООО "Строймонтаж - 2002" не исполнены обязательства по оплате за услуги перевозки и наличие долга перед ООО «Производственное предприятие "Меридиан" на сумму 5 305 216, 68 руб.

Наличие просрочки обязательств по оплате за услуги перевозки обосновывают требование ООО «Производственное предприятие "Меридиан" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Производственное предприятие "Меридиан" расчет процентов произведен за период с 30.09.2016 по 19.02.2018 на сумму 619 961, 80 руб. с учетом ключевой ставки рефинансирования, действовавшей за определенные периоды.

Судом расчет ООО «Производственное предприятие "Меридиан" процентов проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Производственное предприятие "Меридиан" о взыскании основного долга в сумме 5 305 216, 68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 961, 80 руб. за период с 30.09.2016 по 19.02.2018 обоснованными.

Рассмотрев встречное требование ООО "Строймонтаж - 2002" о взыскании убытков в сумме 4 403 956, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 392 947, 55 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора исполнитель обязуется отвечать за сохранность груза с момента начала перевозки до момента передачи груза получателю.

Согласно пункту 2.2.8 договора исполнитель обязуется обеспечить хранение груза на площадке исполнителя в случае, если невозможно организовать приемку груза в месте (пункте) заказчика.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из предмета и основания встречных исковых требований видно, что ООО "Строймонтаж - 2002" фактически предъявлено требование о возмещении убытков в виде стоимости цемента, удержанного ООО «Производственное предприятие "Меридиан", а именно: 13 848, 92 руб. х 318 т = 4 403 956, 56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разделом 5 "ГОСТ 10178-85 (СТ СЭВ 5683-86). Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.07.1985 N 116) (ред. от 24.11.1998)изготовитель гарантирует соответствие цемента всем требованиям настоящего стандарта при соблюдении правил его транспортирования и хранения при поставке в таре в течение 45 сут. после отгрузки для быстротвердеющих и 60 сут. для остальных цементов, а при поставке навалом - на момент получения цемента потребителем, но не более чем 45 сут. после отгрузки для быстротвердеющих и 60 сут. для остальных цементов.

Таким образом, срок хранения цемента установлен в 60 суток после отгрузки.

Из материалов дела усматривается, что поставке подлежал цемент, произведенный АО ПО «Якутцемент», указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела невозможно установить, когда именно была произведена отгрузка последней партии товара – цемента, при этом согласно универсальному передаточному акту № 551 товар передан 21.11.2016, и если исходить с этой даты, то 60 суток истекает 19.01.2017.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что ООО "Строймонтаж - 2002" были предприняты достаточные меры для получения товара в пределах установленных сроков его хранения.

Обращения ООО "Строймонтаж - 2002" к ООО "Производственное предприятие "Меридиан" о заключении трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований не могут служить такими доказательствами, поскольку не направлены на получение товара у ООО "Производственное предприятие "Меридиан".

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела, утрата цементом пригодности связана с истечением установленного для него государственными стандартами срока хранения.

ООО "Строймонтаж - 2002" не представлены достаточные доказательства, что ООО "Производственное предприятие "Меридиан" нарушены условия хранения цемента, в связи с чем суд считает, что ухудшение качества груза, невозможность использования цемента в связи с истечением установленного срока хранения возникла по вине самого ООО "Строймонтаж - 2002", не исполнившего взятые на себя обязательства, связанные с оплатой услуг по перевозке груза.

При таких обстоятельствах отсутствует в полном объеме состав гражданского правонарушения за причинение убытков, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод ООО "Строймонтаж - 2002" об обязанности ООО "Производственное предприятие "Меридиан" принять меры по своевременной передаче удерживаемого цемента необоснован.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии с пунктом 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено либо удовлетворить свои требования из стоимости вещи. Таким образом, реализация вещи является правом лица, ее удерживающего.

Как установлено выше, ООО "Строймонтаж - 2002" не оплатило провозную плату ООО "Производственное предприятие "Меридиан", в связи с чем суд считает правомерным удержание ООО "Производственное предприятие "Меридиан" грузов.

Поскольку ООО "Строймонтаж - 2002" не доказано наличие убытков, то также не состоятельно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

ООО "Производственное предприятие "Меридиан" произведена уплата государственной пошлины на сумму 60 645 руб. по платежным поручениям № 322 от 04.05.2017, № 590 от 14.09.2017, № 721 от 20.11.2017.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене 5 925 178, 48 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 52 626 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 019 руб. подлежит возврату ООО "Производственное предприятие "Меридиан" из федерального бюджета в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Строймонтаж - 2002"произведена уплата государственной пошлины на сумму 49 970 руб. платежным поручениям № 3068 от 17.07.2017, № 4838 от 23.10.2017.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене 4 796 904, 11 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 46 985 руб.

С учетом отказа во встречном иске в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Строймонтаж - 2002", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 985 руб. подлежит возврату ООО "Строймонтаж - 2002" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 5 305 216, 68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 961, 80 руб. за период с 30.09.2016 по 19.02.2018, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 626 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Меридиан" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 019 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 081 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья М. И. Федорова